Marianne Williamson, kochająca kryształy, duchowa doradczyni z Kalifornii próbując uchwycić nominację Demokratów, zasugerował, że rząd potrzebuje Departamentu Dzieci. I (nie mogę uwierzyć, że to napiszę) Williamson ma absolutną rację. Ponadto mam nadzieję, że jej pomysł wywoła dyskusję między kandydatami podczas telewizyjnej debaty Demokratów tego wieczoru. Utworzenie departamentu rządowego poświęconego dzieciom jest obecnie najlepszym pomysłem w polityce.
Spojrzmy prawdzie w oczy - Stany Zjednoczone zawodzą swoje dzieci. A bez ukierunkowanej strategii narodowej niewiele można zapewnić, że dzieci wyrosną na zdrowych, produktywnych i stabilnych ekonomicznie dorosłych, którzy mogą poprowadzić Stany Zjednoczone w przyszłość.
Jak na naród, który twierdzi, że pielęgnuje swoje dzieci, mozaika agencji rządowych, mająca na celu zapewnienie ich dobrobytu, z pewnością nie robiła strasznej roboty. Pomyśl o tym, jak wolno Komisja ds. Bezpieczeństwa Produktów Konsumenckich wydała przypomnijmy o Fischer Price Rock and Play Sleeper
Warto zauważyć, że wiele krajów na całym świecie ma ministerstwa wysokiego szczebla poświęcone dzieciom. Norwegia posiada Królewskie Ministerstwo ds. Dzieci i Rodziny; Kanada ma Ministerstwo ds. Dzieci, Opieki Społecznej i Opieki Społecznej; a ukochana Nowa Zelandia Williamsona ma Ministerstwo Dzieci. Ale w Stanach Zjednoczonych większość polityk dotyczących dzieci jest podzielona między agencje, takie jak FDA, USDA, Departament Edukacja, HHS i agencje podrzędne, takie jak Administracja ds. Dzieci i Rodzin, która nadzoruje Head Start i egzekwowanie pomoc dzieciom.
Chociaż może się wydawać, że biurokratycznego nadzoru nad dziećmi jest aż nadto, problem polega na podejściu patchworkowym. Zdecentralizowana troska o dzieci wśród wszystkich tych agencji utrudnia holistyczne podejście do dobra dziecka. Nie ma jednego głosu, który przemawiałby w najlepszym interesie dzieci. Nie ma urzędnika na szczeblu gabinetu, dla którego interesy dzieci są wyłączną troską, a to oznacza, że dzieci stają się następstwem działań makro rządu.
To jest problem. Whitney Houston miała rację śpiewając, że dzieci są naszą przyszłością. Kolejne badania pokazują, że im więcej wsparcia i opieki mają dzieci, tym lepiej są w dorosłym życiu. Na przykład niedawne badanie przeprowadzone przez Harvard wykazało, że wydatki rządowe koncentrowały się na dzieciach, w szczególności zubożałych dzieci, faktycznie spłaca się dzięki lepszym wynikom w edukacji, zdrowiu i ostatecznie wydajność. Wyniki te mogą zatem przyczynić się do zmniejszenia obciążenia siatki bezpieczeństwa socjalnego przez niezdrowych, upośledzonych ekonomicznie dorosłych.
W tym miejscu pojawia się proponowany Departament Dzieci i Młodzieży Williamsona. Kandydat sugeruje, że nowa agencja miałaby rozległy mandat, jeśli chodzi o wspieranie dzieci. Williamson mówi, że jej nowy dział opracuje i wdroży infrastrukturę opieki zdrowotnej specjalnie dla: dzieci, wraz z zajmowaniem się żywieniem poprzez politykę rolną kładącą nacisk na żywność pełnowartościową i nieprzetworzoną żywność; opracować oparty na traumie i naprawczy system wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich; i wyeliminować bezdomność dzieciństwa. Wszystko to byłoby zgodne z dyrektywami dotyczącymi nadzorowania programów skierowanych na zwalczanie przemocy w szkole, ubóstwa, śmiertelności niemowląt i imigracji.
Czy pomysł jest za duży? Niekoniecznie. Rząd już zajmuje się tymi kwestiami w różnych agencjach i departamentach. Stworzenie oddziału dla dzieci byłoby bardziej restrukturyzacją niż cokolwiek innego. I to ma sens. Współczynnik dzietności w Ameryce spada, a śmiertelność niemowląt jest szokująco wysoka jak na rozwinięty kraj. Podobnie jak wskaźniki głodu i przemocy wobec dzieci w dzieciństwie. Jeśli chcemy się rozwijać, postrzegamy dzieci jako zasób, którym są, i dokładamy wszelkich starań, aby oferować wsparcie, które zachęca do zdrowego, dostatniego życia. Poza tym, jeśli widzimy kraj chętny do wspierania dzieci, to rodzice są znacznie bardziej skłonni je mieć. A to może być dobre tylko dla narodu.
