Wpływ ulgi podatkowej na dzieci w 2021 r.: 11 sposobów, w jakie pomogło rodzinom

Rozszerzenie Child Tax Credit w 2021 roku było jedną z najbardziej znaczących i bezprecedensowych form wsparcia dla amerykańskich rodziców. Opierając się na programie byłego prezydenta Billa Clintona z 1997 r., który był funkcjonalnie ulgą podatkową dla rodziców z klasy średniej, znacznie rozszerzono program obcięte ubóstwo dzieci oraz budżetowy niepewność rodzin w ciągu sześciu miesięcy było prawem.

Rozszerzona ulga podatkowa na dzieci całkowicie zmienił sposób, w jaki rodzice są wspierani. Kredyt był w całości zwrotny — co oznacza, że ​​po raz pierwszy najbiedniejsi rodzice i ich dzieci mogli otrzymać pomoc od rządu. Zwiększono również kredyt z maksymalnie 2000 USD na dziecko w jednym ryczałcie w czasie podatkowym do 3600 USD na dziecko, z czego połowa została rozdzielona w miesięcznych ratach gotówkowych. Te zmiany w istniejącym programie wydźwignęły około 30% dzieci z ubóstwa w ciągu zaledwie kilku krótkich miesięcy.

Skutki wypłat, które pojawiały się 15 dnia każdego miesiąca od lipca do grudnia 2021 r. dla większości rodzin i wygasały przy wyższych dochodach,

były natychmiastowe. Ubóstwo dzieci spadło prawie jedna trzecia. Spadł brak bezpieczeństwa żywnościowego. Miliony rodzin spłacili długi, opłacili opiekę nad dziećmi i byli w stanie lepiej zarządzać swoimi finansami.

Podobnie skutki zakończenia programu — oraz fakt, że rząd powrócił do nie w pełni zwracalnego kredytu o wartości 2000 USD, również były widoczne natychmiast. Ubóstwo dzieci podskoczyła tak bardzo, jak spadła. Wzrósł brak bezpieczeństwa żywnościowego. Rodzice zgłaszają pomijanie posiłków aby zapewnić, że ich dzieci są karmione. Ponieważ pojawia się coraz więcej danych na temat transformacyjnych skutków ulgi podatkowej na dzieci, rozmawialiśmy z ekspertami, którzy przedstawili 11 głównych wniosków na temat tego, co wiemy o CTC.

Rodziny nadal pracowały

Wiele osób twierdzi, że musimy zmusić rodziców do pracy, aby otrzymać pomoc pieniężną, w przeciwnym razie rzucą pracę. Eksperci twierdzą, że to nieprawda.

„Kwota pieniędzy, o której mówimy, nie była wystarczająca, aby wielu ludzi odeszło z pracy” — wyjaśnia Elaine Maag, starszy pracownik w Urban-Brookings Tax Policy Center. „Wiele, wiele rodzin kontynuowało pracę i było w stanie po prostu opłacić koszty opieki nad dziećmi i zaspokoić bieżące potrzeby. [Nowe dane, które zebraliśmy] wykazały, że zarówno odbiorcy, jak i nieodbiorcy byli bardziej skłonni do pracy w grudniu 2021 r. niż w grudniu 2020 r.”

Ali Bustamante, zastępca dyrektora ds. edukacji, pracy i siły roboczej w Instytucie Roosevelta, zwrócił uwagę na prawo nie wiązania pracy z pomocą rządową. „Przez naprawdę długi czas wszelkiego rodzaju programy pomocy pieniężnej w USA były powiązane z zatrudnieniem. To wadliwa struktura. Zatrudnienie, jak wiemy, czasami nie jest całkowicie bezpieczne. Nawet problemy z opieką nad dzieckiem mogą doprowadzić do utraty pracy przez kogoś. Child Tax Credit dostarczył wspaniałych dowodów na to, że pomoc pieniężna może zostać uwolniona od możliwości pracy lub nie… Child Tax Credit nie jest powiązany z zatrudnieniem; jest to po prostu związane z istnieniem dzieci w gospodarstwie domowym. To potężna polityka. Oczywiste jest, że jeśli dasz rodzinom z dziećmi pieniądze, to te dzieci bezpośrednio na tym skorzystają”.

Dzieci mają więcej jedzenia

Płatności gotówkowe sprawiły, że rodziny zaczęły jeść więcej jedzenia, stwierdził Maag.

„Rodziny z dziećmi odnotowały spadek braku bezpieczeństwa żywnościowego” — wyjaśnia Maag. „Nowe badanie przeprowadzone przez Urban Institute porównało rodziny w grudniu 2020 r. z rodzinami w grudniu 2021 r. i wykazało ci, którzy otrzymywali te miesięczne ulgi podatkowe na dzieci, wydawali się być w lepszej sytuacji niż ci, którzy ich nie zgłaszali płatności. To są wielkie rzeczy.

Podstawowe potrzeby zostały spełnione

Jednym z głównych sukcesów programu było to, jak dużo pieniędzy może dać rodzinom możliwość dokonywania własnych wyborów, mówi Kris Cox, zastępca dyrektora federalnej polityki podatkowej w Centrum Budżetu i Priorytetów Polityki.

„Ludzie wykorzystywali te pieniądze w sposób, który był dla nich najbardziej sensowny, aby upewnić się, że położyć na stole wystarczającą ilość jedzenia, aby upewnić się, że są w stanie położyć dach nad swoimi dziećmi głowa. Niektórzy ludzie mogli potrzebować go użyć do naprawy samochodu. Niektórzy musieli płacić za opiekę nad dzieckiem przez kilka miesięcy. Niektórzy mogli go potrzebować do nieoczekiwanych rachunków za lekarza dla swojej rodziny.

„[CTC] umożliwiło rodzinom dokonanie inwestycji, których potrzebują, aby utrzymać siebie i swoje dzieci w rozwoju. Widzieliśmy, że w przypadku większości rodzin oznacza to wydatki na podstawowe potrzeby, ale wiemy, że inne rodziny wydawały je w inne sposoby, które również wspierały ich zdolność dostania się do pracy, zapewnienia dzieciom bezpieczeństwa, pomocy w edukacji ich dzieci."

Rodziny z klasy średniej zainwestowały w swoje dzieci

Maag wyjaśnił, że rodziny o średnich dochodach wiele skorzystały na ekspansji – nie tylko rodziny najbiedniejsze.

„Niektóre ankiety, nad którymi pracowałem, [stwierdzono], że ludzie wykorzystywali te miesięczne płatności do zaspokojenia miesięcznych potrzeb, takich jak opieka nad dziećmi i spłata zadłużenia. I to zaobserwowaliśmy przy wyższych dochodach niż możesz się domyślać. Wśród rodzin, które są czarnoskóre, z dochodami sięgającymi nawet 75 000 dolarów, zgłaszali, że wykorzystują te płatności do spłaty zadłużenia”.

Niektóre rodziny wykorzystywały te płatności do inwestowania w dzieci. Rodziny o wyższych dochodach odkładały te pieniądze na studia. Robiły to również rodziny o średnich dochodach. Rodziny o niskich dochodach kupowały programy pozaszkolne i zajęcia edukacyjne.

Ubóstwo dzieci gwałtownie spadło

Jedną z rzeczy, które ujawnił program Child Tax Credit, jest to, ile pieniędzy przekazujących rodzicom przekazuje się ich dzieciom, wyjaśnia Bustamante.

„Ubóstwo jest odczuwane na poziomie gospodarstw domowych. Tak więc, jeśli moje dochody są niskie, oznacza to, że jestem biedny i wszyscy w moim gospodarstwie domowym są biedni. Jeśli jest jeden dorosły i wiele dzieci, te liczne dzieci będą miały jeszcze więcej wskaźniki ubóstwa… Co najmniej 61 milionów dzieci otrzymało CTC, co zmniejszyło ubóstwo dzieci o około 30%. Wiemy, że opieka nad dziećmi jest bardzo droga. Każda pomoc pieniężna, którą rząd może zapewnić [ma ogromny] wpływ na portfele i możliwość upewnienia się, że dzieci, a zwłaszcza rodziny, dostają to, czego potrzebują”.

Ujawniono zakres nierówności dochodów

To, że danie rodzinom zaledwie kilkuset dolarów wystarczyło, aby zmniejszyć ubóstwo dzieci o jedną trzecią, jest solidnym znakiem tego, jak zły jest rozkład naszych dochodów w Stanach Zjednoczonych, według Bustamante.

„Zmniejszenie ubóstwa o 30% za pomocą jednej prostej polityki, która zapewniła ludziom kilkaset dolarów, czy to 250 czy 300 dolarów miesięcznie, przez sześć miesięcy było ogromne. To nie brzmi jak dużo, ale naprawdę mówi ci o tym, jak niskie są dochody niektórych ludzi. CTC dało nam wyobrażenie o tym, jak wygląda dystrybucja dochodów w USA i jak wielu ludzi w Ameryce ledwo sobie radzi. To naprawdę uderza o wiele mocniej w dzieci.

I chociaż ekspansja CTC została dokonana, ponieważ rodziny zmagały się z pandemią, walczą one znacznie dłużej, mówi Bustamante. „Zarówno Biały Dom, jak i decydenci powinni wziąć pod uwagę fakt, że zawsze mamy ludzi, którzy są niepewni ekonomicznie. To nie ogranicza się do pandemii”.

Potrzeba odnowienia stała się szybko oczywista

Praca Coxa pokazała, że ​​wskaźnik ubóstwa dzieci spadł „znacząco” po początkowych miesięcznych płatnościach CTC – i że ubóstwo zmniejszyło się o prawie 30%. „Comiesięczne płatności dostarczane w grudniu uchroniły 3,7 miliona dzieci przed ubóstwem, a niestety to została w dużej mierze odwrócona na początku tego roku, ponieważ miesięczna płatność została wstrzymana pod koniec Grudzień. Badania pokazują, że w lutym o 3,4 miliona więcej dzieci było w ubóstwie niż w grudniu ubiegłego roku. W zasadzie zauważyliśmy, że zyski z Child Tax Credit prawie natychmiast się cofnęły”.

To było masowe — co doprowadziło do jego sukcesu

Niemałą częścią sukcesu CTC było to, że kredyt stał się bardziej dostępny dla rodzin, które najbardziej go potrzebowały. Samo rozszerzenie kredytu do pełnego zwrotu jest tutaj podziękowaniem. „Szacujemy, że około 87% redukcji ubóstwa wynikało z pełnego zwrotu kredytu” – wyjaśnił Cox.

Kiedy spojrzysz na tę politykę z lotu ptaka, możesz pomyśleć, że był to ogromny program, ponieważ bardzo pomógł rodzinom. Ale w rzeczywistości była to stosunkowo niewielka inwestycja.

„Już przed rozszerzeniem ulgi podatkowej na dzieci rodziny otrzymywały 2000 dolarów na dziecko rocznie. To zostało rozszerzone do 3600 USD. To nie tak, że dajemy ludziom dziesiątki tysięcy dolarów. Jednak ten skromny wzrost ulgi podatkowej na dzieci był tak znaczący” – powiedział Bustamante. Połączenie tylko odrobiny dodatkowej gotówki – plus upewnienie się, że kredyt jest w pełni zwracany dla wszystkich rodzin – sprawiło, że wszystko się zmieniło.

I nawet jeśli nie wrócimy do kredytu w wysokości 3600 USD, wiele można jeszcze zaoszczędzić. „Gdybyś wziął obecny kredyt w wysokości 2000 USD i nadał mu pełny zwrot, nadal byłby szacowany na podnieść około 2 miliony dzieci powyżej granicy ubóstwa lub zmniejszyć ubóstwo dzieci o około 20%” Cox odnotowany.

Nieproporcjonalne korzyści dla dzieci rasy czarnej i latynoskiej

„Przed amerykańskim planem ratunkowym prawie 27 milionów dzieci otrzymało mniej niż pełny kredyt, ponieważ ich rodziny zarabiają za mało”, a połowa wszystkich czarnoskórych i latynoskich dzieci nie otrzymała pełnego kredytu przed ekspansją, Cox wyjaśnia. W porównaniu do zaledwie 20% białych dzieci. I to jest „struktura kredytu, do którego wracamy… [gdzie] dzieci z rodzin o niższych dochodach otrzymują mniejszy kredyt podatkowy niż dzieci w rodzinach z większymi zasobami finansowymi”.

Kiedy wypłaty wygasły, zobaczyliśmy, jak bardzo powrót do początkowej struktury kredytu spowodował wzrost ubóstwa, w szczególności wśród czarnoskórych i latynoskich dzieci. „Rodziny zarabiające minimalną płacę w rzeczywistości nie zarobiły wystarczająco dużo, aby uzyskać pełna ulga podatkowa na dziecko, więc w pewnym sensie była to polityka do góry nogami. Nie dostarczyła wystarczającej pomocy osobom, które jej najbardziej potrzebowały”.

Ujawniono nieproporcjonalne wskaźniki ubóstwa dzieci w Ameryce

Cox zwraca uwagę na fakt, że chociaż w Stanach Zjednoczonych mamy Ubezpieczenie Społeczne, to bardzo mało mamy możliwości wspierania dzieci. „W wielu krajach rozwiniętych istnieje coś, co nazywa się zasiłkiem na dziecko, co dostrzega znaczenie zapewniania rodzinom, zwłaszcza tym z małymi dziećmi, dochodów z rządu. Nasze badania wykazały, że w dużej mierze inne kraje rozwinięte mogły mieć podobne wskaźniki ubóstwa dzieci przed tymi rządami programów rządowych, ale kiedy spojrzysz na wskaźniki ubóstwa dzieci po programach rządowych, Stany Zjednoczone są odstające ze znacznie wyższym poziomem dzieci ubóstwo. Dzieje się tak właśnie dlatego, że inne kraje zdecydowały się na wprowadzenie zasiłków na dzieci, które pomagają chronić wiele dzieci przed ubóstwem”.

„Czy chcemy mieć stale wyższe ubóstwo dzieci niż w wielu porównywalnych krajach na całym świecie?” ona pyta. „A może Stany Zjednoczone chcą dogonić resztę świata i uznać znaczenie inwestowania w dzieci?”

Recenzja filmów „Fantastyczne zwierzęta i jak je znaleźć” dla rodzin

Recenzja filmów „Fantastyczne zwierzęta i jak je znaleźć” dla rodzinRóżne

Może już rozłożyłeś szalik Puchonów i zacząłeś doskonalić swój najlepszy akcent profesora Snape'a; a może nie interesujesz się magicznymi różdżkami i sortowaniem kapeluszy. Tak czy inaczej, chyba ż...

Czytaj więcej
Łuk i strzała kontra ząb dziecka

Łuk i strzała kontra ząb dzieckaRóżne

Australijski tata udowodnił, że był najgorszym ze wszystkich osłów, kiedy poszedł Głodowe Igrzyska na rozchwianym dziecięcym zębie jego córki. Przedsiębiorczy facet, utalentowany łucznik, postanowi...

Czytaj więcej
Badanie Harvarda sugeruje, że kobiety mogą być lepszymi lekarzami niż mężczyźni

Badanie Harvarda sugeruje, że kobiety mogą być lepszymi lekarzami niż mężczyźniRóżne

Nie musisz zwracać się do swojego dziecka jako „lekarza”, aby wspierać jego zawodowe marzenia (ale śmiało, jeśli to pomoże), ale płeć może mieć znaczenie. Nowy badanie opublikowane w JAMA Chorób We...

Czytaj więcej