W całym kraju, Szkoła publiczna uczniowie, którzy uzyskali wysokie wyniki w testach na inteligencję, są zabierani z klas i umieszczani w programach dla uzdolnionych i utalentowanych – lub w ogóle w różnych szkołach. Programy te zostały stworzone rzekomo, aby uzupełnić kształcenie ogólne i dać uczniom, którzy wyróżniają się w szkole, większe wyzwanie. Uczniowie zidentyfikowani jako uzdolnieni mogą otrzymać przyspieszony program nauczania lub odbyć więcej wycieczek terenowych. Ich oceny generalnie korzystają z przebywania w pobliżu innych uczniów osiągających dobre wyniki, podczas gdy wyniki testu uczniów pozostawionych w tyle ma tendencję do tonięcia.
Pomysł dawania jasnym uczniom bardziej wymagającego materiału jest teoretycznie niewinny. Problem polega na tym, że etykieta „zdolny i utalentowany” jest znacznie częściej stosowana w przypadku uczniów białych i bogatych. Segregacja szkolna została zakazana w 1954 roku, ale dziś nadal można znaleźć szkoły, w których umieszczane są zamożne białe dzieci w oddzielnych klasach z lepszymi zasobami ze względu na etykietę, którą czasami określa jedna, zawodna test.
Według najnowszych danych federalnych czarnoskóre dzieci stanowią 15 procent amerykańskich studentów, ale tylko dziewięć procent uczniów w Ameryce utalentowany i utalentowany programy. Studenci latynoscy stanowią 26 procent populacji studentów i tylko 18 procent tych, którzy uczestniczą w programach dla uzdolnionych. I chociaż 50 procent populacji studentów to biali, białe dzieci stanowią 60 procent programów dla uzdolnionych. W efekcie wiele z dzisiejszych programów dla uzdolnionych istnieje jako „szkoła prywatna w szkołach publicznych”, mówi Dr Donna Y Ford.
Dr Ford jest wybitnym profesorem edukacji i ekologii człowieka na Uniwersytecie Stanowym Ohio oraz autorem 14 książek, w tym Rekrutacja i zatrzymywanie uczniów odmiennych kulturowo w kształceniu uzdolnionych. Jej badania ujawniły kilka ścieżek, za pomocą których rekrutacja do programów dla uzdolnionych eliminuje uczniów kolorowych i tworzy kanał dla białych studentów z klasy średniej do programów specjalnych, szkolnictwa wyższego i ekonomii możliwość.
Na przykład badanie przesiewowe takich programów często zaczyna się od testów, które uwzględniają odniesienia kulturowe i doświadczenia białe dzieci z klasy średniej. Wiele szkół wciąż opiera się na testach IQ, które zostały stworzone przez znanego eugenika i co do których eksperci zgadzają się, że nie są holistyczną miarą inteligencji. Podczas gdy populacja studentów w USA staje się coraz bardziej zróżnicowana, jest ona obsługiwana przez kadrę nauczycielską składającą się głównie z białe kobiety, które kierują czarnoskórych studentów na programy dla uzdolnionych po niższych stawkach i zawieszają ich po wyższych stawkach, zaczynając od: przedszkole. Będąc w programach dla uzdolnionych, czarni uczniowie spotykają się z programami nauczania, które są przeznaczone zarówno dla białych uczniów, jak i nauczycieli nieprzygotowanych do zaspokojenia ich unikalnych potrzeb i stylów uczenia się.
Wszystko to jest równoznaczne z tym, co dr Ford nazywa błędem edukacyjnym. „Niezależnie od tego, czy do szkoły zapisuje się większość osób rasy czarnej, latynoskiej czy mieszanej, programy edukacyjne dla uzdolnionych” reprezentują białą przestrzeń w szkołach publicznych, podobną do segregacji” – napisali dr Ford i współautorzy w badaniu z 2017 r. artykuł.
Upewnienie się, że historycznie niedostatecznie reprezentowani uczniowie stanowią taki sam odsetek programów dla uzdolnionych, jak cała populacja, może wydawać się dość proste. Tak więc, jeśli 19 procent uczniów w szkole jest czarnych, 19 procent uczniów w programach dla uzdolnionych powinno być czarnych. Ale to się nazywa limit rasowy i jest nielegalne. Aby zapewnić szkołom możliwość sprawdzenia, czy uczniowie rasy czarnej, latynoskiej i o niskich dochodach są odpowiednio identyfikowani do programów dla uzdolnionych, dr Ford stworzył formułę dr Donna Ford Equity. Wzór mierzy, czy niedoreprezentacja przekracza szansę statystyczną.
Sposób, w jaki uzdolniona edukacja promuje braki w osiągnięciach, jest tylko małym oknem na to, jak amerykański system szkolny promuje segregację i uprzywilejowuje białych uczniów. I to nie tylko w konserwatywnych stanach. Najbardziej odseparowanym okręgiem szkolnym w kraju od dawna jest Nowy Jork, gdzie składały się dzieci czarnoskóre i latynoskie 70 proc. przedszkolaków w 2017 r., ale tylko 10 i 8 proc. dzieci oferowało miejsca w programach dla uzdolnionych i uzdolnionych, odpowiednio.
Ojcowski rozmawiała z dr Ford o dziesięcioleciach badań nad kulturowo kompetentną edukacją, segregacją w edukacji uzdolnionych, jak pandemia ją pogarsza i jak wygląda przyszłość.
Jedną z części twoich badań, która wydała mi się uderzająca, było to, że podczas gdy populacja studentów staje się coraz bardziej zróżnicowana, populacja nauczycieli to głównie białe kobiety. Jakie są tam implikacje?
Myślę, że implikacje to wiele międzykulturowych starć i nieporozumień. Myślę, że mamy do czynienia z deficytowym myśleniem u wielu, nie wszystkich, ale wielu białych nauczycieli. I to myślenie deficytowe przyczynia się do niedoreprezentowania osób uzdolnionych i nadreprezentacji w szkolnictwie specjalnym, a następnie do nadreprezentacji w dyscyplinie.
Więc potrzebujemy więcej nauczycieli. Ale w szczególności biali nauczyciele, którzy są przeszkoleni, aby być: antyrasistowski i kulturowo kompetentny. Potrzebujemy więcej nauczycieli koloru, którzy będą pośrednikami kulturalnymi i dwukulturowymi. Biali uczniowie przychodzą do szkoły cały czas, gdy widzą nauczycieli, którzy wyglądają jak oni. Czarni uczniowie przychodzą na zajęcia, a oni nie. Uczniowie latynoscy przychodzą na zajęcia, a oni nie. Chodzi o to, aby ludzie, którzy wyglądają jak my, zachęcali Cię, a może nawet chcieli zostać edukatorami.
Obszernie pisałeś o tym, jak standaryzowane testy są wykorzystywane do określania przyjęć dla uzdolnionych programy mają tendencję do identyfikowania białych uczniów z klasy średniej i stawiają w niekorzystnej sytuacji Czarnych, Latynosów i osób o niskich dochodach studenci. Jak to działa? Co takiego jest w testach, które są zgodne z doświadczeniami białych uczniów z klasy średniej?
W większości okręgów i stanów stosuje się standaryzowane testy na inteligencję. Są też inni, nie tylko ja, którzy uważają ich za bardzo stronniczych, przynajmniej z kilku powodów. Po pierwsze, są stronniczy kulturowo, ponieważ wiele pozycji w testach na inteligencję jest najbardziej znanych z doświadczeń nie tylko białych studentów, ale także bogatych białych studentów.
Patrzyłem na coś, zdjęcie prawdopodobnie 20 różnych jabłek. I nazwał jabłka – Fuji, Macintosh, jabłka, których nazwy nawet nie znam. I ciągle myślałem, co by było, gdyby to był test na inteligencję? Ci, którzy nie mieszkają na pustyniach żywnościowych, którzy mają prawdziwe sklepy spożywcze, mają przewagę. Wchodzisz tam i masz te wszystkie rodzaje jabłek. Mieszkasz na pustyni żywności? Dwie możliwości do wyboru, prawda? To nie jest trywialne.
Do tego dochodzi błąd językowy, ponieważ test może używać terminów nieznanych uczniom czarnoskórym, latynoskim i o niskich dochodach. Ludzie myślą, że nie są biegli w języku angielskim. Ale mówię poza tym. Więc. pokazujesz zdjęcie kanapy. Nazywam to kanapą. Ale poprawna odpowiedź to davenport. Chodzi mi o to, ile dzieci żyje w ubóstwie ze wszystkich ras?
Mój syn umieszczony w przedszkolu wczesnoszkolnym. Nie byłem pedagogiem. Byłam młodą samotną matką, która próbowała to zrobić, ale wiedziałam, że mój syn jest zaawansowany. I tak podczas tego testu pokazali mu zdjęcie krowy w zieleni. I nie wiedział, co to było. Miał powiedzieć pastwisko. Gdzie, do diabła, zobaczy pastwisko w śródmieściu East Cleveland? Znasz gniazdko elektryczne? Cóż, w moim domu nazywamy to wtyczką. Więc ona [nauczyciel] powiedziała, że nazwał to wtyczką. Powiedziałem, no cóż, tak właśnie jest. Powiedziała, że nie, to jest ujście. Więc powiedziała, że nie jest gotowy.
Tak więc test na inteligencję nadal zawiera te dwa rodzaje uprzedzeń. Skutkuje to niższymi testami IQ dla latynoskich, czarnych i uczniów o niskich dochodach. A to nas niekorzystnie i uprzywilejowuje bogatych i białych dużym kapitałem społecznym i kulturowym.
Wydaje się, że istnieje ogólny poziom akceptacji, że te testy tak naprawdę nie działają. Dlaczego nadal istnieją?
Jest pewien poziom świadomości, ale nie ma konsensusu. To bardzo kontrowersyjne. Niestety, nawet jeśli widzą wyniki różnicowe, nadal używają tych tradycyjnych testów inteligencji. Ponieważ myślą, że są obiektywni, a pod wieloma względami nie są.
Jednym z twoich zaleceń dotyczących bardziej sprawiedliwego przyjęcia do programu dla uzdolnionych jest porównywanie przez szkoły wyników testów uczniów ze średnimi szkolnymi lub okręgowymi, a nie ze średnimi krajowymi. Dlaczego to jest bardziej przydatne?
Cóż, szkoły nie odzwierciedlają średnich krajowych. I nie mam przed sobą tych informacji. Ale jeśli 50 procent uczniów w naszym kraju jest na darmowym lunchu ze zniżką, a ty znajdujesz się w dzielnicy, która ma 95 procent zniżki na lunch lub jest na 10 procent zmniejszonych obiadów, wtedy nie powinieneś patrzeć na średnie krajowe, aby zrozumieć, jak oceniać i sprawiedliwie odpowiadać na potrzeby swoich studenci.
Trzeba robić normy okręgowe, a dokładniej opowiadam się za budowaniem norm. Tak więc w edukacji uzdolnionych, federalna definicja z 1993 roku, moja ulubiona, mówi, że powinniśmy porównywać uzdolnione dzieci o tych samych dochodach, pochodzeniu i doświadczeniach edukacyjnych.
Po jednej stronie miasta w tej samej dzielnicy może być dość zamożny. Po drugiej stronie miasta mogą to być bardzo niskie dochody. Zdecydowanie za dużo dzieci w szkole tytułowej [oznaczenie federalne dla szkół o dużej koncentracji uczniowie o niskich dochodach] będą mieli trudności z konkurowaniem z seniorami w budynku szkoły o wyższych zasobach dla uzdolnionych Edukacja. Tak więc dla mnie uzdolnienia są względne.
Och, ta pandemia jeszcze bardziej zwiększy różnice w osiągnięciach rasowych. Niestety, spowoduje to dalsze zwiększenie luk w wynikach testów. Bo to ta sama sytuacja – te rodziny, które mają więcej zasobów, mogą z nich korzystać. Na przykład masz te strąki edukacyjne lub strąki pandemiczne. Więc znowu wszystkie luki – luki szans, luki osiągnięć, luki wyników testów – niestety będą się powiększać.
A jeśli dzieci testują lub w inny sposób występują w tym roku na niższym poziomie niż w latach przed pandemią, czy nauczyciele powinni zmienić swoje oczekiwania, biorąc pod uwagę okoliczności?
Cóż, musimy mieć wysokie oczekiwania wobec uczniów żyjących w ubóstwie i uczniów kolorowych. To właśnie miałem na myśli przez wcześniejsze myślenie deficytowe — ich oczekiwania są po prostu zbyt niskie w zbyt wielu sytuacjach. I dlatego ciężko pracuję, aby uczyć i prowadzić szkolenia, aby pomóc nauczycielom stać się bardziej kompetentnymi kulturowo i antyrasistowskimi. Jeśli myślenie deficytowe maleje, oczekiwania rosną i ostatecznie luka osiągnięć, szansa, luka, luka zasobów, jak nazwiesz lukę, zmniejszają się drastycznie.
Inną sugestią, którą wysunęłaś, aby zapewnić równość w edukacji, jest to, że nauczyciele nagradzają wysiłek, a nie umiejętności.
Widzę, że nauczyciele po prostu skłaniają się ku tym, których uważają za „z natury mądrych”. Wydają się chwalić uczniów, którzy dobrze sobie radzą, ale nie muszą wkładać wiele wysiłku. Ale masz uczniów, którzy wkładają dużo wysiłku i nadal mogą nie osiągać naprawdę wysokich wyników. I nie widzę dla tego zbytniego szacunku, dużego poparcia dla tego. Ale jestem kimś, kto wierzy, że wysiłek zaprowadzi cię dalej w życiu niż ta tak zwana umiejętność.
A poza tym wszystkie dzieci uczą się inaczej.
Tak. Są uczniowie wizualni, słuchowi, dotykowi, kinestetyczni i nie tylko. Prowadzone są badania nad różnymi rodzajami inteligencji. A wraz z tymi różnymi rodzajami inteligencji, pojawiają się różne sposoby podejścia do zadań i zadań. Więc musimy wprowadzić do tego modyfikacje.
Teraz twierdzę również, że musimy spojrzeć na to, jak dzieci uczą się przez pryzmat kultury. I tam właśnie wykorzystuję pracę A. Wade Boykin, który mówi o ruchu i byciu werwistycznym, afektywnym, zorientowanym, wspólnotowym, społecznym, czasowym i nie tylko. Przechodzę więc przez te osiem lub dziewięć cech, które zwykle uosabiają to, jak czarni, nie wszyscy z nas, ale wielu z nas woli się uczyć. A to jest kwestia sprawiedliwości. Jeśli widzisz, że twoi uczniowie uczą się inaczej, powinieneś uczyć w inny sposób. Lub, bardziej konkretnie, mieć wiele sposobów nauczania. Jeśli masz tylko jeden styl nauczania, z pewnością nie jest to sprawiedliwe. I przyczynia się do luk w osiągnięciach i wynikach.
Niektóre szkoły pozbywają się programów dla uzdolnionych po wyjaśnieniu poważnych problemów z nimi związanych. Czy uważasz, że to dobre rozwiązanie?
Cóż, to desperackie rozwiązanie i wydaje się, że dzielnice próbowały dość urozmaicić swój program dla uzdolnionych, a tak się nie stało. I zbyt często pojawia się odpychanie, głównie ze strony białych rodzin o wyższych dochodach, białych matek o wyższych dochodach. To akt desperacji, kiedy zaczynają mówić: „Pozbądźmy się utalentowanych programów”. Nie toleruję tego. Ale mówię, że albo będziesz miał sprawiedliwe, uzdolnione programy, albo musimy wprowadzić kilka znaczących zmian w sposobie programowania.
Czy zapewnienie programów wzbogacających dla wszystkich uczniów może pomóc? A może uważasz, że zawsze najlepiej jest wyciągnąć niektórych uczniów?
Wierzę, że uczniowie mogą być obsługiwani w klasie edukacji ogólnej, jeśli nauczyciele mają przeszkolenie. Nie sądzę, że trzeba je koniecznie wyciągnąć. Najważniejsze jest to, że powinien istnieć szereg opcji programowania dla uczniów uzdolnionych intelektualnie, wysoko lub średnio uzdolnionych. A co z tymi, którzy są uzdolnieni akademicko tylko w zakresie sztuki językowej? Czy tylko w sztuce językowej i matematyce? Lub w matematyce i nauce? Czy tylko nauka? Co zamierzasz zrobić z twórczo uzdolnionymi? Potrzebujemy wielu opcji.
Widziałem kilka argumentów, które bronią programów dla uzdolnionych, argumentując, że są dobrym sposobem na zapobieganie ucieczce białych. Ale jeśli programy dla uzdolnionych i tak będą segregowane, czy jedna forma segregacji jest lepsza od drugiej?
Wykreśliłbym słowo „dobry”. W tym celu wiele rodzin korzysta z programów dla uzdolnionych. Aby zapobiec ucieczce białych, edukatorzy prowadzą programy dla uzdolnionych, a rodziny gromadzą się w tych społecznościach, które… programy dla uzdolnionych, aby niekoniecznie musieli umieszczać swoje dzieci w prywatnej szkole lub parafii Szkoła. Mogą zaoszczędzić dużo pieniędzy i mogą mieć prywatną szkołę mieszczącą się w szkole publicznej. Tak więc nadużywanie i nadużywanie uzdolnionych programów. Absolutnie. A administratorzy wiedzą, że jest to sposób na zatrzymanie rodzin o wyższych dochodach w ich społeczności. To sposób na podwyższenie podstawy opodatkowania.
Jakiś czas temu, ale nigdy tego nie zapomnę, rozmawiałem z superintendentem o tym, dlaczego nie naciskał bardziej, aby zdobyć więcej czarnoskórych i latynoskich uczniów w programie dla uzdolnionych. A jedną z rzeczy, które powiedział, było to, że jeśli zdywersyfikuje, może stracić pracę. A potem powiedział, że jeśli nie straci pracy, nadal będzie biały lot, jeśli w programie dla uzdolnionych będzie więcej czarnoskórych i latynoskich studentów z białymi, zwłaszcza studentami o wyższych dochodach. Niestety myślę, że to powszechne.
Dobrze. Więc to jest celowe.
Tak, te programy dla uzdolnionych przyciągają rodziny o wyższych dochodach.
Czy w trakcie swojej kariery widziałeś zmiany?
Nie.
Czy czujesz, że nastąpił jakiś postęp?
Nie.
Jaką przyszłość postrzegasz jako uzdolnioną edukację? Myślę, że to dwa pytania, co masz nadzieję zobaczyć i co naprawdę możesz zobaczyć.
Cóż, nie spodziewam się, że zobaczę wystarczająco dużo zmian, aby poczuć, że programy są sprawiedliwe. W ogóle nie widzę siebie usatysfakcjonowanego.
I mam nadzieję zobaczyć, że, szczerze mówiąc, mamy bardziej sprawiedliwe programy pod względem dostępu i reprezentacji tych niedostatecznie reprezentowanych studentów.
Mam nadzieję, że wszystkie okręgi zastosują tę formułę równości, aby móc liczbowo określić, jak powinna wyglądać minimalna reprezentacja i zobaczyć, jakie są bariery i strażnicy. I tak, to często nauczyciele niedoceniają uczniów czarnoskórych, Latynosów i uczniów o niskich dochodach. To główny powód niedoreprezentowania. A następnie spójrzmy, jakie testy są używane — nie tylko, który test jest używany, ale jakie są wyniki odcięcia? Kto przeprowadza test? Jaki jest test? Czy to indywidualny test? Czy to test grupowy? Dlaczego wybrałeś ten konkretny test? Czy widzisz zróżnicowane wyniki IQ? A jeśli tak, to wybierz inny test. Czy podejmujesz decyzję tylko na podstawie jednego testu? A może używasz wielu kryteriów?
Myślę, że podejmowanie decyzji o tym, kto jest uzdolniony, a kto nie, na podstawie jednego wyniku testu lub jednej pozycji, jest błędem edukacyjnym. Nie powinien opierać się wyłącznie na nauczycielu. Nie powinien opierać się wyłącznie na wyniku testu. Nie powinna opierać się wyłącznie na liście kontrolnej. W naszej uzdolnionej edukacji po prostu biorą ten jeden wynik testu, tylko jedną liczbę i oznaczają cię jako uzdolnionego lub nie.
Więc on [syn Forda] poradził sobie na tyle dobrze, że pozwoliła mi podjąć decyzję, czy może wcześniej pójść do tego przedszkola. Tak więc dla mało zarabiającej mamy z śródmieścia, która nie wiedziała, co robi, jeśli chodzi o testowanie, ale kto wiedziała, jak uczyć syna, na podstawie tego, jak nauczyła mnie moja mama i wiedziałam, jak ważna jest edukacja i rozmawiając. Trochę się to opłaciło, ale nie do końca. Kiedy był w drugiej klasie, mówił o porzuceniu szkoły. Był tak znudzony i sfrustrowany. A moja pierwsza książka, moja rozprawa i książka, dotyczyła słabych wyników wśród utalentowanych czarnych studentów. I pochodziło z oglądania, jak cała ta praca, którą włożyłem w mojego syna, była niweczona. I szybko.
