W sobotę, września br. 30, 39 miliardów dolarów na finansowanie opieki nad dziećmi w czasach pandemii wygaśnie — większość tych środków, około 24 miliardy dolarów, przeznaczono na pomoc ośrodkom opieki nad dziećmi w utrzymaniu otwarcia podczas chaosu związanego z pandemią. Jednak dla wielu osób zajmujących się opieką nad dziećmi te „fundusze nadzwyczajne” stanowiły rzadki przebłysk normalności – po raz pierwszy w ich karierze zawodowej rząd federalny traktował opiekę nad dziećmi jako priorytet i finansował ją na odpowiednim poziomie.
Ośrodki mogły pozostać otwarte, zwiększyć płace swoim usługodawcom i przeprowadzić niezbędne naprawy. Fundusze te były ratunkiem dla wielu setek tysięcy ośrodków opieki nad dziećmi w całym kraju i ratunkiem także dla rodziców — w przypadku pracujących rodziców potrzeba opieki nad dzieckiem jest stała, a dostęp do niej i na nią już jest utrudniony: Chwila prawie 60% pracujących rodziców polegają na opiece nad dziećmi – jedno badanie wykazało, że 43% rodziców uważa, że nie stać ich na to
Opieka nad dziećmi zawsze była biznesem, w którym liczby się nie zgadzają, mówi Melissa Colagroso, a weteran branży opieki nad dziećmi i dyrektor generalny A Place To Grow Children’s Centre w Oak Hill, West Wirginia. Niskie jak brzytwa marże zysku, wysokie koszty operacyjne i wymagania zawodowe stawiane nauczycielom zajmującym się małymi dziećmi oznaczają, że jedna mała zmiana może spowodować, że Twoja firma będzie na minusie. Melissa spędziła pierwsze 30 lat swojego programu, zadłużając się. „W moim pokoleniu jest wielu właścicieli i dyrektorów, zwłaszcza z Krajowego Stowarzyszenia na rzecz Edukacji Małych Dzieci (NAEYC), którzy mają wysoką jakość. Znam wszystkich tych reżyserów. Jesteśmy na tym samym boisku” – mówi.
Wystarczy zapytać Amy Jo Hutchison, organizatorkę sprawiedliwości gospodarczej z Zatrzaśnij okna w Wirginii Zachodniej, Mamy Powstają, oraz Pozyskiwanie Funduszu Opieki nad Dzieckiem. Amy Joy i Melissa podróżowały po stanie, walcząc o trwałe przejście na finansowanie opieki nad dziećmi w oparciu o zapisy, a nie frekwencję, oraz aby podnieść alarm w związku z nadchodzącym wpływem tej sytuacji na rodziny.
Rozmawiały z Amy Jo i Melissą Ojcowski o swojej pracy, nadchodzącym kryzysie i tym, czego ludzie nie rozumieją w kwestii opieki nad dziećmi.
Opowiedz mi o swoich doświadczeniach w pracy w branży opieki nad dziećmi i o tym, co teraz widzisz.
Melisa: Pracuję w tej branży od 28 lat. Matematyka nigdy nie miała zastosowania w przypadku opieki nad dziećmi. To zawsze był biznes, który przynosił straty. To, co wydarzyło się w czasie funduszy stabilizacyjnych, było wspaniałe. To było wspaniałe. Był to dobry i solidny sposób zapewnienia opieki nad dziećmi, gdy ludzie będą gotowi wrócić do pracy.
Przez całą pandemię byliśmy otwarci. Czasami mieliśmy ośmioro dzieci i więcej nauczycieli niż dzieci, ale gdy tylko rodzic dzwonił do nas i mówił: „Moja praca mówi, że wracaj do pracy” – powiedzieliśmy: „Wejdź”. Przyglądałem się innym ośrodkom, które w naszym kraju i okolicach zostały zamknięte stwierdza. Niektóre stany – na przykład Ohio – faktycznie zamknęły ośrodki opieki nad dziećmi, a potem tego żałowały, ponieważ w przypadku zamknięcia tego ośrodka nie będzie można go ponownie otworzyć tylko dla jednego, dwojga lub trojga dzieci. Zatem istnieje punkt krytyczny, OK, kiedy ponownie otworzyć? Czy mam czekać, aż 20 osób powie, że jestem gotowy wrócić do pracy?
To naprawdę zahamowało [ożywienie gospodarcze]. Ponowne wzywanie pracowników [do pracy w opiece nad dziećmi] było dla nich prawie niemożliwe, ponieważ poszli na bezrobocie lub znaleźli inną pracę.
Obsługiwaliśmy głównie osoby pracujące w branży medycznej. Spędziliśmy w szpitalach dobre, prawdopodobnie trzy lub cztery miesiące z terapeutami oddechowymi. Miałem domy opieki, które płaciły za przyjazd dzieci swoich pracowników, ponieważ były zdesperowane – szkoły dla dzieci były zamknięte.
[Ale] taki model opieki nad dziećmi musimy widzieć w perspektywie długoterminowej – nie tylko finansowanie rządowe, ale także partnerstwo z firmy, szpitale i korporacje i wszyscy zdają sobie sprawę, że jeśli chcemy, aby ludzie pracowali, musimy mieć dobre dziecko opieka.
Co zobaczysz, gdy uderzy klif w zakresie opieki nad dziećmi – fundusze wygasną?
M: Kiedy nastąpi ten klif, odwrócimy się i powiemy pracownikom ośrodków opieki nad dziećmi: „Przykro mi, nie możemy wam zapłacić tyle, ile wam płaciliśmy. Nie możemy dać ci korzyści, które ci zapewniliśmy.” To nie zadziała. Istnieją już ośrodki, które zamykają sale lekcyjne, bo nie mają personelu. Może nie zamknęli całego ośrodka, ale mówią: „W środę nie mogę mieć przedszkola”.
Do 2024 roku, bez żadnego rozwiązania, po prostu wyschnie. Ludzie nie mogą operować budżetami na 2019 rok. To się nie stanie. Artykuły spożywcze to nie to samo. Nic z tego nie jest takie samo.
To, że nie można wrócić do budżetów z 2019 r. – co przez to rozumiesz?
M: Zacząłem w opiece nad dziećmi z powodów czysto egoistycznych. Miałem dwójkę małych dzieci i nie miałem opieki. Byłam na pustyni opieki nad dziećmi. Jest ich mnóstwo w całym kraju, ale szczególnie na obszarach wiejskich. Wiedziałam też, że muszę pracować poza domem, abyśmy mogli mieć lepsze życie. Powiedziałem: „Wiesz, co zrobię? Będziemy musieli po prostu otworzyć własne. To będzie moja praca.
Wskoczyliśmy do niego obiema nogami. Teraz, po ponad 28 latach różnych organów ustawodawczych, różnych prezydentów, po tym wszystkim, co się wydarzyło, były dobre i złe lata. Od czasu do czasu przyznawano dotacje – czasami – w zależności od tego, na co przeznaczane były nasze fundusze, w zależności od klimatu politycznego. Było mnóstwo pożyczek. W ciągu 28 lat zgromadziliśmy dług na kwotę ponad 100 000 dolarów. Po prostu szliśmy dalej. Spłaciłem rachunki, ale pożyczyliśmy. Popadaliśmy w coraz większe długi. Wiele dużych firm powie: „Firmy zawsze mają długi. Tak prowadzi się duży biznes.”
Wiele korporacji ogłaszających upadłość wycofuje się z tego długu. Szczerze mówiąc, nie mogłem oddać swojego biznesu w 2018 i 2019 roku, ponieważ było za duże zadłużenie. To nie było warte nawet tyle długu, i nie jestem w tym osamotniony. W moim pokoleniu jest wielu właścicieli i dyrektorów, zwłaszcza z Krajowego Stowarzyszenia Edukacji Małych Dzieci (NAEYC), którzy mają dobrą jakość. Jeśli spojrzysz na wysokiej jakości ośrodki w Wirginii Zachodniej, akredytowane przez NAEYC, znam wszystkich tych dyrektorów. Jesteśmy na tym samym boisku. To dzieło serca. Wszyscy włożyliśmy w to życie, ale nie możemy ponownie wpaść w długi.
Co ten dług – fakt, że tak wielu dostawców po prostu z niego korzysta – robi dla branży?
M: Nowe centra nie są otwierane. Kiedy idziesz do banku i mówisz: „Chcę otworzyć ten biznes, oto mój model biznesowy” i kładziesz się wyciągasz arkusz kalkulacyjny i widzisz, że tracisz pieniądze, a oni mówią: „Nie, nie sądzę, żebyśmy ci pożyczyli pieniądze. Nie, nie możesz teraz pożyczyć i otworzyć ośrodka opieki nad dziećmi, chyba że masz w kieszeni od 20 000 do 30 000 dolarów. Nawet małe placówki wydadzą od 5 000 do 10 000 dolarów na zakup potrzebnego sprzętu, place zabaw i zabezpieczenie swoich domów wystarczająco. Nie możesz teraz rozpocząć działalności związanej z opieką nad dziećmi. Matematyka się nie zgadza.
Amy Jo, co widziałaś w swojej organizacji pracy w tym krajobrazie gospodarczym w ciągu ostatnich kilku lat?
Amy Jo: Melissa i ja należymy do grona współpracowników pracujących nad kwestiami opieki nad dziećmi tutaj, w Wirginii Zachodniej. Podczas akcji Build Back Better dużo pracowałem nad ulgą podatkową na dzieci. Wciąż nie mogę się nadziwić, że ograniczyliśmy ubóstwo dzieci o 40%, a mimo to nasz rząd zdecydował, że nie warto tego przedłużać. Większość mojej pracy, wynikająca z mojego życiowego doświadczenia, dotyczy biednych, marginalizowanych ludzi w stanie Wirginia Zachodnia. Nie sądzę, abyśmy mogli szczerze rozmawiać o aktywności zawodowej, jeśli nie uwzględnimy w tym kwestii opieki nad dziećmi.
Właśnie o to nam chodzi – nie możemy nawet mówić o sile roboczej ani rozwoju gospodarczym, jeśli nie uwzględnimy tej rozmowy na temat opieki nad dziećmi. Któregoś dnia Melissa i ja usłyszałyśmy od rodzica z hrabstwa Pocahontas w Wirginii Zachodniej, które jest bardzo wiejskim hrabstwem. Ta mama powiedziała, że dla jej 2-latka w powiecie nie ma miejsca. Kiedy mówimy o opiece nad dziećmi, myślę, że wiele osób, nawet ja – moje dzieci mają 19 i 16 lat – wszyscy mówią: dlaczego ma to dla ciebie znaczenie? Jest to dla mnie ważne, ponieważ wpływa na nasze społeczności. Nie sądzę, że ludzie rozumieją, jak bardzo nasze społeczności polegają na systemie opieki nad dziećmi. Jeśli zamkną, zamknie to cały stan.
Dużo pracowałem nad ulgą podatkową na dziecko. Wciąż nie mogę się nadziwić, że ograniczyliśmy ubóstwo dzieci o 40%, a mimo to nasz rząd zdecydował, że nie warto tego przedłużać.
Podczas pandemii wielu ekonomistów nazywało to „cesją”, podczas której wiele kobiet było funkcjonalnie zamkniętych z rynku pracy, ponieważ w ogóle nie mieli możliwości opieki nad dziećmi – a nie można po prostu wrócić do pracy, gdy się ją ma 2-latek.
AJ: Wirginia Zachodnia ma jeden z najniższych, jeśli nie najniższy współczynnik aktywności zawodowej: 64% mieszkańców Wirginii Zachodniej żyje na pustyniach opieki nad dziećmi. To nie jest fizyka rakietowa, wszyscy. To wszystko w całym stanie. Nie chodzi tylko o miejsce, gdzie Melissa jest w południowej Wirginii Zachodniej. To nie jest moje miejsce w północnej Wirginii Zachodniej. To jest wszędzie. Mówią o stopie ubóstwa i wysokiej stopie bezrobocia, a kiedy patrzą na spisy ludności dla małych powiatów, mają pewne gospodarstw domowych, które zostały zidentyfikowane jako prowadzone przez osoby samotne, będące głowami gospodarstw domowych, a w całym tym okresie nie istniała placówka opieki nad dziećmi hrabstwo.
Jeśli naprawdę mamy zamiar szczerze i przejrzyście nalegać, aby ludzie dołączyli do siły roboczej i nalegać, aby ludzie byli samowystarczalni, musimy zacząć rozwiązywać ten problem opieki nad dziećmi. Nikt nie będzie pracował, jeśli nie będzie miał zaufanej osoby, która zaopiekuje się ich dziećmi.
A tutaj koszty prywatnej opieki nad dziećmi przed pandemią były wyższe dla rodziny w całym stanie West Wirginii niż w przypadku tej samej rodziny, która wysłała dziecko na nasze dwa największe uniwersytety, WVU i Marshalla.
Myślę, że [ludziom] po prostu brakuje serca i empatii dla branży opieki w całym kraju, zwłaszcza dla mojego pokolenia. Wychowuję dzieci, ale pomagam też przy starszej mamie. Żyjemy w państwie, w którym nie ma płatnego urlopu. Mamy jeden z najwyższych wskaźników ubóstwa dzieci. Mamy ogromne problemy z dostępem i przystępnością cenową opieki nad dziećmi. Większość pracowników opieki nad dziećmi pracuje za ubóstwo i dopóki nie zbudujemy infrastruktury opieki, będziemy uzyskiwać takie same wyniki. Wirginia Zachodnia ma również jedną z najbardziej starzejących się populacji w kraju. Nie ma nikogo, kto zaopiekowałby się naszymi osobami starszymi i naszymi dziećmi. Co robimy dla najbardziej bezbronnych w naszym państwie? Ludzie tacy jak Melissa włożą w to całe swoje serce i duszę, aby mieć pewność, że ich potrzeby zostaną zaspokojone najlepiej jak potrafią – ale to jak prowadzenie żmudnej bitwy.
Wygląda na to, że podczas pandemii zaszły dwie główne zmiany: fundusze stabilizacyjne American Rescue Plan oraz to, że można było otrzymywać wynagrodzenie na podstawie liczby zapisów, a nie tylko obecności. Co się dla ciebie zmieniło, kiedy dostałeś fundusze stabilizacyjne z amerykańskiego planu ratunkowego?
M: Zdecydowanie poprawiła się jakość opieki, jaką otrzymały dzieci. Jesteśmy centrum akredytowanym przez NAEYC, więc uważam, że mamy wysoką jakość, ale udało nam się poprawić nasze środowisko fizyczne. Dokonaliśmy napraw, które były potrzebne od dłuższego czasu – nowe systemy HVAC i nowe ogrodzenie. Powiększyliśmy nasz plac zabaw i dodaliśmy dodatkowe urządzenia. Personel otrzymał dodatkową pomoc.
Jeśli naprawdę mamy zamiar szczerze i przejrzyście nalegać, aby ludzie dołączyli do siły roboczej i nalegać, aby ludzie byli samowystarczalni, musimy zacząć rozwiązywać ten problem opieki nad dziećmi. Nikt nie będzie pracował, jeśli nie będzie miał zaufanej osoby, która zaopiekuje się ich dziećmi.
Mam dużo dzieci ze specjalnymi potrzebami. Żyjemy na obszarze, który ucierpiał w wyniku kryzysu opioidowego i mamy wiele dzieci w pieczach zastępczych, a także dzieci, które urodziły się z narażeniem na narkotyki. Te dzieci potrzebują dodatkowej pomocy.
Teraz typowy budżet na opiekę nad dziećmi będzie naprawdę bliski wyczerpania. Musisz zachować odpowiedni stosunek liczby dzieci do nauczycieli. Nie stać Cię na dodatkowych nauczycieli. Zapewnienie tym dzieciom dodatkowego wsparcia w klasie pomogło zmniejszyć poziom stresu wśród moich pracowników. Moi pracownicy byli w stanie lepiej uczyć wszystkie dzieci, nie tylko te ze specjalnymi potrzebami. Wszyscy otrzymali lepszą wczesną edukację, więcej budowania relacji, większy kontakt z tym, czego potrzebowali i bardziej zindywidualizowane nauczanie. Mam więc mniej zestresowanych pracowników, mniej zestresowanych nauczycieli i niższy stosunek liczby dzieci do nauczycieli. Lepsze środowisko fizyczne, co oznacza lepszą jakość opieki i lepsze doświadczenia w zakresie wczesnej edukacji dla wszystkich dzieci.
Klif się zbliża — zaledwie kilka dni — ale mówisz, że już tu jest. Co się stanie, kiedy oficjalnie z niego odlecimy?
M: Pierwszą rzeczą, która odejdzie, będzie jakość. Brakuje jakości i będzie coraz gorzej, ponieważ wszyscy, którzy w tym uczestniczą, wkładają w to serce. Jeśli pracujesz, jesteś właścicielem i odpowiadasz za opiekę nad dziećmi, jeśli prowadzisz dom, robisz to, ponieważ kochasz dzieci. Więc będziesz próbował nadal tam pozostać dla swojej rodziny. [Ludzie] będą się starali, aby to zadziałało, ale trzeba obciąć budżet. Więc zaczynasz się martwić: „No cóż, może jednego nauczyciela mniej, może nie zrobię tej naprawy, którą trzeba zrobić. Poproszę męża, żeby to częściowo naprawił.
Widzieliśmy już, jak niektóre ośrodki zamykały klasy: „Mogę mieć tę rodzinę przez trzy dni, a tę rodzinę przez trzy dni”. Cóż, to nie jest dobre dla dzieci. Dzieci potrzebują ciągłości opieki. Potrzebują stałych opiekunów, stałych nauczycieli, regularnego kontaktu z przyjaciółmi i braku konieczności przełączania pomiędzy różnymi scenariuszami.
AJ: Wielu dostawców korzystających z funduszy stabilizacyjnych zapewniało dotacje dla dzieci swoich opiekunów. Dostawcy byli w stanie pomóc swoim pracownikom w sprawach, w których normalnie nie byliby w stanie im pomóc. Uważam, że utrzymanie i rotacja personelu to zawsze ogromny problem, jeśli chodzi o opiekę nad dziećmi, ale my również to dewaluujemy.
Pracownicy opieki nad dziećmi są specjalistami ds. rozwoju. Są świetnie wyszkoleni. Mają plany lekcji, mają program nauczania. Pracują nad wszystkimi aspektami rozwoju, społeczno-emocjonalnym, fizycznym, umysłowym, wszystkim.
Z jakiegoś powodu wciąż żyjemy w mentalności gloryfikowanej opiekunki z lat 50., jeśli chodzi o dostawców usług opieki nad dziećmi. Nie sądzę, że opinia publiczna zdaje sobie sprawę, jak specjalistyczne musi być szkolenie, aby ci ludzie się na to zapisali. Ilekroć zaczniemy usuwać zachęty, które ich tam trzymały, obawiam się, że będziemy mieć centra zatrudniające oddzielny personel. Nikt nie będzie w stanie nic zrobić.
Wyobrażam sobie, że kiedy te centra zaczną się zamykać, zaczniecie widzieć, że uderzy to również w waszą gospodarkę i ogólnie w pracowników.
M: Jestem tego pewien. Właściwie to senator powiedział nam: „Co oni robili przed pandemią?” Nadal panuje przekonanie, że jest to sprawa kobiet, a ludzie po prostu zostają w domu i opiekują się swoimi dziećmi. Zapytał: „Dlaczego dziadkowie tego nie robią?” Społeczeństwo się zmieniło. Jeśli w domu są dwie osoby dorosłe, w większości przypadków oboje muszą pracować.
Dzieci potrzebują ciągłości opieki. Potrzebują stałych opiekunów, stałych nauczycieli, regularnego kontaktu z przyjaciółmi i braku konieczności przełączania pomiędzy różnymi scenariuszami.
Być może znaleźli sposób, aby jedna osoba została w domu, a druga w pracy, ale jest strasznie dużo rodzin niepełnych i samotnych ojców. Jestem oldschoolowy. Zrobiłem to 28 lat temu. Najczęściej spotykałam samotne matki. Samotny ojciec był rzadkością, a teraz mam tylu samotnych ojców, co matek. To problem społeczny. To już nie jest już tylko sprawa rodziców.
AJ: Istnieje taki rozdźwięk pomiędzy pracą na szczeblu stanowym a pracą na szczeblu krajowym. Nikt nigdy nie będzie w stanie mnie przekonać, że nasi senatorowie – Manchin i Capito – nie czytali o naszej pracy w wiadomościach. Uważam, że nie da się w to uwierzyć.
Co możemy zrobić, aby zasypać tę ogromną przepaść? Aby zwrócić uwagę naszych senatorów z powrotem do stanu, aby mogli z nami rozmawiać i prowadzić z nami rozmowy? Więc słuchają rodziców, zwłaszcza gdy tak wielu z nich twierdzi, że ich celem jest bycie orędownikiem kobiet i dzieci?
M: Na szczeblu federalnym istnieje obecnie projekt ustawy o funduszu stabilizacyjnym opieki nad dziećmi. To byłby tylko kolejny bandaż, ale to pakiet na pięć lat. Czekamy, aż pojawi się głosowanie. Nie dotarła ona do Senatu ani Izby Reprezentantów, ale w obu przypadkach zawsze utknęły w finansach, a biorąc pod uwagę dyskusję budżetową, którą toczymy obecnie, nie ma zbyt wielu nadziei. Musimy jednak nadal parć do przodu.
AJ: Melissa miała ratusz i pracował tam mężczyzna, który pracuje w miejscowym szpitalu. Zapytał: „Czy rozumiecie, jak to jest prowadzić szpital i nie móc zatrudniać pracowników, bo nie ma opieki nad dziećmi?” Z wieloma rozmawialiśmy różnych małych firm w całym stanie, które wstały i powiedziały: „Absolutnie wspieramy opiekę nad dziećmi, ponieważ jest to dla nas kluczowe utrzymanie."
Z jakiegoś powodu wciąż żyjemy w mentalności gloryfikowanej opiekunki z lat 50., jeśli chodzi o dostawców usług opieki nad dziećmi. Nie sądzę, że opinia publiczna zdaje sobie sprawę, jak specjalistyczne musi być szkolenie, aby ci ludzie się na to zapisali.
Ludzie myślą, że klif w opiece nad dziećmi ich nie dotyczy. Jednak tak się stanie. Jeśli na przykład pracujesz w handlu detalicznym, a ja jestem twoim współpracownikiem i nie mam opieki nad dziećmi i muszę ciągle odwołaj, to będzie na ciebie miało wpływ – będziesz osobą odpowiedzialną za podniesienie wszystkiego, co musiałem upuszczać.
Jak to wpływa na nas wszystkich – niezależnie od wieku i statusu rodzicielskiego?
W naszym systemie zastępczym mamy tak wiele dzieci, że kilka lat temu Departament Sprawiedliwości przeprowadził dochodzenie. Dosłownie błagamy ludzi, aby zostali rodzicami zastępczymi, ale opieka nad dziećmi to jedno ze wsparcia, którego nie można zaoferować.
Jak to możliwe, że ktoś przyprowadzi do domu dziecko, jeśli nie ma wsparcia, które pozwoli mu pracować i jednocześnie to robić? Wszystkie najbardziej bezbronne populacje zawsze najbardziej odczuwają skutki kryzysu.
M: Pewnego razu ustawodawca powiedział mi: „No cóż, nie sądzę, że zadaniem rządu jest dbanie o dzieci”.
Ludzie myślą, że klif w opiece nad dziećmi ich nie dotyczy. Jednak tak się stanie. Jeśli na przykład pracujesz w handlu detalicznym, a ja jestem twoją współpracowniczką i nie mam opieki nad dziećmi i muszę ciągle odwoływać, będzie to miało na ciebie wpływ.
Powiedziałem: „Wiesz co? Twoim zadaniem będzie zaopiekowanie się nimi, gdy będą przebywać w więzieniach, więc zdecyduj, na które chcesz wydać pieniądze. Jeśli wydasz pieniądze na wczesne dzieciństwo, mamy duże szanse, że wydamy mniej na nasze więzienia. To będzie twoja praca, jeśli będziesz zaniedbywać wczesne dzieciństwo i młode rodziny, a one nie będą pracować, bo nie mają opieki nad dziećmi, więc będziesz się nimi opiekować. Twoje bony żywnościowe będą wyższe, wszystko będzie wyższe. Inwestujmy w opiekę nad dziećmi. Daj ludziom szansę na pracę i bycie dumnym, bycia częścią społeczeństwa.”
Znam osobę, która pracowała w finansowanym przez rząd programie z dziećmi i kochała swoją pracę, ale w końcu musiała ją opuścić, ponieważ rząd obciął o połowę finansowanie tego programu i jej wynagrodzenie. Była to praca, z której nie chcieli odejść i ze względu na warunki ekonomiczne byli w zasadzie do niej zmuszeni.
M: Wiesz, że nie mamy porządku, kiedy mówimy, że możesz zarobić więcej pieniędzy, pracując w [sklepie wielobranżowym takim jak] Sheetz, niż opiekując się dziećmi – będąc twórcą mózgu dzieci. Ci pracownicy na zawsze wpływają na naszą przyszłość, ale zachęca ich, aby pojechali do Sheetz i pracowali za ladą, chociaż nie to jest to, co chcą robić, ponieważ jest to lepiej opłacane i zapewnia pomoc w czesnym na studiach i coś w tym rodzaju korzyści.
AJ: Wiemy, że pierwsze 1000 dni życia dziecka jest najważniejsze w jego rozwoju, a mimo to jako społeczeństwo nie kładziemy na to żadnego nacisku ani nie kładziemy na to żadnego nacisku.
M: Jest to odpowiedzialność społeczna. Tu nie chodzi o wychowywanie cudzych dzieci. Naprawdę tak nie jest. Jeśli chcesz wysunąć taki argument, możesz to samo powiedzieć o szkołach publicznych. Dlaczego uczymy w szkole publicznej? Ponieważ wiemy, że dzieci są przyszłością. Mamy nadzieję, że co najmniej 75% tych dzieci stanie się dorosłymi pomagającymi. Myślę, że te pierwsze 1000 dni jest ważniejsze niż ostatni rok liceum. Naprawdę.