Kampanie przeciwko nękaniu szczycą się dużymi liczbami. A oto największy z całej grupy: jedno na pięcioro dzieci teraz zgłoś, że jesteś zastraszany w szkole. Ale kiedy te kampanie opisują, co stanowi „znęcanie się”, wyłania się bardziej rozmyty obraz. Na przykład National Centre for Educational Statistics podaje, że 85 procent ofiar nękania zgłasza, że są wyzywane, obrażane, plotkowane lub wykluczane. Czy współczesne dzieci podlegają rzeczywistości? zastraszanie w rekordowych liczbach lub jest złe zachowanie w szkole po prostu śledzony bardziej agresywnie niż kiedykolwiek wcześniej? Czy każdy wredny dzieciak jest teraz tyranem, a każdy, kto ma zranione uczucia, jest teraz ofiarą?
Ze statystycznego punktu widzenia odpowiedź na to pytanie może brzmieć „tak” i to może stanowić prawdziwy problem. Chociaż nikt nie twierdzi, że zastraszanie ma pozytywne skutki netto, niektórzy badacze obawiają się, że patologia jest ofiarą dzieci złą stopą uczą się radzić sobie z konfliktami interpersonalnymi, które pozostają — nawet w drażliwych czasach — i nieuchronność.
CZYTAJ WIĘCEJ: Ojcowski przewodnik po bullyingu
„Wielu młodych ludzi przyswoiło sobie pogląd, że zastraszanie – lub cokolwiek, co jest emocjonalnie przygnębiające – jako szkodliwe i zmieniające życie” – Helene Guldberg, psycholog rozwoju i autorka książki Odzyskanie dzieciństwa: wolność i zabawa w epoce strachu, powiedział Ojcowski. „Jako nadmiernie bojaźliwe dziecko, które przez wiele dni mieszkało na lekceważeniu – lub zostało upokorzone – jestem niesamowicie szczęśliwa, że dorośli nie przekazali mi, że nigdy nie będę w stanie przeboleć bólu. Dzisiejsze kampanie przeciwko nękaniu mówią dzieciom w kółko, że „nękanie szkodzi na całe życie”. Dla mnie to nieodpowiedzialna wiadomość”.
Obawy Guldberga dotyczące wytwarzania traumy nie są wyjątkowe, ale nie podbijają też społeczności akademickiej. I jest bardzo konkretny powód. Jest mnóstwo tego, co można by nazwać „badaniami rzecznictwa” na temat zastraszania, ryzy danych, które sugerują, że liczba zastraszania jest coraz większa i że zastraszanie jest bardzo niebezpieczne dla jego ofiar. Badania wykazały, że dzieci, które podlegają: Osobiste i cyberprzemoc mogą rozważać samobójstwo; inne badania podkreśliły silne korelacje między zastraszaniem a samookaleczaniem. Nikt nie mówi, że te badania są błędne, ale Guldberg kwestionuje, czy są one prowadzone w możliwie najbardziej naukowy sposób.
Większość badań dotyczących nękania opiera się na samoopisach za pomocą kwestionariuszy i badań korelacyjnych. Są to metody nieobserwacyjne, które często opierają się na założeniu, że każdy definiuje „przemoc” w ten sam sposób i beznamiętnie dokumentuje jego dalsze skutki. I nawet solidne badania rzadko mają charakter podłużny. W większości przypadków autorzy nie zbadali wyników długoterminowych, ponieważ zajmuje to ogromną ilość czasu i wiele działań następczych.
„Myślę, że te badania są bardzo mało interesujące”, mówi Guldberg, który dodaje, że nie jest przekonana, że w interesie dzieci nie leży posiadanie pełnej gamy ludzi interakcje. Kiedy rodzice lub nauczyciele wkraczają agresywnie, aby chronić dzieci przed sobą, staje się to mało prawdopodobne.
“Wchodząc zbyt głęboko w życie nastolatków, naruszamy wolność, której potrzebują do rozwoju” – pisze w swojej książce Emily Bazelon. Kije i kamienie: pokonanie kultury zastraszania i ponowne odkrycie siły charakteru i empatii. „Tłumimy rozwój, gdy na przykład zamykamy niestrukturalną zabawę w przerwie lub cenzurujemy każde słowo w Internecie, w imię ochrony ich przed sobą”.
Nie oznacza to, że znęcanie się nigdy nie stanowi problemu ani że nauczyciele i rodzice, którzy wkraczają, zawsze podają zły telefon. Guldberg mówi, że rozsądne jest, aby szkoły przyjmowały politykę zerowej tolerancji, jeśli chodzi o przemoc fizyczną, i rodzice powinni wpoić swoim dzieciom, że muszą kontrolować swój gniew i zawsze trzymać ręce, aby sami. Nie ma też nic złego w zwracaniu uwagi na zachowania, które zwykle przeradzają się w tragedię — regularnie obraźliwe rozmowy lub teksty, ciągłe wysiłki grupy dzieci, aby wybrać jedno konkretne dziecko lub inne nienormalne zachowania. Być może niektórym zgonom można było zapobiec, gdyby rodzice i nauczyciele sygnalizowali nadużycia, gdy wychodzili poza nawias normalnego szkolnego dramatu.
„Ale nie powinniśmy przekazywać idei, że kłótnia, kłótnie, wrogowie, ranienie czyichś uczuć, zranienie swoich uczuć są niedopuszczalne” – mówi Guldberg. "To jest życie."
