Najbardziej niszczącym mitem w amerykańskim szkolnictwie wyższym jest to, że przyjęć do college'u zależy od zasług, a zasługa dotyczy dążenia do doskonałości akademickiej i zdobywania jej. Mit ten jest często używany jako broń przeciwko polityce takiej jak akcja afirmatywna, która oferuje niewielkie korzyści przy przyjęciu studentom o niskich dochodach oraz mniejszościom rasowym i etnicznym.
Z naszego punktu widzenia jak badacze edukacji który specjalizować w przyjęć na studia, to, co w praktyce liczy się jako „zasługa”, jest bardziej skomplikowane niż wydaje się opinii publicznej. W przypadku uniwersytetów budowanie grona studenckiego to nie tylko identyfikowanie najbardziej uzdolnionych akademicko studentów. Uniwersytety również polegają na biurach rekrutacji, aby chronić swoje wyniki finansowe i projektować określony wizerunek.
Pokład jest ułożone w stos na rzecz zamożnych rodziców, którzy wykorzystać ich przywilej i wykorzystać te instytucjonalne potrzeby, aby znaleźć swoim dzieciom drogę do elitarnych szkół wyższych.
Oburzenie na skandal przyjęć to, co wyszło na jaw w tym miesiącu, w którym zamożni rodzice rzekomo używali oszukańczych środków, aby ich dzieci zostały przyjęte na głośne uniwersytety, w tym do naszej własnej szkoły, jest dobrze uzasadnione. Ale naszym zdaniem, równie duże oburzenie powinno budzić wiele sposobów, w jakie uczniowie i tak już „pokrzywdzeni” są jeszcze bardziej poszkodowani, gdy zamożne rodziny robią rzeczy, aby chronić swoją przewagę konkurencyjną w przyjęciach na studia proces.
Zakres praktyk wartych zakwestionowania
Na jednym końcu kontinuum znajdują się praktyki rodzicielskie, które są etycznie uzasadnione, takie jak zajęcia wzbogacające dla dzieci, które zamożni rodzice wydają więcej na jak późno.
Tymczasem wydatki na dzieci o niższych dochodach mają ledwo drgnął. Ta praktyka rodziców z klasy średniej i wyższej daje swoim dzieciom wymierne korzyści, takie jak mocniejsze CV. Daje im również niewidoczne zalety, takich jak pewność siebie i komfort w kontaktach z autorytetami, takimi jak trenerzy, lekarze i profesorowie.
Badania przeprowadzone przez socjolog Annette Lareau pokazują, że dzieci rodziców z klasy robotniczej często są nie podniesiony, aby odblokować tego rodzaju ukryte zalety.
Przygotowanie do testu
Następny krok na kontinuum jest bardziej podejrzany etycznie. Pokazuje cienką granicę między graniem w system a dobrym rodzicielstwem. Zamożni rodzice wydać dużo na przygotowanie testu do egzaminów SAT/ACT, coaching w zakresie esejów rekrutacyjnych i sesji z cenionymi konsultantami rekrutacyjnymi na uczelnie. Nikt nie obwinia rodziców za szukanie korzyści dla swoich dzieci, ale tego rodzaju zachowania sprowadzają się do zasłona dymna, ponieważ sprawiają, że kandydaci wydają się silniejsi bez faktycznego podnoszenia swoich umiejętności i umiejętności.
Backdoory
Kolejnym krokiem są procesy dostępu backdoorem, które są legalne i powszechne, ale o których często wiedzą tylko osoby z dobrymi kontaktami ze względu na bliskie relacje między selektywnymi biurami rekrutacyjnymi na uczelnie a elitarnymi szkołami średnimi, w których ci studenci zapisać. Jednym z przykładów są programy wczesnego podejmowania decyzji, które często oferują znaczny wzrost prawdopodobieństwa przyjęcia. Ale ludzie muszą wiedzieć i rozumieć korzyści płynące z programów wczesnego podejmowania decyzji, aby z nich skorzystać, a także mieć pieniądze, które można zaangażować w szkołę. Rodziny mniej zamożne, które muszą porównywać oferty finansowe, mogą: rzadko podejmują tak wczesne zobowiązania, ponieważ musieliby przyjąć każdą ofertę pomocy finansowej złożoną przez ich instytucję przyjmującą.
Wiosna przyznaje
Innym przykładem jest tak zwane przyznanie wiosny, które uczelnie używają do gry w rankingach US News. W tym schemacie uczelnie przyjmują studentów o słabszych kwalifikacjach – często studentów zamożnych i sportowców – pod warunkiem że odkładają przyjęcie na wiosnę po ukończeniu szkoły średniej, zamiast natychmiast zapisać się jesienią. Przyjęcie wiosenne pozwala uczelniom nie liczyć słabszych uczniów w przyjętych klasach do celów rankingowych.
Darowizny
Nawet osławiona trasa „zamożnego dawcy” – wyobraź sobie rodzina potencjalnego studenta przekazująca dużą darowiznę – należy do kategorii prawnych, ale wątpliwych etycznie. Wszystkie tego rodzaju korzyści są całkowicie legalne, ale służą tylko do zaoferowania nogi osobom, które już stoją na szczycie stosu.
Łamanie prawa
I wreszcie, są jawne skandale, takie jak ten, który Departament Sprawiedliwości ogłosił 12 marca. To wymaga fabrykowanie wyników testów, łapówki trenerów lekkoatletycznych i więcej. Oczywiście te rzekome działania były moralnie i prawnie złe. Jednak fakt, że inne praktyki – takie jak praca z elitarnymi doradcami uniwersyteckimi, aby zachęcić zamożnych studentów do aplikować we wczesnej decyzji lub jako wiosna przyznać - nie są postrzegane jako ponad linią rodzi pytania o to, gdzie powinna być linia pociągnięty.
Powodowie w federalnej sprawie sądowej przeciwko Harvard twierdzą, że problem nie tkwi w mechanizmach chroniących ścieżki dostępu dla zamożnych, ale raczej akcja afirmatywna oparta na rasie.
Dzieje się tak pomimo faktu, że akcja afirmatywna w przyjęciu na studia jest polityką bycia świadomy rasy, a nie rasowy – to tylko jeden z wielu czynników, który służy do podejmowania holistycznych decyzji. Funkcjonariuszom przyjęć nie wolno brać pod uwagę rasy jako decydującego czynnika w ich decyzjach.
Czego chce społeczeństwo
Prawda jest taka, że wyborcy popierają afirmatywne preferencje uczniów znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, chociaż wyniki są: często wrażliwy na to, jak zadawane są pytania. Sondaż, który przeprowadziliśmy niedawno wśród zarejestrowanych wyborców w Kalifornii, wykazał, że większość ludzi popiera korzyści związane z rekrutacją dla studentów o niskich dochodach oraz mniejszości rasowych lub etnicznych. Ten wynik pasuje do ankiet z Ławka w kościele oraz Gallup, które stwierdzają, że większość popiera „akcję afirmatywną na rzecz mniejszości rasowych”.
Natomiast wyborcy w naszym sondażu byli bardziej przeciwni korzyściom dla sportowców i dzieci dawców. Intuicje wyborców mogą nie być odległe. W wysoce selektywnych instytucjach, gdy zostaną przyjęci starsi studenci, studenci-sportowcy i inni kandydaci o wysoce pożądanych cechach, pozostaje mniej miejsc, o które można konkurować.
Skandal związany z przyjęciami na studia powinien być dzwonkiem alarmowym do przerobienia selektywnych przyjęć na studia, aby bogactwo nie miało tak dużego wpływu. Odkąd wielu wierzy że to, gdzie ktoś idzie na studia, ma znaczenie, jeśli chodzi o zdobycie dobrze płatnej pracy, ważne jest - przynajmniej z punktu widzenia sprawiedliwości – aby selektywne uczelnie były przejrzyste, w jaki sposób przyznają studenci.
Jeśli skandal ujawni coś, to to, że niektórzy zamożni rodzice nie cofną się przed niczym, aby upewnić się, że ich dzieci wygrają w grze o wysoką stawkę o przyjęcie na studia.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w dniu Rozmowa autorstwa Morgana Polikoffa, Jerome Lucido i Julie Renee Posselt z University of Southern California.
