Ostatni roczny raport powierników Ubezpieczeń Społecznych i Medicare podał w wątpliwość programy społeczne” długoterminowa wypłacalność. Biorąc pod uwagę, że spodziewane jest wyczerpanie się środków na Ubezpieczenia Społeczne w 2034 r. i części Medicare w 2026 r., jest całkiem możliwe, że nasze dzieci nie odczują korzyści z programów, które od dawna pozwalają Osoby starsze w Ameryce pewne bezpieczeństwo po całym okresie pracy. W rezultacie rodzice powinni prawdopodobnie zacząć zachęcać swoje dzieci do: idź na lukratywne pola jak opieka zdrowotna i ubezpieczenia zamiast gonić za marzeniami lub przestać głosować na polityków, którzy nalegają na osłabienie siatki bezpieczeństwa socjalnego. Robienie obu tych rzeczy nie ma już żadnego spójnego sensu.
Należy podkreślić, że szczegóły raportu powierników nie są tak straszne, jak się wydaje. Program Ubezpieczeń Społecznych ma wypłacić 100 proc. świadczeń tylko do 2034 r., kiedy kwota ta zostanie zmniejszona do 77 proc. obecnie planowanych świadczeń. Z drugiej strony pieniądze na Medicare Część A wyczerpią się w 2026 r., zmniejszając zaplanowane płatności do 90 proc. Co oznacza, że ludzie nadal będą otrzymywać świadczenia, ale nie wszystkie. To może być dla ciebie gorzką ulgą, ale niewiele znaczy dla dzieci. Ze względu na trendy, jest mało prawdopodobne, aby czerpali korzyści z inwestycji w programy.
Jednak raport powierników ilustruje w sposób nie budzący wątpliwości, że obecna polityka partii większościowej nadal osłabia Ubezpieczenia Społeczne i Medicare. To sprawia, że długoterminowe przetrwanie programów społecznościowych jest wątpliwe, jeśli coś wkrótce się nie zmieni. Ponownie, głosowanie przeciwko uprawnieniom z powodów politycznych jest zrozumiałe, jeśli twoim celem jest zmniejszenie uprawnień — trudna logika, wiem — ale całkowicie anatemą na myśl, że dzieci powinny realizować swoje marzenia (chyba że marzenia te wiążą się z łapaniem kadry zarządzającej w usługach finansowych solidny).
Niepokojące, a przynajmniej jedną z nich, jest to, że drobne zmiany mogą odwrócić istniejące trendy. W rzeczywistości oba programy można by znacznie wzmocnić, zwiększając liczbę osób wpłacających do programu i wysokość opłat. Według powierników tę ostatnią część można osiągnąć, pytając superbogatych, których stać na jedno i drugie emeryturę i ubezpieczenie medyczne Cadillac, aby wpłacić sprawiedliwy udział w systemie, z którego mogą korzystać, ale nie potrzebować. Obecnie obowiązuje limit wynagrodzenia podlegającego opodatkowaniu w wysokości około 130 000 USD rocznie. Niezależnie od tego, czy nie ściągniesz więcej niż 130 000 USD, nie zostaniesz opodatkowany od dochodu powyżej tej kwoty.
W przypadku Medicare powiernicy zauważają, że politycy mogą wzmocnić program, wzmacniając ustawę o przystępnej cenie, głównie poprzez przywrócenie indywidualnego mandatu, który wymaga ubezpieczenia od osób. Uchylenie tego mandatu prawdopodobnie zaszkodzi Medicare, ponieważ szpitale pobierają pieniądze z programu leczenia nieubezpieczonych pacjentów, których kwota z pewnością wzrośnie.
Żaden z tych pomysłów nie jest szczególnie popularny wśród obecnych przywódców większości w Kongresie. W rzeczywistości zrobili wszystko, co w ich mocy, aby podbić programy opieki społecznej, odcinając źródła finansowania poprzez zmiany w prawie podatkowym. I chociaż chwalą się krótkoterminową ulgą, rachunek zapłacą nasze dzieci, które stoją w obliczu przyszłości, w której będą musiały się wzbogacić lub umrzeć próbując.
Oznacza to, że moje priorytety jako rodzica muszą się zmienić. Nie tylko muszę się bardziej martwić o moją emeryturę, ale muszę być bardziej proaktywny w prowadzeniu moich dzieci do kariery, która pozwoli im przetrwać starość. Biorąc pod uwagę okropne perspektywy, te kariery będą prawdopodobnie związane z ubezpieczeniami i medycyną. Ponieważ ludzie nie tylko będą musieli płacić więcej, aby pokryć koszty swojej opieki, prawdopodobnie będą również bardziej chorzy, ponieważ będą musieli racjonować potrzebną im opiekę. To zwiększy zapotrzebowanie na ludzi, którzy mogą rozpatrywać roszczenia i pomagać ludziom w leczeniu. Zwiększone zapotrzebowanie oznacza większe bezpieczeństwo pracy i lepsze zarobki.
Oczywiście trudno będzie to wszystko wytłumaczyć mojemu przedszkolakowi i drugoklasistce. Ale myślę, że jeśli kupię więcej zabawek medycznych i pomogę im uczyć się matematyki za pomocą tabel aktuarialnych, w końcu się przyswoją fakt, że istnieje tylko jedna pewna droga do przetrwania i jest mało prawdopodobne, aby pochodziła ze spuścizny społecznej rządu programy.
W międzyczasie zabezpieczę swoje zakłady, głosując na polityków, którzy poważnie traktują wzmacnianie programów, które sprawdziły się w przeszłości. Kim oni są? No cóż, w tej chwili raczej nie pochodzą z GOP – co, choć jest warte, nie jest eufemizmem dla Demokratów, którzy również są winni aktualnych trendów. Po co dbać o programy społeczne? Bo chcę, żeby moi chłopcy mieli wybór, a nie zrobią tego, jeśli planowanie finansowe sprowadza się do przekupienia Ponurego Żniwiarza, by poczekał rok lub dwa dłużej.
