Sędzia z Teksasu zaprzeczył Prośba teoretyka spiskowego Alexa Jonesa aby oddalić pozew o zniesławienie wniesiony przeciwko niemu przez rodziców dziecka zabitego podczas masakry w Sandy Hook w 2012 roku. Argument za zwolnieniem przedstawiony przez prawnika Jonesa sugerował częściowo, że… ten Wojny informacyjne gospodarz angażował się w „retoryczną hiperbolę”, wielokrotnie nazywając Sandy Hooka, który robił mistyfikacje i nazywał pogrążonych w żałobie rodziców ofiary „aktorami kryzysowymi”. I chociaż jest to dobra wiadomość, że rodzice Sandy Hook będą mieli swój dzień w sądzie, retoryczny argument hiperboliczny oferuje niepokojący wgląd w proces myślowy Jonesa i cel Wojny informacyjne.
Co ważne, termin hiperbola retoryczna ma prawną definicję – i taką, której retoryka Jonesa nie spełnia. Idea hiperboli retorycznej polega na tym, że jest to mowa naładowana emocjonalnie, która w dużym stopniu opiera się na wyzywaniu, którego żaden czytelnik ani słuchacz nie uzna za dosłowny fakt. Na przykład, jeśli piszę w mojej ciągłej frustracji z powodu okropności Jonesa, że jest to torebka Prady pełna biegunki, czytelnicy z pewnością zrozumieją, że nie mam na myśli twierdzenia, że Jones jest dosłownie ekskluzywną torebką wypełnioną płynnymi kupa. To retoryczna hiperbola. A jeśli w moim gniewie z powodu jego nadętych ataków na rzeczywistość zasugerowałem, że Jones był Muppetem zrobionym z wyrzuconych części wieprzowych, byłoby to również przesadą retoryczną. Oczywiście wbrew pozorom nie jest marionetką.
Nie jest to jednak retoryczna przesada, gdy Jones, który nalega… Wojny informacyjne być traktowana poważnie jako platforma dziennikarska, wielokrotnie twierdzi, że ma dowody na to, że rodzice zabitych dzieci są aktorami i że te zabite dzieci nie istnieją. Czemu? Ponieważ Jones ciągle powtarza, że jego spisek jest faktem. I, co bardziej niepokojące, ogromna większość jego słuchaczy wzięła to sobie do serca. Niektórzy byli nawet zmotywowani do wysłania rodzicom Sandy Hook groźby śmierci.
Tak więc, podsumowując, powiedzenie, że Jones to worek pełen odbytów pozostawionych na słońcu przez tydzień: retoryczna hiperbola. Tworzenie filmów sugerujących, że 20 dzieci nie straciło życia z powodu obłąkanego strzelca w Newtown w stanie Connecticut: nie retoryczna hiperbola.
Ale jest coś niepokojącego w twierdzeniu Jonesa, że jego wypowiedzi nie były zniesławiające, ponieważ jego słuchacze wiedzą, by nie brać go dosłownie. Ponieważ faktem jest, że słuchacze Jonesa robić weź go dosłownie. Jeśli tego nie zrobili, jak inaczej mógłby liczyć na sprzedaż surwiwalowych materiałów do scenariuszy końca świata? które tak często są końcową rozgrywką jaszczuroludzi i agentów głębokiego państwa, Jones tak często pomstuje przeciwko? To oczywiste, że dosłownie liczy na nadzieję, że fani potraktują go poważnie. I robią.
Właściwie traktują go na tyle poważnie, że w 2016 roku ówczesny kandydat Trump pojawił się dalej Wojny informacyjne powiedzieć Jonesowi, że gdyby został wybrany, nie zawiedzie gospodarza ani swoich słuchaczy. Jeśli pojawiły się wątpliwości co do legalności Jonesa, prawdopodobnie zostały one usunięte przez pojawienie się Trumpa i jego późniejsze wybory.
Istnieje również fałszywe twierdzenie, że Jones i Wojny informacyjne są wyraźnie przeznaczone do „rozrywki”. Naprawdę trudno sobie wyobrazić, że ludzie uznaliby zaprzeczenie strzelania do Sandy Hook. Jak potworny musiałbyś być, aby uznać za zabawne nazywanie prawdziwego żalu rodzica po stracie dziecka czynem? Poza tym Jones w żadnym momencie nie mrugnie do kamery. W żadnym momencie nie kiwa ręką, by zasugerować, że to tylko zabawa i gry, a jego retoryka nie ma żadnych konsekwencji. Zamiast tego mobilizuje do działania swoich tak zwanych patriotów, twierdząc, że są źródłem prawdy i rzeczywistości. I z tego powodu Jones ma z nim piekielną walkę.
Jeśli na świecie panuje sprawiedliwość, Jones przegra sprawę i… Wojny informacyjne stanie się niejasnym punktem w historii — przestrogą z czasów, gdy podział groził rozerwaniem Ameryki. W końcu sprawy powinny ułożyć się dobrze dla Jonesa. Prawdopodobnie mógłby znaleźć zatrudnienie w sklepie z bronią i amunicją, gdzie ludzie mogliby usłyszeć jego bredzenia i wziąć je jak oni powinien zacząć od: pomieszanego bełkotu czujących kosza na śmieci pełnego pieluch, które zostały podpalone w brudnym boczna uliczka. I to oczywiście przesada retoryczna.
