Znaki „Children At Play” wychowują brzydkie żółte głowy w zamożnych dzielnicach od co najmniej lat pięćdziesiątych. Przedstawione na tych znakach dzieciaki gonią za zbłąkanymi piłkami lub w niewytłumaczalny sposób jeżdżą na przestarzałych rowerach, często pod słowami z wielkimi literami, takimi jak „WOLNY” lub „UWAGA”. Intencja tych znaków jest jasna; użyteczność, mniej. Czy to heads-up, czy żądanie zmniejszenia prędkości? Czy przedmieścia bez znaków nie mieć dzieci bawiące się? Czy naprawdę jest tyle dzieciaków goniących za piłeczkami na ulicę? Dlaczego każdy dzieciak biegnie w lewo?
Jednak największym pytaniem, jakie znaki powinny wywoływać, powinno być, dlaczego nadal istnieją. Dziesięciolecia badań sugerują, że kierowcy nie mają pojęcia, jak reagować na te znaki i nie ma dowodów na to, że wpływają one w użyteczny sposób na zachowanie kierowców lub zmniejszają liczbę zgonów pieszych. Krótko mówiąc, napisy „Children At Play” mogą być najlepszym przykładem przyjaznego rodzinie, podmiejskiego teatru ochrony po tej stronie pododdziału wynajmującego policjanta.
„Psycholodzy mówili nam to od lat: znaki na ogół nie wpływają na żadną zmianę zachowania”, mówi Seth LaJeunesse, pracownik naukowy w Centrum Informacji Pieszej i Rowerowej. Ojcowski. „Więc nie jest zaskakujące, że te znaki nie robią wystarczająco dużo, aby poruszyć igłą”.
Szkoda, ponieważ nieskuteczne „Dzieci w zabawie” stanowią zmarnowaną okazję do faktycznego zmniejszenia liczby zgonów pieszych na spokojnych przedmieściach z obrzydliwą regularnością. Ponad 5000 pieszych ginie każdego roku przez samochody w Stanach Zjednoczonych, a dane z Centrów Kontroli i Prewencji Chorób sugeruje, że dzieci są szczególnie narażone. Naukowcy wykazali ponownie oraz ponownie ta prędkość jest głównym czynnikiem w tych śmiertelnych wypadkach. 10 procent szans na poważne obrażenia pieszego potrąconego przez samochód jadący z prędkością 15 mil na godzinę, rakiety do 50 procent kiedy samochód uderza 30 MPH. „Mamy naprawdę dobre badania, które pokazują, że zmniejszenie prędkości ruchu powoduje znacznie mniejszą częstość występowania poważne obrażenia”, Robert James Schneider, który studiuje urbanistykę na Uniwersytecie Wisconsin-Milwaukee, wyjaśnia. „W szczególności dla dzieci mieszkających w sąsiedztwie prędkość jest kluczowym czynnikiem”.
Teoretycznie to usprawiedliwia znaki. W rzeczywistości znaki po prostu nie działają.
To, czego naprawdę potrzebują dzielnice, to sprawdzone interwencje w ruchu drogowym – rodzaj sprawdzonych środków zmniejszających prędkość, które urbaniści, inżynierowie budownictwa i badacze ruchu wykazali, że spowalniają kierowców. Zainstalowanie tego rodzaju narzędzi do zapobiegania prędkości w miejscu oznakowania „Dzieci bawiące się” prawdopodobnie miałoby znaczną różnicę – przy prędkości.
Z tego powodu kilka stanów ma wytyczne, które: w szczególności wzywaj te znaki na ich bezużyteczność. „Znaki „Dzieci w zabawie” mogą sprawić, że rodzice poczują się bezpieczniej, ale nie działają i nie mają wartości egzekwowania” – według Instytutu Inżynierów Transportu w Kolorado i Wyoming. „Badania przeprowadzone w miastach, w których takie znaki były szeroko umieszczane w dzielnicach mieszkaniowych, nie wykazują żadnych oznak zmniejszenia wypadki z pieszymi, prędkość pojazdu lub odpowiedzialność prawna”, Sekcja Florida Institution of Transportation Engineers dodaje. Tymczasem Federalna Administracja Drogowa podręcznik najlepszych praktyk bo nawet nie zaszczyca znaków wzmianką.
„To dość wymowne, że znaków nie ma w instrukcji”, mówi Jeffrey LaMondia, profesor inżynierii lądowej na Uniwersytecie Auburn. Ojcowski. „Ten znak naprawdę nie daje jasnych wskazówek. To prawdopodobnie główny powód, dla którego Federal Highway tego nie zaleca”.
Jednym z problemów związanych ze znakami „Dzieci bawiące się” jest to, że kierowcy mają tendencję do ignorowania statycznych oznaczeń drogowych, chyba że znaki te wykrzykują swoje wiadomości. „Rzeczy, które wpływają na przyspieszenie, zapewniają to, co nazywamy„ tarciem ”, poczuciem, że środowisko każe ci zwolnić. Węższe pasy, zwisające drzewa, zaparkowane samochody” – mówi LaJeunesse. „Sam znaki nie robią wystarczająco dużo, aby przyciągnąć uwagę kierowcy”. Tym, co przykuwa uwagę kierowcy, jest presja rówieśników. Jedno badanie w Gainesville na Florydzie, zademonstrowali ten punkt, gdy badacze umieścili tabliczkę informującą, że 67 procent kierowców ustępuje pieszym na przejściach dla pieszych. Co ciekawe, kierowcy, którzy minęli ten znak, byli znacznie bardziej skłonni do ustępowania. „To komunikat o normach społecznych” – mówi LaJeunesse. „Zakomunikował kierowcom, że w tej społeczności oczekuje się, że ustąpisz pieszym”.
LaJeunesse, gdyby była zmuszona do zaprojektowania skutecznego znaku „Dzieci bawiące się”, upierałaby się, że będzie „bardzo widoczny, z naprawdę duża czcionka, ale bez CAP – ludzie nie potrafią ich czytać – i odnosiłoby się to do norm społecznych” LaJeunesse mówi. „Coś podobnego do„ Kierowcy w naszej społeczności spowalniają dla dzieci ”.
Jednak w obecnej sytuacji znaki „Dzieci w zabawie” są nie tylko nieskuteczne – są niebezpieczne. Znaki „Children At Play” dają fałszywe poczucie bezpieczeństwa rodzicom (którzy często obijają się o te znaki na zebraniach w ratuszu) i dają kierowcom fałszywe wrażenie, że obszary z pominięciem te znaki nie zawierają dzieci podczas zabawy. I jest kwestia „bałaganu ze znakami„—niepotrzebne znaki drogowe osłabiają przekazy tych ważniejszych. Znaki „Dzieci w zabawie” to znaki stopu i znaki przejścia dla pieszych, które są znacznie skuteczniejsze i mniej skuteczne. „Znaki skrzyżowania wyraźnie wskazują, gdzie należy patrzeć”, mówi LaMondia. „Ale dzięki znakom „Children At Play” zawsze powinieneś wypatrywać dzieci na jezdni. Jak masz zmienić swoje zachowanie?
To pytanie, które wielu naukowców i planistów zadaje na szerszym poziomie. Co można zrobić, aby powstrzymać ofiary śmiertelne pieszych i co je powoduje? Z dotychczasowych badań jasno wynika, że brak chodników i słabe egzekwowanie prawa przez policję nie pomagają; pędzący kierowcy i piesi przechodnie nie mieszają się dobrze. „Ale zły projekt ulicy, zła inżynieria, to numer jeden”, mówi Charles Brown, który studiuje planowanie i politykę transportu na Rutgers University.
Źle zaprojektowana ulica to „taka, która nie stawia na pierwszym miejscu bezpieczeństwa pieszych poprzez umieszczanie chodników co najmniej po jednej stronie drogi lub która służy jako kanał dla prędkości, z bardzo szerokimi pasami ”, Brown mówi. W rzeczy samej, badania wykazały że wąskie uliczki, zwłaszcza te z przedłużeniami krawężników i serpentynowym, krętym układem, mogą zmusić kierowców do zwolnienia. „Jestem fanem progów zwalniających” – mówi Brown. „Ale progi zwalniające są odpowiedzią na zły projekt ulicy. Gdyby ulicę zaprojektowano prawidłowo za pierwszym razem, nie byłoby potrzeby wykonywania progów zwalniających”.
Brown opowiada się za polityką transportową znane jako „kompletne ulice”— „drogi zaprojektowane, obsługiwane i utrzymywane z myślą o wszystkich użytkownikach, w tym dzieciach i osobach niepełnosprawnych”, mówi. Co najważniejsze, całe ulice są dobrze oświetlone. „Oświetlenie jest tego ogromną częścią” – mówi Brown. „Wielu pieszych ginie w nocy”. Schneider zgadza się, że widoczność jest kluczem do tworzenia bezpieczniejszych ulic. „Poprawa oświetlenia skrzyżowań doprowadziła do zmniejszenia liczby wypadków z pieszymi o 60–80 procent”, mówi. „Nie tylko w dzielnicach, ale także przy głównych arteriach”.
Kompletne ulice istnieją już w kilku miastach, w tym w Nowym Jorku, Orlando, oraz Charlotte, a także chodniki, podniesione przejścia dla pieszych, skrzyżowania wysp, przedłużenia krawężników, wydzielone pasy dla rowerów i autobusów oraz wiele innych środki uspokajania ruchu takie jak wąskie, kręte pasy.
Poza oznakowaniem i projektowaniem dróg, polityka publiczna i edukacja mogą znacznie przyczynić się do zmniejszenia ryzyka śmierci dzieci i dorosłych przez samochody. Program Vision Zero, kompleksowa inicjatywa, która obejmuje ogólnospołeczne zmiany w zakresie inżynierii, egzekwowania prawa i edukacji, może być jednym z powodów, dla których w Nowym Jorku umierają pieszych osiągnął rekordowo niski poziom w 2017 r.. I federalny Program Bezpieczne trasy do szkoły poczyniła postępy w pomaganiu uczniom w planowaniu codziennych dojazdów po najbardziej „kompletnych” ulicach określonej społeczności.
Tego rodzaju inicjatywy są dostępne dla rodziców w całym kraju i, w połączeniu z lepszym projektowaniem dróg, naprawdę mogą chronić dzieci. Ale znaki „Children At Play” nie mogą – a naukowcy zgadzają się, że nadszedł czas, aby usunąć te niejasne, zaśmiecające oczy na rzecz sprawdzonych interwencji.
„Czy znaki „Children at Play” są skutecznym narzędziem? Nie powiedziałbym, że mamy na to jakiekolwiek dowody” – mówi Schneider. „Ale poprzez zmiany infrastruktury fizycznej, edukację kierowców i egzekwowanie przepisów ruchu drogowego możemy ostatecznie osiągnąć cel, którego wszyscy pragniemy – zmniejszenie ryzyka dla pieszych”.
