Kiedy Etiopia przestała pozwalać na to dzieci do adopcji przez zagranicznych rodziców w styczniu stał się ostatnim krajem, który wyeliminował lub ostro ukrócił tę praktykę. W ostatnich dekadach Korea Południowa, Rumunia, Gwatemala, Chiny, Kazachstan, oraz Rosja – wszyscy byli przywódcy adopcji zagranicznej – również zakazali lub ograniczyli międzynarodowe transfery opieki.
W 2005 roku prawie 46 000 dzieci było przyjęty ponad granicami, mniej więcej połowa z nich zmierzała do nowego życia w Stanach Zjednoczonych. Do 2015 roku adopcje międzynarodowe miały spadła o 72 procent, do 12 tys. Tylko 5500 z tych dzieci trafiło do USA, a reszta wylądowała w Włochy i Hiszpania.
CZYTAJ WIĘCEJ: Ojcowski przewodnik po adopcji
Obecnie większość dzieci adoptowanych na arenie międzynarodowej pochodzi z Chin, Demokratycznej Republiki Konga i Ukrainy. Ale nawet Chiny, które były w czołówce krajów wysyłających od końca lat 90. zmniejszyła liczbę adopcji zagranicznych o 86 procent.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w dniu
Rozmowa. Przeczytać oryginalny artykuł za pomocą Mark Montgomery, profesor ekonomii, Grinnell College oraz Irene Powell, profesor ekonomii, Grinnell College.
Dlaczego adopcje międzynarodowe implodują? Nasza najnowsza książka, „Ocalenie międzynarodowej adopcji: argument z ekonomii i osobistego doświadczenia”, bada uzasadnienie – zarówno rzeczywiste, jak i wymyślone – stosowane przez kraje do wyjaśniania ograniczania adopcji za granicą. Oto, co znaleźliśmy.
Leży w „najlepszym interesie” dziecka
Kiedy kraje o wysokim wskaźniku adopcji międzynarodowych nagle kładą kres tej praktyce, urzędnicy zwykle przytaczaj przykłady nadużyć. Mówią, że zmiana polityki leży w „najlepszym interesie dziecka”.
W 2012 roku, kiedy rosyjski parlament przegłosował zakaz adopcji przez Amerykanów, ustawodawcy nazwali nową ustawę imieniem 2-letnia Dima Jakowlew, który zmarł w 2008 roku po byciu zamknięty w gorącym samochodzie przez swojego przybranego ojca.
Etiopscy prawodawcy również niedawno powołali się na sprawę zaniedbanej 13-letniej Etiopki z 2012 roku, która zmarł z powodu hipotermii i niedożywienia w USA uzasadnić nowy zakaz adopcji międzynarodowych.
Takie wydarzenia, choć głośne, są rzadkie. Spośród 60 000 adoptowanych z Rosji do USA, tylko 19 zmarło z nadużyć lub zaniedbań w ciągu ostatnich 20 lat, według Monitor Chrześcijańskiej Nauki. To wskaźnik nadużyć wynoszący około 0,03 procent. W Rosji wskaźnik krzywdzenia dzieci wynosi około 25 razy wyższa.
Takie statystyki poddają w wątpliwość, czy „najlepszy interes dziecka” jest rzeczywiście powodem, dla którego państwa anulują adopcje międzynarodowe.
Polityka i upokorzenie
Nasza analiza sugeruje, że polityka może silniej wpływać na politykę adopcyjną wielu krajów.
Rosja zakończyła adopcje w USA dwa tygodnie po amerykańskiej Ustawie Magnickiego z 2012 roku, która nałożyła sankcje na niektórych rzekomo skorumpowanych rosyjskich urzędników. Zapytany o nowy zakaz, Putin zasadniczo związany dwa wydarzenia, mówiąc: „Kraj nie będzie upokorzony”.
Naciski polityczne mogą mieć również charakter zewnętrzny. Starając się przystąpić do Unii Europejskiej na początku XXI wieku, Rumunia – która w 1990 i 1991 wysłał za granicę ponad 10 000 adoptowanych dzieci – wstrzymał wszelkie adopcje międzynarodowe. Sprawozdawca UE ds. przystąpienia Rumunii do Unii, Baronowa Emma Nicholson była słynna przeciw tej praktyce.
Odkryliśmy również, że zakłopotanie może skłonić kraje do wstrzymania adopcji międzynarodowych. Po złym rozgłosie podczas Igrzysk Olimpijskich w Seulu w 1988 roku, Korea Południowa – która od lat 50. zezwalała na adopcje w USA – tymczasowo zakazała adopcji za granicą. Uwaga komentatora sportowego Bryanta Gumbela, że kraj „największym towarem” na eksport były jego dzieci prawdopodobnie pomogły wywołać tę zmianę zasad.
A po tym, jak Gwatemala nałożyła moratorium na adopcje zagraniczne – które spadło z 4100 w 2008 r. do 58 w 2010 r. – były członek Krajowej Rady Adopcyjnej w kraju wyraził dumę. „Nasz wizerunek wiodącego eksportera dzieci zmienił się” – powiedział. „Gwatemala znów ma godność” – dodał.
Skandale adopcyjne mogą również skłonić kraje do ponownego przemyślenia kwestii adopcji międzynarodowych. Każdy główny kraj wysyłający widział oskarżenia o „handel dziećmi” ponieważ niektórym rodzicom płacono za porzucenie swoich dzieci. Zdarzały się też rzadkie przypadki, w których dziecko zostało porwane i oddane do adopcji.
Chociaż zdarzają się rzadko, takie incydenty przynoszą złą prasę, a wraz z nią naciski ze strony międzynarodowych organizacji zajmujących się ochroną dzieci, takich jak UNICEF i Save the Children w celu poprawy – lub zamknięcia – adopcji zagranicznych.
Kto tu rządzi
ten Konwencja haska o przysposobieniu międzynarodowym miał rozwiązać takie problemy czyniąc adopcję bezpieczniejszą i prostszą. Ta globalna umowa z 1993 r., która 103 kraje podpisane do 2016 r., tworzy jednolite przepisy dotyczące adopcji na całym świecie.
Ale zamiast zachęcać do adopcji zagranicznych, wielu ekspertów kłócić się że konwencja przyczyniła się do ich upadku.
Biedne kraje często walczą o spełnienie wysokich międzynarodowych standardów Hagi, które obejmują utworzenie centralnego organu adopcyjnego, akredytację lokalnych agencji i zaostrzenie procedur zatwierdzania.
Nawet po tym, jak Wietnam ratyfikował międzynarodową konwencję o adopcji w 2008 roku, Stany Zjednoczone odmówiły adopcji z tego kraju, ponieważ Departament Stanu stwierdził, że nie spełnia ona zasad haskich. Wietnamskie adopcje dzieci specjalnej troski do Ameryki ponownie otwarty w 2016 r..
Rygorystyczne przepisy międzynarodowe mają również kosztowała adopcje przez nakładanie opłat o agencjach, rodzicach adopcyjnych, domach dziecka i krajach. Wierzymy, że rosnące koszty – które mogły wzrosnąć do 18 procent w niektórych krajach – doprowadzi do zmniejszenia liczby adopcji międzynarodowych.
Wysokie koszty braku adopcji
Krytycy prawdopodobnie z zadowoleniem przyjmą obecny spadek liczby adopcji międzynarodowych, powołując się na obawy, że adopcje zagraniczne usunąć dzieci z ich „kultury narodzin”, wykorzystywać biedne matki urodzone, oraz umożliwić nielegalny handel dziećmi.
Ale nasza książka znajduje mocne – choć niewygodne – argumenty przemawiające za adopcjami zagranicznymi. Kiedy dziecko z rozpaczliwie biednej rodziny zostaje przyjęte przez rodziców z bogatego kraju, materialne korzyści dla tego dziecka są znaczące.
Na przykład dzieci wychowywane w bogatych krajach znacznie częściej otrzymują dobre wykształcenie. Podczas gdy wskaźnik alfabetyzacji w Etiopia to 50 procent dla mężczyzn i 23 procent dla kobiet, 100 procent osób w większości kraje o wysokich dochodach, takie jak Kanada i Norwegia, mogą czytać.
Nasze badania pokazuje, że adopcja może nawet uratować życie. Zbadaliśmy dane dotyczące śmiertelności dzieci poniżej 5 roku życia w Etiopii i Gwatemali i znaleźliśmy że adopcje w USA prawdopodobnie zapobiegły śmierci ponad 600 dzieci w latach 2005- 2011.
Badania pokazują również że koszty emocjonalne ponoszone przez kolorowe dzieci wychowywane przez białych rodziców – co często ma miejsce w przypadku adopcji międzynarodowych – są mniej straszne, niż sądzą krytycy. Tacy adoptowani robią to samo szeroki zakres wskaźników kształtowania się samooceny i tożsamości etnicznej jako ich nieadoptowane rodzeństwo.
Adopcje zagraniczne nie rozwiążą problemu globalnego ubóstwa. Ale zakończenie ich karze jedynie tysiące bezbronnych dzieci i ich potencjalnych rodziców na całym świecie. A to nie leży w niczyim interesie.
