Kiedy strzelaniny szkolne mają miejsce w Stanach Zjednoczonych, często po nich następują apele o bardziej rygorystyczne środki bezpieczeństwa.
Na przykład po stycz. 23 przypadek, w którym rzekomo 15-letni student zastrzelił i zabił dwóch uczniów i zranił 16 innych w małomiasteczkowej szkole średniej w Kentucky, kilku prawodawców z Kentucky wezwał do uzbrojeni nauczyciele i personel.
Jeśli już, to odpowiedź prawodawców z Kentucky reprezentuje to, co nazwano podejściem „utwardzania celu” do strzelanin w szkołach. To podejście próbuje wzmocnić szkoły przed przemocą z użyciem broni poprzez zwiększone środki bezpieczeństwa. Środki te mogą obejmować wykrywacze metali, zasady blokowania, szkolenia „uciekaj, chowaj się, walcz” i kamery monitorujące.
Chociaż niektóre z tych środków wydają się rozsądne, ogólnie rzecz biorąc, jest mało dowodów empirycznych że takie środki bezpieczeństwa zmniejszają prawdopodobieństwo strzelanin w szkole. Kamery nadzoru byli bezsilni, aby powstrzymać rzeź w Columbine i zasady blokowania szkoły nie uratował dzieci w Sandy Hook.
Jako badacze, którzy wspólnie napisane o strzelaninach szkolnych uważamy, że w dyskusji brakuje idei reakcji edukacyjnej. Obecne reakcje polityczne nie odnoszą się do fundamentalnego pytania, dlaczego tak wiele masowych strzelanin ma miejsce w szkołach. Aby odpowiedzieć na to pytanie, musimy dotrzeć do sedna tego, jak uczniowie doświadczają szkoły i znaczenia, jakie szkoła ma w amerykańskim życiu.
Reakcja edukacyjna jest ważna, ponieważ podejście „utwardzania celu” może faktycznie sprawić, że: rzeczy gorzej, zmieniając doświadczenia uczniów w szkołach w sposób, który sugeruje przemoc, a nie: zapobiec.
Jak środki bezpieczeństwa mogą się odwrócić?
Wypełnianie szkół wykrywaczami metali, kamerami monitorującymi, policjantami i nauczycielami uzbrojonymi w broń mówi uczniom, że szkoły to przerażające, niebezpieczne i pełne przemocy miejsca – miejsca, w których spodziewana jest przemoc.
Podejście „utwardzania celu” może również zmienić sposób, w jaki nauczyciele, uczniowie i administratorzy postrzegają się nawzajem. To, jak nauczyciele rozumieją dzieci i młodzież, których uczą, ma ważne konsekwencje edukacyjne. Czy studenci są obywatelami, czy przyszłymi pracownikami? Czy są to rośliny do odżywiania czy gliny do pleśni?
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w dniu Rozmowa. Przeczytać oryginalny artykuł za pomocą Bryan Warnick, Uniwersytet Stanowy Ohio; Benjamin A. Johnson, Uniwersytet Utah Valley , oraz Sam Rocha, Uniwersytet British Columbia.
Jednym z najczęstszych zaleceń dla szkół jest na przykład zaangażowanie ich w ocenę zagrożenia. Listy kontrolne są czasami sugerowane personelowi szkoły, aby określili, kiedy należy uznać, że uczniowie mogą wyrządzić krzywdę. Chociaż takie praktyki mają swoje miejsce, jako społeczeństwo powinniśmy być świadomi, że praktyki te zmieniają sposób myślenia nauczycieli o uczniach: nie jako początkujących uczniach, ale potencjalnych strzelcach; nie z potencjałem wzrostu i rozkwitu, ale z potencjałem wyrządzenia śmiertelnej szkody.
Oczywiście społeczeństwo może w różnym czasie myśleć o uczniach na różne sposoby. Ale im więcej nauczycieli będzie uważać uczniów za zagrożenia, które należy ocenić, tym mniej edukatorów będzie uważać uczniów za osoby, które należy pielęgnować i pielęgnować.
Jako badacze przeczytaliśmy relacje z dziesiątek różnych strzelanin w szkołach i uważamy, że nauczyciele, rodzice i inni powinni zacząć zadawać następujące pytania dotyczące szkół.
Pytania o status
W jakim stopniu szkoła – poprzez takie rzeczy jak lekkoatletyka, tantiemy za powrót do domu, tańce itp. – zachęca do tego, co niektórzy politolodzy nazwali „turniej statusowy dorastania”, który kryje się za opowieściami o wielu strzelaninach szkolnych?
Czytając o takich strzelaninach, często odczuwa się poczucie społecznego niepokoju i zdrady ze strony sprawcy. Amerykanie mają duże oczekiwania wobec szkół jako miejsc przyjaźni i romansów, jednak zbyt często uczniowie znajdują wyobcowanie, upokorzenie i izolację. Frustracja z powodu tych niespełnionych oczekiwań przynajmniej czasami wydaje się zwracać w stronę samej szkoły.
Kwestie dotyczące siły i kontroli
W jakim stopniu siła i przymus stosowane w wielu szkołach przyczyniają się do mentalności „może czyni prawo” i związanej z nią przemocy?
Prawdą jest, że zastraszanie jest często częścią niektórych historii szkolnych strzelców. Uczniowie, którzy są nękani lub sami nękają, w sposób naturalny będą myśleć o szkołach jako o miejscach odpowiednich dla przemocy. Czasami jednak pojawia się wściekłość na codzienne nakładanie szkolnej dyscypliny i kary. Ponieważ szkoły są postrzegane jako miejsca siły i kontroli, przez niektórych uczniów są one również postrzegane jako odpowiednie miejsca dla przemocy.
Tożsamość i ekspresja
W badaniach nad amerykańskimi szkołami średnimi można znaleźć pogląd, że szkoły amerykańskie są splecione z pojęciami „ekspresyjny indywidualizm” – idea, że ludzie powinni dowiedzieć się i być wierni temu, kim naprawdę są na wewnątrz. Czy może to również przyczynić się do strzelanin w szkole?
Zwłaszcza licea podmiejskie są postrzegane przez klasę średnią jako miejsca realizacji wyrazistych projektów. Socjolog Robert Bulman zwraca uwagę, na przykład, jak hollywoodzkie filmy rozgrywające się na przedmieściach skupiają się na studenckich podróżach do samopoznania, podczas gdy miejskie filmy szkolne skupiają się na bohaterskich nauczycielach i osiągnięciach w nauce. W tym samym duchu wielu strzelców z podmiejskich szkół postrzega to, co robią, jako akty autoekspresji.
Czytając historie szkolnych strzelanin, często trafiają się momenty, w których strzelcy twierdzą, że coś w środku, czy to nienawiść, czy frustracja, musi znaleźć wyraz. Przykładem tego jest manifest pozostawiony przez Luke'a Woodhama, który zastrzelił dwóch uczniów w 1997 roku. „Nie jestem zepsuty ani leniwy”, pisał, „bo morderstwo nie jest słabe ani nieroztropne, morderstwo jest odważne i odważne”. ten szkoła stała się miejscem, w którym Woodham pomyślał, że może wyrazić odważną i odważną osobę, którą znalazł na wewnątrz.
Co robić
Oczywiście trudno będzie definitywnie odpowiedzieć na pytania, które postawiliśmy powyżej. I nawet jeśli potrafimy znaleźć odpowiedzi, nie jest jasne, jaka powinna być właściwa reakcja edukacyjna.
Na przykład wyrażanie siebie może być cennym zadaniem dla szkół, nawet jeśli okaże się, że w jakiś sposób przyczynia się do strzelanin w szkołach. Naszą sugestią jest po prostu, aby zamiast próbować znaleźć rozwiązania dla strzelanin w szkołach w wątpliwych ramionach technologii bezpieczeństwa, a nawet wyłącznie poprzez bardziej obiecującą politykę publiczną społeczeństwo powinno zadawać głębsze pytania o charakter edukacji i edukacji w Ameryce społeczeństwo.
Czas pomyśleć o strzelaninach szkolnych nie jako problemie bezpieczeństwa, ale także jako problemie edukacji.
