W 2019 roku Chesa Boudin wygrała wyścig San Francisco na prokuratora okręgowego. Działał jako niewzruszony postępowy, obiecując zakończenie kaucji pieniężnej na ścieżce kampanii i fundamentalną zmianę sposobu działania systemu sądownictwa karnego w Bay Area.
Boudin, który wywodzi się z długiej linii lewicowych aktywistów, historyków, teoretyków i prawników, miał nie tylko postępową politykę w swoim rodowodzie, ale także w pracy, którą wykonywał przez ponad dekadę. Ukończył szkołę prawniczą i do 2015 roku pracował jako zastępca obrońcy publicznego w San Francisco i argumentował w tym roku, że kaucja pieniężna była niekonstytucyjnym systemem, który trzymał biednych uwięzionych w więzieniu, podczas gdy bogaci mogli się z tego wydostać. Doprowadziło to do przełomowa sprawa w San Francisco wymagało to od sędziów uwzględnienia zdolności pozwanego do zapłaty podczas przydzielania kaucji.
I oczywiście pozostaje kwestia jego osobistego zaangażowania w wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych. Jako roczek rodzice Chesy, Kathy Boudin i David Gilbert, byli członkami radykalnej, lewicowej grupy Weather Underground Organizacja — bojowa frakcja Studentów na rzecz Społeczeństwa Demokratycznego — została skazana za morderstwo po obrabowaniu ciężarówki Brinks w Nanuet Nowy Jork. Chesa została wychowana przez Billa Ayersa i Bernardine Dohrn, również znanych działaczy, i dorastała odwiedzając swoich rodziców w więzieniu. Wie, jak to jest być zaangażowanym w system — i wie, co to znaczy
Więc wkrótce po objęciu urzędu on uchwalił program podstawowego opiekuna przedprocesowego przekierowania. Dziesięć milionów amerykańskich dzieci ma rodziców, którzy albo są obecnie uwięzieni, albo zostali uwięzieni w pewnym momencie. Ta ustawa zmieniłaby to dla wielu dzieci w San Francisco, pozwalając rodzicom oskarżonym o wykroczenie lub niepoważne przestępstwo, aby uniknąć więzienia i wyroku skazującego po ukończeniu niektórych obowiązkowych programów i edukacji.
Ojcowski dogonił Chesę, aby porozmawiać o tym, co naprawdę oznacza „bezpieczeństwo publiczne”, jak jego doświadczenia życiowe ukształtowały jego światopogląd na temat uwięzienia i co jeszcze chce zrobić dla rodzin z San Francisco.
Program Przekierowania Przedprocesowego Podstawowego Opiekuna (Primary Caregiver Pretrial Diversion Program) pomógłby głównym opiekunom oskarżonym o wykroczenia lub pokojowe przestępstwa uniknąć skazania za przestępstwo i późniejszego odsiadki. Co skłoniło cię do pomocy w opracowaniu tego ustawodawstwa? A jak myślisz, w jaki sposób znacząco wpłynie to na bezpieczeństwo publiczne?
Rzecz o bezpieczeństwie publicznym, a kiedy mówimy o bezpieczeństwie publicznym, jeśli chodzi o ten program, jest to, że jest to naprawdę dwojakie. Dobrze? Zbyt długo wąsko zdefiniowaliśmy bezpieczeństwo publiczne jako ochronę praw własności prywatnej lub zapobieganie bójkom lub aktom przemocy. To jest ważne. To wszystko jest ważne.
Ale to nie tylko to. Musimy pamiętać, że w całym kraju około 10 procent osób, które umieszczamy w więzieniach okręgowych, zostanie napastowanych seksualnie podczas pobytu. Musimy pamiętać, że sam akt uwięzienia jest aktem przemocy. Z tego powodu nasi ojcowie założyciele zbudowali ten kraj. Zasady, na których opiera się kraj na dość prostych koncepcjach, z których jedną, którą nazywamy prawem podstawowym, jest prawo do wolności. Tylko w ekstremalnych, ograniczonych okolicznościach, po ogromnej ochronie konstytucyjnej lub procedurach, możemy pozbawiać ludzi wolności.
Dobrze.
Ponieważ uznajemy, że pozbawienie [wolności] samo w sobie jest aktem przemocy. I jest to taki, który wpływa nie tylko na jednostkę. Lubimy myśleć, że kiedy wsadzamy ludzi do więzienia lub wysyłamy ich do więzienia, to dlatego, że mamy wysoki stopień pewności, że wyrządzili oni poważną krzywdę naszej społeczności.
Ale nawet jeśli to prawda – nawet odkładając na bok błędne przekonania i nadmierne kary, i tak dalej — nawet jeśli to prawda, są inni ludzie, którzy są tego dodatkowymi konsekwencjami decyzja. W szczególności ten, który jest dla mnie najbliżej domu, czy dzieci zostały w tyle?. Kiedy bierzesz niesamodzielne pięcioletnie dziecko, które zaspokaja jego codzienne potrzeby emocjonalne, jego utrzymanie, dotarcie do i ze szkoły, spanie w nocy i pozbawić ich głównego opiekuna, nawet jeśli możesz całkowicie usprawiedliwić karę dla osoby, którą karzesz, musisz pamiętać, że jest ktoś inny w zdjęcie.
Jeśli nie pamiętasz, że tak jak my przez dziesięciolecia w całym kraju, tworzysz międzypokoleniowy cykl uwięzienia.
Co masz na myśli?
Właściwie to sprawiasz, że małe dzieci same, będzie narażony na wykorzystywanie seksualne, wykorzystywanie fizyczne, głód, niestabilność. I że będą popełniać przestępstwa na drodze. Tworzymy przyszłe ofiary przestępstw ignorując fakt, że większość osób, które wysyłamy do więzienia to rodzice.
I to jest ta część, która jest dla mnie osobista. Ale jeśli chodzi o bezpieczeństwo publiczne, uznanie, że bezpieczeństwo publiczne jest implikowane, gdy umieszczamy ludzi w więzieniu i że istnieje dłuższy, szerszy wpływ na społeczność, co również podważa bezpieczeństwo i integralność naszych rodzin i społeczności [jest ważny]. Jest to kwestia wartości rodzinnych tak samo jak wszystko inne.
Ta separacja rodzin bezwzględnie dotyka dzieci i ludzi wokół nich.
Przez całe życie myślałem o tym, jak moje życie zmieniły błędy moich rodziców. Moi rodzice uczestniczyli w naprawdę poważnej zbrodni, kiedy miałam rok. Nie miałem pojęcia, co się wtedy działo. Moje najwcześniejsze wspomnienia to wizyta w więzieniu. Przechodziłem przez stalowe bramy tylko po to, żeby przytulić moich rodziców.
Kiedy stałem się bardziej świadomy i kiedy zacząłem studiować historię, socjologię i nauki polityczne, zacząłem koncentrować się na kwestiach, które ukształtowały moje życie. System sądownictwa karnego, ogólnie, ale w szczególności, wpływ na rodziny i społeczności oraz sposoby, w jakie nasz system przeznacza pozornie nieograniczone środki na karanie ludzi takich jak moi rodzice, którzy wyrządzili poważną krzywdę i uczestniczyli w poważnych brutalnych przestępstw, ale robi tak niewiele dla bezpośrednich ofiar przestępstw i ignoruje wpływ i sposoby tworzenia zabezpieczenia szkoda.
straciłem rodziców. Nie tak bezpośrednio, ani tak całkowicie, jak rodziny, których ojciec został zabity. W sprawie moich rodziców zginęło trzech mężczyzn. Ale tego dnia straciłam też rodziców, ponieważ postanowiliśmy zareagować na zbrodnię moich rodziców. A zwłaszcza za przestępstwa bez użycia przemocy i przestępstwa niższego szczebla, zwłaszcza w przypadkach, gdy nie mamy do czynienia z utratą życia? Powinniśmy lepiej wykonywać swoją pracę, broniąc integralności rodziny i znajdować sposoby na pociąganie ludzi do odpowiedzialności, co nie karze ich dzieci, ich rodziców na utrzymaniu lub małżonków.
Rozumiem, dlaczego taki rachunek jest potrzebny. Ale czy mógłbyś mi trochę opowiedzieć o tym, jak to działa? Co zrobiłby rodzic skazany za wykroczenie, aby uniknąć odsiadki?
Zacznę od wyjaśnienia czegoś, co właśnie powiedziałeś. Powiedziałeś „którzy są skazani”. Jedną z korzyści tego programu jest to, że pozwala on osobom aresztowanym i oskarżonym o popełnienie przestępstwa uniknąć skazania.
Oczywiście. To ogromne wyróżnienie.
Kiedy ludzie zostaną skazani za wykroczenie lub przestępstwo, może to oznaczać utratę mieszkania, może to uniemożliwić uzyskanie pracy lub awansu. Znowu może się to wiązać z tymi wszystkimi długoterminowymi, ubocznymi konsekwencjami, których cała rodzina doświadcza jako kary, która trzyma rodziny w pułapce ubóstwa.
Jedną ze wspaniałych rzeczy w tym programie jest to, że tworzy ścieżkę dla osób oskarżonych o wykroczenia na niskim poziomie, aby uzyskać zwolnienie ze swoich podopiecznych. Nie jest to łatwe, nie przychodzi automatycznie, nie tylko dlatego, że jesteś rodzicem, więc nie ponosisz żadnych konsekwencji ani odpowiedzialność, ale uznaje, że [możesz] pociągać ludzi do odpowiedzialności w sposób, który nie wiąże się z więzieniem lub przez całe życie Kronika kryminalna. Powinniśmy traktować priorytetowo te mechanizmy, te ścieżki przekierowania, dla osób, które pełnią krytyczne funkcje społeczne jako główni opiekunowie.
Tak więc zasada przewiduje od sześciu miesięcy do dwóch lat obowiązkowe poradnictwo lub programy mające na celu uniknięcie skazania za przestępstwo. Jak mogą wyglądać niektóre z tych programów? Czy są to zajęcia dla rodziców?
Statut jest szeroki. Jest szeroki z ważnych powodów. Odnosi się do szerokiej gamy zachowań przestępczych. Chce, aby lokalna jurysdykcja mogła wymyślić programy specyficzne dla danej osoby i przestępstwa, o które jest oskarżona.
To, czego oczekujemy w każdym przypadku, to zajęcia dla rodziców i zajęcia związane z podstawową funkcją opiekuna, które chcemy wspierać i podnosić poprzez ten program. Ale jeśli masz do czynienia z kimś, kto zajmuje się kradzieżą sklepową, wprowadzimy również zajęcia antykradzieżowe. Zajęcia, dzięki którym ludzie zrozumieją, kto jest skrzywdzony, gdy kradną, że jest tam prawdziwa ofiara, nawet jeśli jest to na przykład duży sklep.
Jeśli mamy do czynienia z kimś, kto wdaje się w bójkę, na ulicy lub w barze, wciągniemy go zarządzanie gniewem zajęcia. Celem jest współpraca z naprawdę doświadczoną organizacją non-profit, The San Francisco Pretrial Diversion Project, która istnieje od ponad 40 lat. Mają doświadczenie w spotykaniu się z ludźmi, w których się znajdują, oraz dostarczaniu programów i usług, które pomagają ludziom uniknąć ponownego angażowania się w wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych.
Taki jest tutaj cel. Aby ustawić ludzi, którzy są rodzicami i głównymi opiekunami dzieci, ustaw je, aby odniosły sukces w ich krytycznej funkcji społecznej jako rodzice.
Co z tego, jeśli rodzic tutaj zawiedzie?
Ustawa to przewiduje. Oczywiście będą ludzie, którzy nie będą w stanie pomyślnie ukończyć dywersji lub zostaną aresztowani za nową sprawę w trakcie programu. Ale zrobimy to, co zawsze robimy: rozpatrujemy każdy przypadek z osobna. Każdy przypadek jest inny, a fakty mają duże znaczenie. Ale ogólnie rzecz biorąc, wszyscy musimy zostać pociągnięci do odpowiedzialności. To naprawdę wyjątkowa okazja, którą oferujemy osobom, które zostały aresztowane i wierzymy, kogo możemy skazać za przestępstwo. Jeśli nie są w stanie lub nie chcą z tego skorzystać, wówczas domyślnym dla nich będzie powrót do tradycyjnego procesu karnego.
Jak przebiegało wdrożenie?
Wszedł w życie w pierwszym tygodniu mojego urzędowania, ale tak jak w przypadku każdej nowej inicjatywy, jest wiele szczegółów, które należy dopracować podczas procesu wdrażania. Sędziowie i inne zainteresowane strony zadają pytania dotyczące ważnych szczegółów. Jak na przykład określamy kwalifikowalność? Nie wiem, jak mój brat, dumny, aktywny ojciec trójki dzieci, stanął przed sądem i udowodnił, że jest głównym opiekunem swoich dzieci. To byłoby trudne. Jaki dokument musiałby pokazać? Jakie zeznania byłyby wymagane?
Pracujemy więc nad usprawnionym, wydajnym procesem dla adwokatów obrony, moich prokuratorów okręgowych oraz dla sędziów i osoby, którą reprezentują, aby udowodnić, że faktycznie kwalifikują się. To jest coś, co było w toku.
Inną rzeczą jest upewnienie się, że programy, które ludzie wykonują, są rygorystyczne, odpowiednie, a my otrzymujemy dobre, dokładne i terminowe informowanie sądu o ich postępach, abyśmy jeśli nie robią tego, co powinni, mogli ponownie wszcząć postępowanie karne obrady.
To wszystko ma sens. Jakie inne zasady, które rozważałeś lub wprowadziłeś, byłyby bardzo pomocne dla rodziców w Twoim mieście?
Pracowaliśmy nad wieloma politykami. Zdecydowanie chcemy wprowadzić zmiany w sposobie, w jaki podchodzimy do wyroków i ofiar. Korzyść, którą mam, będąc dotkniętą zarówno uwięzieniem rodziców, jak i teraz pracując jako obrońca z urzędu i jako prokurator okręgowy, wnoszę wiele różnych perspektyw na wyzwania, jakie niosą ze sobą sprawy karne obecny.
Jedną z lekcji, których się nauczyłem, jest to, jak często osoby ścigane dzisiaj były ofiarami przestępstwa wczoraj lub będą jutro. Znalezienie sposobów, aby pamiętać, że chociaż oczywiście chcemy pociągać ludzi do odpowiedzialności, często nasze zbiorowe zaniechanie tego w przeszłości skłoniło ludzi do aresztowania i popełniania przestępstw w przyszłość. Musimy pamiętać sposoby, w jakie ludzie jeżdżą rowerami. Wiele z tych osób to rodzice lub członkowie rodziny, którzy są zaangażowani w wymiar sprawiedliwości.
Możemy wykonać lepszą pracę podnosząc na duchu ofiary, lecząc krzywdę, jaką wyrządziło ofiarom przestępstwo, zapewniając wsparcie dla traumy spowodowanej przestępstwem. [Kiedy to robimy], tym mniej prawdopodobne jest, że ci ludzie sami popełnią przestępstwa. Naprawdę musimy iść w górę z naszymi usługami. Nie możemy się doczekać, aż ktoś złapie przestępstwo, aby zapewnić mu usługi w zakresie zdrowia psychicznego.
Dobrze.
W tej chwili więzienie hrabstwa jest największym dostawcą usług w zakresie zdrowia psychicznego w San Francisco. To nie jest miejsce terapeutyczne. To nie jest miejsce przyjazne rodzinie. Nie jest to dla nas opłacalne miejsce na radzenie sobie z publicznym kryzysem zdrowia psychicznego. Tak więc, moje zaangażowanie – i dotyczy to wszystkich aspektów pracy w zakresie zdrowia publicznego, czy to rodzicielstwa i rodziny, czy używania substancji, czy to choroba psychiczna — jest znalezienie sposobów na wsparcie dalszych prac. Zarówno w moim biurze, jak tylko otrzymamy raporty policyjne, ale także w ramach szerszego wachlarza oferowanych usług miejskich. Chcę podnieść na duchu najlepsze programy w Departamencie Zdrowia Publicznego i w organizacjach społecznych, które faktycznie odpowiadają na potrzeby, zanim ktoś zrobi coś brutalnego.
Do twojego punktu na temat pójścia pod prąd. Wielu głównych opiekunów, którzy mają problemy z uzależnieniem, to mniej skłonni do szukania pomocy ponieważ boją się, że zostaną oddzieleni od swojego dziecka, ponieważ mają problemy z uzależnieniem. W jaki sposób główni opiekunowie w San Francisco mogą szukać pomocy, kiedy mogą mieć kłopoty z powodu potrzebnej im pomocy?
To rodzi zupełnie inny problem, nad którym pracujemy z sądami rodzinnymi w związku z tym programem. Chcemy mieć pewność, że mamy dobrą komunikację między różnymi organami sądowymi, które są potencjalnie równoległymi sprawami. Możesz mieć kogoś, kto został oskarżony o przestępstwo, kto: w sporze o opiekę z małżonkiem. Chcemy mieć pewność, że komunikujemy się o tym, co jest w najlepszym interesie [rodziny], nie karząc lub karząc ludzi lub ich status rodzicielski, ale raczej znajdując sposoby na upewnić się, że jeśli są w stanie i chcą być opiekunami swoich dzieci i jest to w najlepszym interesie dziecka, to wspieramy i umożliwiamy to, a nie hamujemy to.
