Depois de perceber que seu casamento não seria a união de longo prazo que ele esperava, Ian - nome fictício - começou a ter conversas com sua esposa sobre o futuro de seu filho de 3 anos. Ian buscou custódia conjunta, sugerindo um acordo de que ele e a mãe do menino dividissem o tempo com o filho. É o que ele acreditava ser justo, tendo em vista o fato de que trabalhava em casa e era um cuidador.
Sua futura ex-esposa exigia a custódia total, permitindo apenas que Ian tivesse permissão para ver seu filho a cada dois fins de semana.
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: O guia paternal para a parentalidade que fica em casa
Ian lutou. Ela também. Ian perdeu e não se sentiu ouvido. “A impressão esmagadora que tive do sistema judicial foi puro desinteresse”, diz ele. “O juiz inicialmente deu à minha ex tudo o que ela pediu, sem fazer perguntas, enquanto se aguarda o resultado da avaliação da custódia. Não vi nenhuma indicação de que o juiz sequer leu as declarações que eu forneci. ” Quando Ian explicou que estava interessado em ser noivo na educação de seu filho, ele diz que o juiz exibiu "desinteresse flagrante e até mesmo perplexidade ao ouvir sobre os envolvidos pais. ”
“Nosso juiz era um homem cristão conservador branco de 73 anos do sul”, disse Ian. “Ele parecia confuso pelo fato de eu trabalhar em casa. Ele fez várias perguntas que me sugeriram que ele acreditava que isso significava que eu estava desempregado ”.
A história de Ian não é única. Cada vez mais, pais divorciados em todo o país há muito expressam preocupação com um viés sistêmico no tribunal de família. Na verdade, percebido preconceito contra homens em varas de família tem, em grande parte, forneceu o chamado "Movimento pelos Direitos dos Homens" com ímpeto.
Em 1925, os tribunais de família que avaliavam os casos de separação eram guiados pela doutrina dos anos de concurso, que observaram que crianças menores de 13 anos eram mais propensas a serem psicologicamente dependentes de suas mães por Cuidado. Como tal, a maioria das mães em busca de custódia conseguiu. Embora tenha sido eliminado na década de 1970 - substituído pela doutrina dos melhores interesses que determinava que um juiz deveria fazer o que estivesse na melhor interesses da criança - o estereótipo do pai como provedor financeiro e da mãe como cuidadora emocional parece persistir.
“Eu tenho muitas histórias na minha prática de juízes percebendo os caras como o ganha-pão e as mães como quem fica em casa nutridor ”, diz Scott Trout, CEO da Cordell & Cordell, um escritório de advocacia com escritórios em 34 estados e especializado em representação pais. “Mesmo que as funções tenham mudado, pode ser difícil convencer os tribunais disso.”
Em uma pesquisa de Minnesota de 2004 com juízes da Suprema Corte, 56 por cento apoiou a ideia de que os filhos pertencem à mãe como uma declaração geral. Em Nebraska, um estudo de 2013 mostrou que as mães tinham custódia exclusiva ou primária 72 por cento do tempo.
Há um grande asterisco acompanhando a maioria dessas estatísticas. Na maioria dos casos, a custódia é resolvida entre as partes antes que um juiz tome a decisão final por elas. Então, como pode haver preconceito se um pai está concordando com as estipulações que estão sendo estabelecidas? De acordo com Trout, isso tem a ver com um campo de jogo aquém do normal: os homens entram na disputa sentindo-se acuados. “Os caras se contentam com a custódia mínima porque acham que é tudo o que podem conseguir”, diz ele. Advogados pessimistas dirão a seus clientes que esse pode ser o melhor negócio na mesa. Em vez de perder mais tempo tentando tentar chegar ao julgamento, eles jogam a toalha. “Alguns caras me disseram isso, que era a melhor das hipóteses, de acordo com seu ex-advogado.”
Trout vê a questão menos sobre a custódia e mais sobre a visão geral do tribunal sobre os papéis de gênero. Os homens, diz ele, estão nadando contra a corrente quando se trata de tribunais convincentes de que merecem tudo o que a história tradicionalmente relegou às mulheres. “Isso acontece com a pensão alimentícia, que eu chamo de 'manimônia', e ordens de abuso de adultos também”, diz ele. “Homens que são vítimas de abuso adulto, é muito mais difícil convencer um juiz a entrar com uma ordem de restrição do que se você os estivesse representando. Não há igualdade aqui. ”
Outros argumentam que, embora a precedência desempenhe um fator em um tribunal ficar do lado da mãe, não é devido aos estereótipos tradicionais, mas à grande presença que os pais tinham antes que a custódia fosse disputada.
“O pai pode ter sido o ganha-pão e, quando eles se separarem, precisam continuar sendo o ganha-pão”, diz Jessica Smith, advogada de família na Pensilvânia. “É preciso mais dinheiro para administrar duas casas do que uma, e o trabalho pode interferir na custódia.” Pais que mantêm longas horas podem se encontrar em um desvantagem, já que os tribunais - aderindo à doutrina dos melhores interesses - evitarão ter que acordar uma criança muito cedo ou permitir que outros inconvenientes.
O PEW Research Center relatou em 2011 que as mães passam duas vezes mais tempo com os filhos em um casamento do que os pais, o que naturalmente as agrada aos juízes. Mas isso é uma média. Em casos específicos - talvez mais casos conforme os tempos mudaram - esse não é o caso de forma alguma. Também é uma péssima métrica para cuidar de qualquer maneira. Mas se os pais estão cuidando da maior parte dos filhos, isso não ajuda. Pais que ficam em casa nem sempre são vistos da melhor maneira. “É um caso de‘ Tire seu traseiro preguiçoso do sofá ’”, diz Trout sobre os juízes abordando pais que ficam em casa, acrescentando que ouviu um juiz dizer quase exatamente isso.
“Os juízes, o tribunal, o bar, até mesmo os advogados, eles acham que não está no DNA de um homem ser um pai que fica em casa”, acrescenta.
Ao reagir ao preconceito percebido dos tribunais, um esforço de base de ativistas dos direitos dos homens organizou grupos que tentam chamar a atenção para a disparidade. Os grupos muitas vezes trocam dicas sobre como escolher advogados, oferecem suporte para casos em que parecem estar indo mal e geralmente batem o tambor para um gênero que já é percebido como tendo vantagem na maioria de seus vidas. Isso pode irritar as feministas, que citam estatísticas que apóiam os assentamentos - e sua suposta cumplicidade com o arranjo de custódia - e resistem à ideia de que têm a presunção de cuidar no tribunal sem causa.
No final das contas, os homens que se sentem em desvantagem no tribunal podem fazer parte da última geração a ter essa experiência. À medida que os juízes apegados aos estereótipos “envelhecem”, diz Trout, os tribunais devem, eventualmente, dar lugar a uma visão mais contemporânea. Isso pode não aplacar os homens que sentem preconceito quando é realmente do interesse da criança estar com sua mãe, mas é um começo.
“Eu vi isso em áreas rurais, onde um juiz está no tribunal há 40 anos”, disse Trout. “Rotatividade e legislação é quando veremos as coisas mudarem.” Em 2017, 25 estados considerou leis que tornariam a igualdade de gênero no tribunal de família menos enigmática, com a presunção de co-parentalidade, a menos que haja uma razão convincente para decidir o contrário. É uma mudança que teria tornado a experiência de Ian - e de inúmeros outros homens - menos estressante. Ele gastou anos e milhares de dólares para se comprometer pela custódia conjunta.
Até então, Trout aconselha qualquer pai antecipando uma disputa de custódia iminente para documentar tudo. Seu conselho, que ecoa o de todos os advogados de direito da família: “Envolva-se, mantenha-se ativo e passe mais tempo com eles. Mantenha um diário do que você fez. Saia do Facebook e das redes sociais. Não tenha argumentos na frente deles e não fale mal da mãe. "
