No final de maio de 2019, a governadora do Maine, Janet Mills, sancionou a lei LD798, também conhecido como “Uma Lei para Proteger Crianças e Estudantes do Maine de Doenças Preveníveis, Revogando Certas Isenções das Leis Reguladoras Requisitos de imunização. ” A lei, simplesmente, removeu isenções religiosas e pessoais das razões pelas quais os pais poderiam evitar que seus filhos o necessário vacinações. Ele também afirmou que, caso não recebessem essas vacinas, os pais seriam impedidos de entrar em escolas públicas e privadas em todo o estado do Maine.
Para Laura Blaisdell, médica pediatra formada em saúde pública e que iniciou o Famílias do Maine para vacinas coalizão com seu cofundador, Caitlin Gilmet, a aprovação da lei representou uma grande vitória para a imunidade comunitária e saúde pública. Foi uma vitória também para Gilmet, cuja luta se tornou pessoal depois que seu filho de 5 meses havia contraído catapora em uma creche quando ainda era muito jovem para receber a vacina. Mas quase assim que a lei foi aprovada, um grupo ativista antivaxx lutou para conseguir um referendo popular nas eleições primárias de 2020 para revogar a regra. Então Lomay e Blaisdell tiveram que lutar novamente.
Na Superterça de 2020, os eleitores do Maine rejeitaram esmagadoramente o referendo popular e votaram para manter as leis de vacinas mais rígidas. Em uma época em que muitos estados não conseguem sequer aprovar uma lei sobre vacinas - Arizona e Nova Jersey, por exemplo - Maine é um raro farol de esperança contra a luta da desinformação médica e informações incorretas que prejudicam as crianças da América.
Paternal conversou com Blaisdell sobre como ela e sua coalizão “popular” combateram os antivaxxers e o que outros podem tirar de sua luta para proteger as vacinas e a imunidade da comunidade.
Com que rapidez, após a aprovação da lei, você teve a sensação de que haveria reação na forma de um referendo?
Certamente, a ameaça de um referendo surgiu quase imediatamente. Estávamos assistindo a coleta de assinaturas acontecer durante o curso no verão passado, em julho, agosto e setembro. Nossa oposição havia coletado dinheiro suficiente para pagar as assinaturas. Algumas táticas nada claras sobre o que as pessoas estavam assinando foram usadas, mas, no final das contas, eles tiveram sucesso em obter o número de assinaturas para colocar isso como um referendo popular. Aprendemos isso em outubro. Começamos a nos organizar para derrotar o referendo logo depois.
Como era essa organização?
Éramos um movimento popular vagamente organizado. É evidente que não tínhamos a infraestrutura. Não tínhamos orçamento. Foi tudo voluntário. Portanto, é claro que precisávamos intensificar as campanhas políticas muito rapidamente.
Formamos um comitê de ação política para arrecadar fundos. Contratamos um gerente de campanha para nos ajudar - alguém com experiência em campanhas no Maine e com referendos - e muito rapidamente nos organizamos em uma nova estrutura, que era um executivo comitê. A partir daí, trabalhamos muito rapidamente para aumentar nossa coalizão, que acabou sendo uma coalizão sem precedentes de mais de 60 Maine organizações, que representavam quase todos os hospitais no Maine, quase todos os principais grupos médicos e de saúde organização. Até mesmo os dentistas, os farmacêuticos, as enfermeiras escolares, o Conselho de Igrejas do Maine e o Conselho do Envelhecimento do Maine. Muito rapidamente, fomos capazes de construir uma coalizão que demonstrou aos eleitores do Maine que nós, como uma comunidade líder, sentíamos fortemente que precisávamos nos opor à revogação desta lei da vacina.
Como você alcançou os eleitores do Maine?
Acho que nossas duas campanhas foram de base, como a chamávamos. Então, essa é uma coalizão de nossos apoiadores e seus constituintes. Então, quando MaineHealth se juntou às nossas coalizões, eles tinham 23.000 funcionários para falar sobre o referendo. Então, essa é uma maneira de realizar uma campanha de base: obtendo as informações. Tínhamos um bom senso de que Mainers apoiaria a lei de vacinas, mas eles precisavam saber se votariam “não” para fazer isso. Portanto, estávamos realmente nos concentrando mais em uma campanha de educação pública do que em uma campanha para transformar o coração e a mente das pessoas.
A grande maioria dos eleitores do Maine, A) vacinam seus filhos e B) apóiam a vacinação como condição para o ingresso na escola.
Então, também conseguimos fazer alguns trabalhos de votação, mais perto da data de votação. Fizemos uma campanha agressiva nas redes sociais e na transmissão e na TV a cabo. S
Conseguimos fazer bancos por telefone e recebemos assistência de algumas das outras pessoas de nossa coalizão, como o Planned Parenthood Maine Action Fund, para pegar carona em alguns dos "trabalhos de voto" que eles estavam fazendo, como Nós vamos.
A grande maioria dos Mainers já apóia vacinas. Você se sentiu como se estivesse lutando contra a desinformação médica? Você acha que tinha que mudar a opinião das pessoas - pessoas que teriam votado sim - ou foi principalmente para garantir que as pessoas soubessem no que estavam votando?
Tentamos nos concentrar em ajudar os principais a entender no que estavam votando. E, claro, nossa oposição usa a tática de muitos grupos de ativistas antivacinas, de criar e semear informações erradas e desinformações. Por exemplo, o slogan da oposição era "Rejeitar Big Pharma". Eles mudaram isso para "Restaurar a liberdade médica".
Eles estavam espalhando informações sobre vacinas que não eram exigidas nas escolas, que diziam ser exigidas na escola. Suas mensagens de texto diziam: “Como você pode apoiar um projeto de lei que expulsaria as crianças da escola por faltarem a um tomada?" Então, é esse tipo de hipérbole, e desinformação e desinformação, que, sim, é claro que estávamos brigando. Mas não é útil perseguir seus oponentes por cada buraco de coelho que eles joguem.
Direito.
Tentamos manter a mensagem. Que existem doenças perigosas. Que nossa imunidade comunitária diminuiu, e sabemos disso, porque esses surtos estão acontecendo em nossas escolas e é muito perigoso revogar nossa nova lei de vacinas.
E então, finalmente, todos os hospitais do Maine, incluindo Intermed, LLC, o Hospital Infantil Barbara Bush e a Associação Médica do Maine, concordaram conosco. Então, nos prendemos a essas mensagens.
Houve um momento em que você sentiu que não iria vencer?
Minha abordagem geral de coisas que são tão importantes, e tão importante quanto a imunidade da nossa comunidade, é que me preocupo todos os dias. Eu me preocupava todos os dias em perder. E como pediatra, que atende crianças com essas doenças no meu consultório, como pediatra que entubou bebês, observou essas doenças e o que eles fazem às crianças e aos vulneráveis do ponto de vista médico, acho que nunca me permiti sentir que ia ficar tudo bem até que a votação finalmente foi chamado.
Isso faz sentido. Você nunca quer dar como certo.
Não não não. Em retrospecto, 73 por cento dos Mainers votaram para manter nossa lei de vacinas. Essa é a maior margem de veto das pessoas no Maine desde 1957. Todos os condados do Maine votaram não. E nossa vitória transcendeu as linhas do partido. Então, você sabe, neste ponto, agora, eu sinto o que eu pensei ser verdade sobre a Mainers, que é que eles apóiam as crianças e a saúde pública. Então, estou respirando fundo esta semana.
O que outros grupos que podem estar tentando passar uma vacina mais rigorosa podem aprender com sua campanha?
Acho que é importante que os pais e profissionais médicos saibam que sua voz é importante na saúde pública. Acho que é importante percebermos que não há lugar para a política quando se trata de saúde pública. Se Maine é um farol de alguma coisa, deve ser que a grande maioria dos eleitores no Maine apoiou nossa lei de vacinas e que quando você olha na aprovação de legislação, as margens de aprovação de legislação para corrigir as taxas de imunidade da comunidade podem não refletir a verdadeira vontade do eleitores. Essa é uma lição que aprendemos.
Direito. Mais pessoas querem essas leis do que não - simplesmente não parece ser assim.
A oposição é muito mais barulhenta do que em números. E eu acho que isso é importante para muitos se lembrarem de quando arriscaram o pescoço nessa questão. A oposição tende a adotar uma abordagem muito barulhenta e mordaz para calar essas vozes. E, se alguém espera que isso aconteça, fica muito mais fácil tolerar e simplesmente seguir em frente e fazer o que é certo para a saúde das crianças.
O preço da liberdade é a vigilância eterna. Temos que continuar monitorando a imunidade da comunidade. Temos que continuar monitorando a legislação que está sendo apresentada e nos certificarmos de que apresentamos essas leis e protegemos nossas comunidades com nossas taxas de vacinas.
Eu acho que isso é interessante, para o seu ponto também, sobre não perseguir desinformação em cada buraco do coelho. Eu sinto que as pessoas realmente não sabem como lutar contra a desinformação médica.
Acho que vivemos em uma época em que podemos obter qualquer informação que quisermos a qualquer momento. Portanto, não será possível combater a desinformação médica na internet. Não será possível no Facebook e não será possível em qualquer plataforma de mídia social, a menos que essas plataformas estejam dispostas a colocar limites sérios nas informações que estão promovendo.
Então, no final das contas, acredito que nossa coalizão, que tinha mais de 60 organizações fortes, demonstrou aos eleitores por meio de todos esses organizações, bons nomes e reputações confiáveis, que apesar de todas as informações que alguém pudesse encontrar na internet, elas continuavam chegando voltar para: "Oh, intermed, o Hospital Infantil de Barbara Bush, a associação Médica do Maine." Eles estavam todos em oposição à revogação deste lei. Então, eu acredito que um dos - senão a base para o nosso sucesso - foi reunir todos essas organizações confiáveis em comum e dizendo: “Não. Não vamos retirar isso lei."
Quiropráticos e naturopatas no Maine estavam lutando para revogar o mandato da vacina. Isso dificultou a sua luta, considerando que essas fontes pseudo-médicas estavam do lado da oposição?
Eu realmente acho que os grupos pseudo-médicos de quiropráticos e naturopatas contribuem para a desinformação. Quando eu estava em um de meus debates na televisão com o líder da oposição, ela disse: “Temos médicos”. Eu pedi nomes específicos. O termo médico começou a ser usado amplamente tanto na comunidade quiroprática quanto na naturopata, mas esse título de médico significa algo diferente. É diferente de um médico. Nosso treinamento é diferente.
Quiropráticos e naturopatas não administre vacinas, que é outra diferença crítica entre nós dois. Portanto, não fiquei surpreso ao ver o apoio para a campanha "Sim em 1" de quiropráticos e naturopatas. Mas é outro modo de desinformação, e são eles se apresentando erroneamente como tendo o mesmo peso que as comunidades médicas e hospitais.
É como esse verniz de ser oficial, que dá ao argumento uma credibilidade que de outra forma não deveria ser emprestada a ele.
Sim. E eu sempre voltava a perguntar às pessoas: talvez você deva confiar em quem realmente dá as vacinas, e talvez é a pessoa para quem você liga no meio da noite, e pode ser a pessoa que o admite no hospital. Essas são, talvez, as pessoas em quem você deve confiar sobre as questões de doenças evitáveis e segurança de vacinas.
Eu não sabia que você fazia debates na TV. Como foi isso?
Bem, você sabe, veio direto do curso de debates da faculdade de medicina que fiz. Estou brincando! Sim, eu não tive esse curso na escola de saúde pública ou na escola de medicina. Mas é difícil, sabe? É difícil manter a compostura e focar no que está em jogo - são doenças perigosas que prejudicam as crianças e nós não pode revogar nossas leis de vacinas - e, ao mesmo tempo, debater indivíduos que não seguem os mesmos padrões de informação. Eu, como médico, adiro a medicina baseada em evidências, estatísticas e dados válidos. Então, foi por alguns momentos acalorados. Mas eles estão online se você quiser dar uma olhada neles.
