Em novembro passado, Christopher Watts, um homem de 33 anos do Colorado, se confessou culpado dos assassinatos de sua esposa grávida e de suas duas filhas. Watts, que em fevereiro foi condenado a três penas de prisão perpétua, primeiro negou as acusações e fez um apelo emocionado para encontrar os autores. Quando os investigadores notaram discrepâncias na história de Watts e pressionaram com mais força, ele confessou os atos e enterrou seus corpos nos campos de petróleo onde trabalhava.
Recentemente, Watts forneceu os detalhes sombrios em um entrevista na prisão; de acordo com Watts, ele assassinou sua família em questão de horas, e as filhas entenderam o que estava acontecendo e o que aconteceria com o passar das horas.
O caso Watts ganhou atenção nacional tanto pela atrocidade do crime quanto pela trajetória emocional de sua linha do tempo. Como pais, é difícil não copiar e colar os rostos de nossos filhos nos detalhes sombrios e nauseantes e perguntar o que levaria um homem a matar sua própria família?
Qualquer pessoa que ler ou ouvir qualquer relato do caso Watts ouvirá o termo popularizado que os repórteres invocam em sua análise: "aniquiladores de família".
“É um termo infeliz”, diz o Dr. Neil Websdale, diretor do Family Violence Institute da Northern Arizona University e autor de Corações familicidas: os estilos emocionais de 211 assassinos, “É um termo melodramático. Ela vende espaço de mídia e produtos. ”
Os aniquiladores da família, na definição mais restrita, são uma extremidade de um espectro terrível: são pessoas que assassinam o cônjuge e os filhos antes de cometerem suicídio. No meio estão os familicídios, como o de Watts, em que o assassino mata sua companheira e filhos, mas não a si mesmo. A outra extremidade desse continuum são os assassinatos de esposas, namoradas ou ex-esposas e ex-namoradas por seus parceiros. O denominador comum na maioria desses casos é que os perpetradores são geralmente homens.
“Por quê?”, Pergunta Richard Gelles, professor de política social na Universidade da Pensilvânia e especialista em violência doméstica e bem-estar infantil. “Os homens são socializados para se expressarem por meio da força física. Espera-se que os homens usem força física. Os homens não são socializados para resolver problemas e controlar questões usando meios verbais ou meios psicológicos, então isso é parte da explicação subjacente. ”
De acordo com Websdale, ocorrem de 20 a 25 aniquilações de famílias por ano. UMA Washington Postanálise descobriram que, na última década, 2.051 mulheres foram mortas por parceiros íntimos e que, em um terço desses casos, os perpetradores do sexo masculino eram anteriormente considerados perigosos. Gelles estima que cerca de 90 por cento de tais homicídios íntimos incluem padrões de controle da violência e padrões de violência doméstica abuso em que um parceiro procura controlar o outro e diz que esses comportamentos abusivos podem, em última instância, evoluir para homicídio atos. Aniquiladores familiares podem ou não exibir tendências e comportamentos semelhantes, mas esse número muito menor de assassinatos íntimos é precipitado por um evento específico.
“Isso não é tanto controle, mas vergonha”, diz Gelles. “Esses caras de alguma forma entraram em algum evento vergonhoso, econômica ou socialmente. Eles querem se matar, mas estão tão enredados em seu sistema familiar que optam por levar toda a família com eles. E esses são os casos em que os vizinhos, quando são entrevistados, dizem 'Rapaz, estou totalmente pasmo e surpreso, quer dizer, ele era um cara legal e quieto. Ele era a última pessoa no mundo que eu esperava fazer isso '”.
Isso é diferente de assassinato, não suicídios. Nesses casos, diz Gelles, geralmente há um histórico - e possivelmente um histórico policial - de abuso infantil ou violência doméstica.
“A grande diferença entre o primeiro e o segundo tipo é o enredamento, que o agressor não vê a família como separada dele”, diz Gelles. “Ele vê a família como uma entidade. E assim, ao cometer suicídio, ele comete suicídio familiar. ”
Websdale diz que, sejam eles familicidas ou aniquilações familiares - isto é, sejam ou não esses casos incluem suicídio - há uma mistura complicada de depressão, bem como noções de rigidamente papéis tradicionais de gênero que pode levar ao território do comportamento dominador, se não da violência doméstica total. Também há tendências ao sigilo nesses homens, assim como narcisismo, noções de grandiosidade, ciúme sexual, solidão e medo do abandono.
“Esses assassinos são pessoas muito isoladas, muitas vezes, e muitas vezes são pessoas muito deprimidas”, diz Websdale. “Eles podem não saber, mas estão.”
Então vem uma crise. Pode ser de reputação, como um segredo vergonhoso sendo exposto, ou pode ser econômico, como falência ou perda de emprego. Esta crise, diz Websdale, desestabiliza a visão que essa pessoa tem de si mesma no papel tradicional de protetor e provedor masculino e figura de poder, e os empurra para o limite.
“É sobre, eu acho, masculinidade fracassada ou comprometida”, diz Websdale. “É uma questão de vergonha. É sobre um senso de direito masculino às vezes. É uma sensação de altruísmo equivocado. ”
Gelles diz que se trata também de uma singularidade percebida, a ideia de que não há diferença entre o agressor e a família.
“Envolve controle, mas é um tipo diferente de coisa, por causa desse enredamento familiar. Ele realmente não vê limites entre sua vida e a de sua esposa e seus filhos ”, diz Gelles. “Você poderia ir mais longe e dizer que ele pensa na propriedade deles, mas não é simplesmente uma propriedade, é [que] suas vidas estão completamente entrelaçadas, não há diferenciação entre a dele, a de sua esposa e a dele de crianças. ”
Com tudo isso em jogo, surge a crise, e o perpetrador opta por se proteger destruindo a si mesmo, sua reputação - e, por extensão, aos seus olhos, sua família.
Watts, que supostamente assassinou sua esposa e filhos porque queria uma separação e ela disse que ele nunca conseguiria ver as crianças novamente cairia no meio deste espectro terrível - um caso de familicídio, Gelles diz. Ele não conseguia controlar suas ações, então, presumivelmente, ele buscou a forma final de controle.
Apesar das semelhanças entre esses crimes, Websdale diz que há muitas coisas que não sabemos e não entendemos sobre eles por vir a qualquer conclusão fácil e avisa que é muito mais fácil encontrar esses links em retrospecto do que identificar o risco potencial fatores.
“Há uma infinidade de possibilidades aqui, mas também acho que precisamos enfrentar o fato de que também estamos lidando com a presença assombrosa do inexplicável”, diz ele. “Acho que gostamos, nesta era da razão, de pensar que podemos apontar uma causa ou fator particular aqui ou ali, e acho que a realidade é que, nesses casos, muitas vezes não podemos”.
