No mês passado, um juiz em Detroit decidiu que as crianças não têm um ‘direito constitucional à alfabetização’. Não surpreendentemente, a decisão ⏤ que o juiz usado como base para indeferir uma ação movida por alunos de escolas com recursos insuficientes em Detroit ⏤ gerou controvérsia.
O processo argumentou que as salas de aula na cidade de Michigan eram superlotadas e subfinanciado, e que muitos alunos não receberam os recursos para receber uma educação adequada, incluindo um direito fundamental à ‘alfabetização’. “As condições péssimas e os resultados terríveis nas escolas dos queixosos não têm precedentes”, dizia a queixa. “E eles seriam impensáveis em escolas que atendem populações de estudantes predominantemente brancos e ricos.”
Juiz Stephen J. Murphy III concordou em princípio que as condições eram "nada menos que devastadoras" e que dar às crianças os recursos para aprender a ler é "de importância incalculável". Mas ele discordou do argumento que a leitura é um direito protegido pela Constituição e observou que os funcionários do governo são parcialmente responsáveis pelo estado péssimo do sistema educacional.
“[T] sos pontos não necessariamente tornam o acesso à alfabetização um direito fundamental”, disse ele.
Dada a natureza divisionista da decisão, não deve ser um choque, recebeu um parte justa da reação. Mark Rosenbaum, advogado do Conselho Público, escritório de advocacia da Califórnia que representou o Detroit alunos, disse que não conseguia acreditar que alguém ainda tentaria negar às crianças o direito básico a uma adequada Educação.
“Historicamente, o acesso à alfabetização tem sido uma ferramenta para subordinar certos grupos e certas comunidades e para manter essas comunidades sob controle”, disse Rosenbaum. “E eu acho que o fato mais revelador em Michigan hoje é que crianças inocentes em Detroit estão indo para escolas onde não encontre professores ou livros, e esta é apenas a versão mais recente daquela tentativa histórica de subordinar certos comunidades. ”
