A expansão do Child Tax Credit em 2021 foi uma das formas mais significativas e sem precedentes de apoio aos pais americanos de todos os tempos. Com base em um programa de 1997 do ex-presidente Bill Clinton que era funcionalmente um incentivo fiscal para pais de classe média, a expansão do programa significativamente reduziu a pobreza infantil e financeiro insegurança para as famílias nos seis meses em que era lei.
O crédito fiscal expandido para crianças mudou fundamentalmente a forma como os pais são apoiados. O crédito foi totalmente reembolsável – o que significa que, pela primeira vez, os pais mais pobres e seus filhos puderam receber assistência do governo. Também expandiu o crédito de até US$ 2.000 por criança em um montante fixo no momento do imposto para até US$ 3.600 por criança, metade dos quais foi distribuído em parcelas mensais em dinheiro. Essas mudanças no programa existente tiraram cerca de 30% das crianças da pobreza em apenas alguns meses.
Os efeitos dos pagamentos, que saíram no dia 15 de cada mês de julho a dezembro de 2021 para a maioria das famílias e se esgotaram em níveis de renda mais altos,
Da mesma forma, os efeitos do fim do programa – e o fato de o governo ter revertido para um crédito de US$ 2.000, não totalmente reembolsável, também foram vistos imediatamente. A pobreza infantil tem saltou tanto quanto caiu. A insegurança alimentar aumentou. Pais relatam pular refeições para garantir que seus filhos sejam alimentados. À medida que surgem mais dados sobre os efeitos transformadores do Child Tax Credit, conversamos com especialistas que delinearam 11 principais conclusões sobre o que sabemos sobre o CTC.
Famílias continuaram trabalhando
Muitas pessoas argumentam que precisamos forçar os pais a trabalhar para receber assistência em dinheiro, ou então eles deixarão seus empregos. Isso não era verdade, dizem os especialistas.
“A quantidade de dinheiro de que estamos falando não foi suficiente para fazer muitas pessoas deixarem seus empregos”, explica Elaine Maag, membro sênior do Urban-Brookings Tax Policy Center. “Muitas, muitas famílias continuaram trabalhando e só conseguiram pagar suas despesas com cuidados infantis e atender às suas necessidades contínuas. [Novos dados que compilamos] descobriram que tanto os destinatários quanto os não destinatários eram mais propensos a trabalhar em dezembro de 2021 do que em dezembro de 2020.”
Ali Bustamante, o vice-diretor de educação, empregos e poder do trabalhador no Roosevelt Institute, observou o poder de não vincular o trabalho à assistência do governo. “Durante muito tempo, qualquer tipo de programa de assistência em dinheiro nos EUA esteve vinculado ao emprego. Essa é uma estrutura defeituosa. O emprego, como sabemos, às vezes não é completamente seguro. Até questões de cuidados infantis podem levar alguém a perder o emprego. O Child Tax Credit forneceu grande evidência de desvinculação do auxílio em dinheiro de poder trabalhar ou não… O Child Tax Credit não está vinculado ao emprego; está apenas ligada à existência de crianças na casa. Essa é uma política poderosa. É claro que, se você der dinheiro a famílias com crianças, essas crianças se beneficiarão diretamente com isso”.
As crianças têm mais comida
Os pagamentos em dinheiro levaram as famílias a comer mais alimentos, afirmou Maag.
“Famílias com crianças viram a insegurança alimentar cair”, explica Maag. “Um novo estudo do Urban Institute comparou famílias em dezembro de 2020 com famílias em dezembro de 2021 e descobriu aqueles que receberam esses pagamentos mensais de crédito fiscal para crianças pareciam estar em melhor situação do que aqueles que não relataram o pagamentos. Essas são as grandes coisas.”
As necessidades básicas foram atendidas
Um grande sucesso do programa foi quanto dinheiro poderia capacitar as famílias a fazer suas próprias escolhas, diz Kris Cox, vice-diretor de política tributária federal do Centro de Orçamento e Prioridades Políticas.
“As pessoas usaram esse dinheiro da maneira que fazia mais sentido para elas, para garantir que colocar comida suficiente na mesa, para garantir que eles possam colocar um teto sobre os filhos cabeça. Algumas pessoas podem ter precisado usá-lo para consertar seu carro. Alguns podem ter precisado pagar por cuidados infantis por alguns meses. Alguns podem ter precisado para contas médicas inesperadas para sua família.
“[O CTC] permitiu que as famílias fizessem o investimento necessário para manter a si mesmas e seus filhos seguindo em frente. Para a maioria das famílias, vimos que isso significava gastá-lo em necessidades básicas, mas sabemos que outras famílias gastaram em outras maneiras que também apoiaram sua capacidade de trabalhar, manter seus filhos seguros, ajudar a educar seus crianças."
Famílias de classe média investem em seus filhos
Maag explicou que as famílias de renda média se beneficiaram muito com a expansão – não apenas as famílias mais pobres.
“Algumas pesquisas em que trabalhei [descobriram] que as pessoas estavam usando esses pagamentos mensais para atender a necessidades mensais, como cuidar de crianças e pagar dívidas. E observamos que em níveis de renda mais altos do que você imagina. Entre as famílias negras, com renda de até US$ 75.000, eles relataram usar esses pagamentos para pagar dívidas”.
Algumas famílias usaram esses pagamentos para fazer investimentos em crianças. Famílias de renda mais alta estavam guardando esse dinheiro para a faculdade. Famílias de renda média também faziam isso. Famílias de baixa renda estavam comprando programas extracurriculares e atividades educacionais.
A pobreza infantil despencou
Uma coisa que o programa Child Tax Credit revelou é o quanto a doação de dinheiro aos pais transfere para seus filhos, explica Bustamante.
“A pobreza é vivida no nível doméstico. Então, se minha renda é baixa, significa que sou pobre, e todos na minha casa são pobres. Se houver um adulto e várias crianças, essas várias crianças terão ainda mais taxas de pobreza… Pelo menos 61 milhões de crianças receberam o CTC, e reduziu a pobreza infantil em cerca de 30%. Sabemos que é muito caro cuidar de crianças. Qualquer assistência em dinheiro que o governo possa fornecer [tem um enorme] impacto nos bolsos e na capacidade de garantir que as crianças especialmente, mas as famílias, estejam recebendo as coisas de que precisam.”
A extensão da desigualdade de renda foi exposta
Que dar às famílias apenas algumas centenas de dólares foi suficiente para reduzir a pobreza infantil em um terço é um sinal sólido de quão ruim é nossa distribuição de renda nos Estados Unidos, segundo Bustamante.
“Reduzir a pobreza em 30% com uma política simples que forneceu às pessoas algumas centenas de dólares, sejam US$ 250 ou US$ 300 por mês, durante seis meses foi enorme. Não parece muito, mas realmente mostra como a renda de algumas pessoas é baixa. O CTC nos deu uma noção de como é a distribuição de renda nos EUA e quantas pessoas na América estão mal conseguindo sobreviver. Isso realmente atinge muito mais aqueles com crianças.”
E embora a expansão do CTC tenha sido feita porque as famílias estavam lutando contra a pandemia, elas estão lutando há muito mais tempo, diz Bustamante. “Tanto a Casa Branca quanto os formuladores de políticas devem observar o fato de que sempre temos pessoas economicamente inseguras. Não se limita à pandemia.”
A necessidade de renovação tornou-se rapidamente óbvia
O trabalho de Cox mostrou que a taxa de pobreza infantil caiu “substancialmente” após os pagamentos mensais iniciais do CTC – e que a pobreza foi reduzida em quase 30%. “Os pagamentos mensais entregues em dezembro mantiveram 3,7 milhões de crianças fora da pobreza e, infelizmente, foi revertido em grande parte no início deste ano porque o pagamento mensal parou no final de Dezembro. Pesquisas mostram que em fevereiro, 3,4 milhões de crianças a mais estavam na pobreza do que dezembro do ano passado. Basicamente, vimos os ganhos do Child Tax Credit revertidos quase imediatamente.”
Foi indiscriminado - o que levou ao seu sucesso
Grande parte do sucesso do CTC deveu-se ao quanto o crédito se tornou mais acessível às famílias que mais precisavam dele. A expansão do crédito para ser totalmente reembolsável só é para agradecer aqui. “Estimamos que cerca de 87% da redução da pobreza se deveu ao reembolso total do crédito”, explicou Cox.
Quando você tem uma visão geral da política, pode pensar que foi um programa enorme por causa do quanto ajudou as famílias. Mas, na realidade, foi um investimento relativamente pequeno.
“Já, antes da expansão do crédito fiscal para crianças, as famílias recebiam US$ 2.000 por criança por ano. Isso foi expandido para US $ 3.600. Não é como se estivéssemos dando às pessoas dezenas de milhares de dólares. No entanto, esse aumento modesto no Child Tax Credit foi tão impactante”, disse Bustamante. A combinação de apenas um pouco de dinheiro extra – além de garantir que o crédito fosse totalmente reembolsável para todas as famílias – tornou o processo transformador.
E mesmo que não voltemos ao crédito de US$ 3.600, muito ainda pode ser economizado. “Se você pegasse o crédito atual de $ 2.000 e o tornasse totalmente reembolsável, ainda seria estimado em elevar cerca de 2 milhões de crianças acima da linha da pobreza ou reduzir a pobreza infantil em cerca de 20%”, Cox notado.
Crianças negras e latinas são desproporcionalmente beneficiadas
“Antes do American Rescue Plan, quase 27 milhões de crianças recebiam menos do que o crédito total, porque seus famílias ganham muito pouco”, e metade de todas as crianças negras e latinas não recebeu o crédito total antes da expansão, Cox explica. Isso foi comparado a apenas 20% das crianças brancas. E essa é a “estrutura do crédito para a qual estamos retornando… [onde] as crianças de famílias de baixa renda obtêm um crédito de imposto infantil menor do que as crianças de famílias com mais recursos financeiros”.
Quando os pagamentos expiraram, vimos o quanto voltar à estrutura inicial do crédito fez a pobreza subir, especialmente para crianças negras e latinas. “As famílias que ganham o salário mínimo na verdade não ganhavam o suficiente para crédito fiscal completo para crianças, então, de alguma forma, era uma política de cabeça para baixo. Não forneceu ajuda suficiente para as pessoas que mais precisavam.”
As taxas desproporcionais de pobreza infantil da América foram reveladas
Cox aponta para o fato de que, embora tenhamos a Previdência Social nos Estados Unidos, temos muito pouco apoio às crianças. “Muitos países desenvolvidos têm o chamado abono de família, que reconhece a importância de fornecer às famílias, especialmente aquelas com crianças pequenas, renda do governo. Nossa pesquisa mostrou que, em grande parte, outros países desenvolvidos podem ter taxas semelhantes de pobreza infantil antes dos governos programas, mas quando você olha para as taxas de pobreza infantil após os programas governamentais, os EUA são um ponto atípico com crianças muito mais altas. pobreza. Isso ocorre precisamente porque outros países optaram por instituir subsídios para crianças que ajudam a proteger muitas crianças da pobreza”.
“Queremos ter uma pobreza infantil persistentemente maior do que muitas nações comparáveis ao redor do mundo?” ela pergunta. “Ou os EUA querem alcançar o resto do mundo e reconhecer a importância de investir nas crianças?”
