Algumas semanas atrás, o Economic Policy Institute divulgou um relatório baseado em dados do Bureau of Labor Statistics que ilustrou uma descoberta preocupante: os Estados Unidos estão experimentando um 307.000 empregos insuficientes em cargos de educação pública. A extrema escassez de empregos na educação pública surgiu pela primeira vez quando a recessão atingiu em 2007. Não só temos 60.000 educadores públicos a menos do que antes da recessão, mas a falta de professores também não é acompanhar o aumento do número de matrículas conforme a população cresce, o que significa que menos educadores estão ensinando Aulas com menos pagamento. Dado o ano passado e a mudança de greves generalizadas de professores por causa de salários baixos e escola de baixa qualidade condições, e falta de financiamento, é claro que há um grande problema de financiamento escolar em público Educação.
Um fator enorme? A supermaioria, uma obscura política tributária estadual e local. Kim S. Rueben, Sol Price Fellow e Diretor de Projetos da Iniciativa de Finanças Estaduais e Locais do Urban Institute argumenta que a maioria absoluta é a maior parte do financiamento da escola O problema é que em muitos estados vermelhos, como Oklahoma, onde os professores estavam ensinando mais de 30 turmas grandes, juntando livros de décadas atrás e levando para casa três dígitos contracheques. Muito parecido com a supermaioria no Senado - que alguns candidatos presidenciais como o senador
“O que os governos estaduais e locais fazem é pagar às pessoas”, diz Rueben. “Setenta e cinco a 80 por cento da [receita] vai para salários e benefícios. Não há muitas outras coisas. Se você quer que suas escolas façam um bom trabalho, você precisa do dinheiro. Como podemos obter salários mais altos? Você precisa de receita fiscal. ” A receita tributária, no entanto, é difícil de encontrar em estados que a reduziram lentamente ao longo de décadas - e ainda mais difícil em estados com supermaiorias assimétricas.
De acordo com Rueben, existem algumas razões diferentes pelas quais os órgãos legislativos promovem a maioria absoluta: para aprovar um orçamento, para aumentar impostos em nível estadual ou local, e também para repassar dívidas, como medidas de títulos locais para edifícios escolares ou biblioteca construção. Hoje, de acordo com a Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais, 16 estados exigem supermaiorias para aumentar a receita. Muitos desses estados, que incluem Arizona, Arkansas, Flórida, Kentucky, Louisiana, Nevada e Oklahoma, estavam nos noticiários no ano passado, quando os professores entraram em greve em coordenação com seus sindicatos para chamar a atenção para décadas de baixos salários e orçamento cortes.
Reuben argumenta que os estados com supermaiorias basicamente influenciam o sistema para cortar impostos, e não aumentá-los. Às vezes, isso leva o governo a tomar decisões estúpidas. No caso de Oklahoma - onde algumas das histórias mais dramáticas e organizações generalizadas e bem-sucedidas foram publicadas em 2018 - o governo cortou impostos ao longo de décadas. Mas eles não pararam apenas de gerar receita: eles cortaram esses impostos porque estavam ganhando muito em impostos rescisórios por meio dos booms de petróleo e gás que eles sentiam que não precisavam cobrar impostos de seus cidadãos mais. Funcionou até não funcionar.
“Se você decidir que deseja cortar impostos, é fácil cortar impostos”, diz Reuben. “Parte do problema com Oklahoma era que eles cortaram muito os impostos, pensando que poderiam continuar vivendo de dinheiro do petróleo e do gás ”. Os estados de petróleo e gás não sofreram tanto durante a recessão, no entanto, mais tarde, quando a economia de petróleo e gás estourada em 2014 e 2015. Como resultado, os serviços públicos fracassaram.
“Os preços do gás caíram”, diz Rueben, “então não era lucrativo [imposto sobre a extração] e isso afetou a receita. Quando eles secaram, você está apenas vendo as escolas piorarem cada vez mais, até chegar a algo como as greves, onde as pessoas estão reconhecendo o fato de que você realmente precisa de dinheiro e deseja mandar seus filhos para a escola por mais de quatro dias. semana."
Por um tempo, Oklahoma estava fazendo pelo menos uma escolha racional: os fundos que recebiam dos impostos de extração eram tão significativos que outros impostos podiam ser reduzidos e / ou eliminados. O problema é que quando esses fundos secaram e não tinham impostos locais ou estaduais ou um dia chuvoso (também conhecido como fundos de estabilização de orçamento) fundo para ajudar a preencher essa lacuna de financiamento, o que levou a cortes ainda mais draconianos na educação e outros serviços.
Aumentar os impostos em Oklahoma é extraordinariamente difícil quando você precisa de uma maioria de dois terços, e aumentar os impostos durante uma recessão, quando as pessoas estão ganhar menos dinheiro, além de ser politicamente difícil, não fornece a mesma quantidade de receita que os impostos agressivos durante a próspera vezes. O problema com cortes de impostos e regras assimétricas de maioria absoluta são agravados por emendas ao orçamento equilibrado.
Emendas ao orçamento equilibrado existem em todos os estados, exceto em Vermont. O governo só pode gastar tanto dinheiro quanto arrecada com a receita - o que torna impossível gastar com déficit, ou seja, gastar mais do que recebe em impostos dos cidadãos. Em tempos de dificuldades econômicas, isso agrava os problemas financeiros à medida que os programas sociais são cortados. O governo reduz ainda mais os gastos, não aumenta os impostos (isso fará com que sejam expulsos do cargo), professores, escolas e alunos sofrem e a economia afunda. Enxague e repita.
Essa realidade é apoiada pelo fato de que há menos professores hoje do que há uma década. As posições foram cortadas e nunca adicionadas; o pagamento foi cortado e nunca mais recuperado. Para que o financiamento da educação pública mude nos estados vermelhos ou em qualquer estado com um requisito de maioria absoluta, é necessário que haja um enorme quantidade de pressão pública (como na forma de uma greve) para mudar a situação do financiamento e aumentar os impostos que pagam professores.
Os políticos, especialmente nos estados vermelhos, preferem não aumentar os impostos de seus constituintes, mesmo quando, de fato, os impostos precisem ser aumentados do ponto de vista orçamentário. O Arizona, de acordo com Reuben, enfrentou esse problema quando precisou aumentar o financiamento da escola. (O governador Doug Ducey assinou uma promessa no ano passado de dar aos professores um aumento de 20 por cento depois que os legisladores se recusaram a restabelecer cerca de US $ 1 bilhão em financiamento escolar que havia sido cortado na última década e aumentar o ensino financiamento.)
“O Arizona tem uma população idosa bastante grande. Na verdade, eles tiveram que aprovar leis de forma a isentar as pessoas com mais de 65 anos de pagar a sobretaxa do imposto sobre a propriedade [para o financiamento da escola] ”, diz ela. “Eles estavam tendo dificuldade em aprovar esses impostos se as pessoas pensassem que não iriam para seus filhos.”
Se os estados não seguirem esse caminho - permitindo que os idosos não paguem pelas escolas públicas, por exemplo - eles muitas vezes fazem o trabalho de construção de coalizões e acabam aprovar medidas de financiamento ou receita que também incluem alocações para novos edifícios ou outros projetos que podem não ter nada a ver com a educação em absoluto. Isso torna o orçamento maior, o que, realisticamente, não faz sentido do ponto de vista do conservadorismo fiscal. Por que, por exemplo, um conservador fiscal que apóia a exigência de uma supermaioria porque aumentar impostos é ruim conseguir por trás de um sistema que muitas vezes exige orçamentos cada vez mais inchados, a fim de dar aos legisladores uma razão para assinar, disse despesas?
“Temos certas organizações - e certos grupos de reflexão - e políticos que prometem não arrecadar novos impostos. O argumento é que o governo apenas desperdiça dinheiro. Essas regras entram em vigor com a presunção de que o governo vai tirar todo o seu dinheiro ”, diz Rueben. “Não há muitas evidências de que isso seja válido.”
O argumento para não aumentar a receita é que o governo pode ser administrado de forma enxuta. Mas lean significa não dar aos professores um pagamento justo. A redução de impostos não torna as salas de aula mais eficientes - sobrecarrega os professores com mais alunos, menos recursos, livros antigos e desatualizados, menos financiamento para comprar material escolare menos tempo para ficar com cada aluno. Sem mencionar os salários insignificantes.
Em suma, essas questões fazem com que o ensino pareça uma perspectiva extremamente pouco atraente para uma carreira, e não é difícil ver por quê. Afinal, antes das greves em Oklahoma, os orçamentos para educação haviam sido cortados por 28%t (algo que precisava ser aprovado por maioria simples, em vez de aumentar os orçamentos de educação, que precisariam de uma votação de 66 por cento), 2.000 Os professores de Oklahoma foram certificados em caso de emergência (ou seja, eles não tiveram nenhum treinamento educacional) por causa das vagas não preenchidas, os distritos tiveram que se converter para semanas letivas de quatro dias, mais de US $ 200 milhões em cortes na última década, e muitos professores estavam recebendo o pagamento de casa abaixo do dobro do federal linha da pobreza.
Portanto, é claro que em Oklahoma - e no Arizona, na Virgínia Ocidental e em todo o país, onde há deve haver mais de 300.000 professores de educação pública adicionais - não faz sentido se tornar um professor. Você não será pago. Você não estará preparado para o sucesso na sala de aula. E a menos que, se você estiver em um estado com uma supermaioria, você e seu sindicato façam uma greve massiva, é difícil dizer que algo vai mudar, em termos de financiamento, da política partidária tradicional.
Há esperança no horizonte: o movimento trabalhista está vivo e bem na esfera educacional, e os professores estão mais do que dispostos a lutar por salários justos, salas de aula menores e uma educação melhor para seus alunos. Se houver alguma mudança na política tributária e na remuneração dos professores, será um movimento liderado por professores, para professores. Os políticos provavelmente não vão pegar a folga.
