Americanos gaste mais em saúde do que os residentes de qualquer outra nação desenvolvida e o sistema de saúde dos Estados Unidos continua sendo um dos sistemas de saúde de pior desempenho em um país com PIB elevado. Acabou 3,6 milhões de crianças sem seguro nos Estados Unidos e 25 milhões de adultos sem seguro. Embora o número de não segurados tenha diminuído na sequência da Lei de Cuidados Acessíveis, que a administração Trump minou limitando o alcance para que as pessoas sejam cobertas e limitando o financiamento de programas governamentais que ajudam as pessoas a entender sua cobertura opções. Ainda há um longo caminho a percorrer antes que os americanos e, mais especificamente, as crianças americanas tenham acesso aos serviços de que precisam para se manter saudáveis. E isso não é apenas uma questão de seguro. É uma questão de qualidade de atendimento que surgiu como resultado da economia.
Em novembro, os eleitores terão a chance de votar em uma ampla variedade de medidas eleitorais e a favor ou contra candidatos com agendas de saúde específicas. Cuidados de saúde acessíveis e acessíveis foram classificados como as principais questões para os eleitores de meio de mandato em todo o país, independentemente do partido. As pessoas estão prestando atenção. Os pais devem prestar ainda mais atenção. Além do óbvio - que crianças com cobertura de saúde têm melhor acesso a médicos e podem pagar por um - melhor cobertura de saúde também se traduz em
Veja como os eleitores podem ajudar a melhorar a saúde infantil nos Estados Unidos:
Como a maioria das crianças está segurada?
Mais de 3,6 milhões de crianças nos Estados Unidos não têm seguro saúde. Então, como é a maioria das crianças que estão segurado recebendo cobertura? Ele se divide assim: de acordo com Estimativas de 2016 do Henry J. A Kaiser Family Foundation, que acompanha as questões de saúde em todo o país, cerca de 38 milhões - ou 49 por cento - das crianças americanas são cobertas pelo seguro do empregador de seus pais. Outros seis por cento dos filhos são cobertos por seguro “não coletivo”, que é um seguro adquirido por indivíduos ou famílias e os filhos são cobertos como dependentes. Essas são opções privadas que não são patrocinadas pelos empregadores. Cerca de 38 por cento, ou cerca de 30 milhões de crianças são cobertas pelo Medicaid (que inclui CHIP); dois por cento por outros serviços públicos como seguro VA e seguro de inscritos não idosos do Medicare, e cerca de cinco por cento das crianças americanas não têm seguro - cerca de mais de 3,6 milhões.
O que isso significa é que o acesso das crianças aos cuidados de saúde depende em grande parte da manutenção de seus empregos pelos pais das crianças. O ataque contínuo ao Medicaid e a politização do programa CHIP, que havia recebido apoio bipartidário, pelo Partido Republicano Festa significa que esta crise de quase reféns pode ficar ainda mais problemática para os pais preocupados com o acesso de seus filhos aos médicos (leia: pais).
O que está em jogo no período intermediário?
A cobertura do CHIP ficou sem financiamento em vários estados no início deste ano, após uma paralisação do governo e o prazo para reautorizar o programa fundamental que garante mais de 9 milhões de crianças americanas passado. Após alguns meses de incerteza, a conta foi reembolsada por mais seis anos, o que significa que o CHIP estará garantido até 2024. Isso é uma boa notícia.
LASCA atualmente não corre o risco de ser financiado ou ficar sem dinheiro. As crianças estão seguradas. CHIP é um programa Medicaid. O Medicaid é o maior provedor de saúde nos Estados Unidos e sua expansão por meio do Affordable Care Act ajudará a ter ainda mais crianças e famílias cobertas nos próximos anos. Embora os custos do Medicaid possam aumentar à medida que a inscrição deve dobrar nos próximos anos, um problema com o Medicaid é que os estados estão tentando limitar a quantidade de serviços de saúde que as pessoas podem obter com garantia de Medicaid. Isso é um problema.
Medicare, que também garante que crianças menores de 22 anos que tenham uma doença ou deficiência que as torna elegíveis, permanecerão solvente até 2026, e depois desse ponto, os impostos sobre os salários e outras receitas de ainda pagarão mais de 90 por cento dos custos do Medicare. Na verdade, 85% do Medicare ainda estará coberto até 2092, com os estados pegando o resto da folga. O Medicare não vai desaparecer. No entanto, com base em algumas ações de administração do Trump, o programa pode ficar mais caro.
o Lei tributária de 2017 redução do imposto de renda sobre os benefícios da Previdência Social. Alguns deles vão para financiamento do Medicare. E ao revogar o mandato individual que exige que as pessoas obtenham seguro saúde, mais pessoas ficarão sem seguro, sobrecarregar ainda mais, elevando significativamente o custo dos cuidados de saúde, uma vez que os hospitais lutam para subsidiar os não segurados pacientes. O Medicare não vai implodir como sistema. No entanto, ele precisa ser priorizado para garantir a sobrevivência a longo prazo do próprio programa e dos pacientes por ele segurados.
Em muitos estados, os políticos progressistas raramente apoiam descaradamente o aumento do financiamento do Medicare, expandindo o acesso ao Medicaid e as opções em seus estados através do Affordable Care Act, estabilizando o mercado individual, e alguns políticos, especialmente aqueles em estados muito azuis, estão apoiando Medicare-for-All e saúde de pagador único. A vantagem dessa abordagem? No longo prazo, o programa economizaria dinheiro e poderia eliminar o desperdício de gastos. Pessoas e empresas também economizariam dinheiro eliminando co-pagamentos, franquias e contas incorridas em emergências.O problema?A maneira como o Medicare está estruturado hoje provavelmente não seria capaz de sustentar um programa Medicare para Todos ou de pagador único; O Medicare cobre cuidados intensivos, não coisas como internações de longo prazo em hospitais ou visitas médicas de rotina. Mudar o Medicare exigiria muito trabalho e dinheiro - mas poderia ser inestimável se feito da maneira correta.
Existem também algumas iniciativas de votação intermediária que, independentemente das disputas na Câmara ou no Senado, podem se expandir Cobertura de Medicaid no estado por meio da ACA e, potencialmente, obter mais crianças nas listas de seguros em todo o país.
Estados com iniciativas de votação intermediária que poderiam expandir (ou estender) o MedicaidIdaho:Proposta 2: Iniciativa de expansão do Medicaid
Os eleitores podem expandir a cobertura do Medicaid para mais indivíduos em seu estado por meio da Proposta 2. Por meio do Affordable Care Act, a lei previa que os indivíduos que ganham rendas de até 138 por cento do nível de pobreza (uma única renda de 16.573 ou 34.638 para uma família de quatro pessoas poderiam ser elegíveis para o Medicaid no estado.) Isso expandiria a elegibilidade para pessoas com menos de 65 anos, o que poderia ajudar cobrir os pais e seus dependentes, cuja renda seja de 133 por cento do nível federal de pobreza ou inferior, e que não tenham direito a outro seguro estadual cobertura.
Nebraska: Iniciativa 427: Iniciativa de Expansão do Medicaid
Os eleitores de Nebraska podem adotar a Expansão do Medicaid, tornada legal por meio da ACA, que previa que os indivíduos com renda de até 138 por cento do nível de pobreza (a renda única de 16.573 ou 34.638 para uma família de quatro pessoas poderia ser elegível para o Medicaid no estado.) Isso expandiria a elegibilidade para pessoas com menos de 65 anos, o que poderia ajudar a cobrir os pais e seus dependentes, cuja renda é de 133 por cento do nível federal de pobreza ou inferior, e que não têm direito a outro seguro estadual cobertura. Isso traria mais pessoas seguradas, tornando o seguro em geral mais barato, e traria mais crianças nas listas de cobertura. Isso é uma vitória para todos! Isso pode ser uma vitória para você!
Utah: Proposta 3: Iniciativa de Expansão do Medicaid
Os eleitores de Utah podem votar para expandir o Medicaid para cobrir indivíduos que ganham até 138 por cento do nível de pobreza (uma única renda de 16.573 ou 34.638 para um família de quatro pessoas poderia ser elegível para o Medicaid no estado.) Esta proposta específica expandiria a elegibilidade para pessoas com menos de 65 anos, o que poderia ajudar cobrir os pais e seus dependentes, cuja renda seja de 133 por cento do nível federal de pobreza ou inferior, e que não tenham direito a outro seguro estadual cobertura. Esta iniciativa também prevê um aumento do imposto sobre vendas de 4,70 para 4,85 para financiar a parte das contribuições do estado que eles devem fazer para cobrir os custos de expansão.
Montana: Montana I-85, Extend Expansion Medicaid and Aumentar Tobacco Taxes Initiative
Montana já expandiu a elegibilidade para o Medicaid; esta iniciativa de votação permite que os eleitores escolham se desejam ou não estender essa expansão para financiar o programa após sua data de expiração atual (30 de junho de 2019). O financiamento viria do aumento de impostos sobre produtos do tabaco, como cigarros eletrônicos e vapores e cigarros em geral. O imposto aumentaria em dois dólares por pacote.
O que pensam os seus candidatos ao governo, ao Senado e à Câmara?No momento em que escrevo, 34 estados (e DC) adotaram a expansão Medicaid da ACA, que expandiu a elegibilidade para pessoas com menos de 65 anos. Três estados estão votando para expandir o Medicaid em seu estado, um está votando para expandir essa expansão e 12 outros estados estão ponderando modificações.
Em alguns estados como Flórida e Texas, onde a expansão da medicaid não está na cédula, os candidatos ao Senado e a governador ainda assim se concentraram na saúde. Declarações sobre o assunto não são difíceis de encontrar. A cobertura é o ponto de discussão para encerrar todos os pontos de discussão.
O custo do atendimentoOs democratas tendem a apoiar o aumento do financiamento federal para saúde e o mandato das seguradoras cobrir pessoas com doenças pré-existentes - embora com algumas ressalvas. Democratas em estados totalmente azuis, incluindo Senadora Kristen Gillibrand de Nova York, tendem a apoiar o Medicare-for-All, enquanto os democratas nos estados vermelhos, incluindo Beto O’Rourke do Texas, evite o problema e, ao mesmo tempo, ofereça apoio vocal para programas que aumentam o número de inscrições em seguros. Republicanos tendem a empurrar para vários tons de uma solução de "mercado livre", mas muitos estão receosos de montar um ataque total contra o Affordable Care Act porque as consequências políticas caso os prêmios disparassem e os cuidados se tornassem mais difíceis de obter seriam profundo. O desprezo pela “socialização” da medicina continua comum, apesar de ser uma norma na maior parte do mundo desenvolvido, que tem feito muito para aliviar o sofrimento das crianças.
