Creșterea copiilor este o muncă de dragoste - dar tot e munca. Și părinții americani moderni muncesc din greu pentru copiii lor. Un studiu recent al Universității Cornell a descoperit că 75 la sută dintre părinți cred că cele mai bune mame și tați sunt cei care se angajează într-o educație „intensivă” stiluri: facilitarea activităților extracurriculare ale copilului lor, jocul cu ei acasă și acordarea timpului pentru grijuliu, explorare emoțională în disciplină mai degrabă decât să facă cereri incontestabile. Este de remarcat faptul că acest tip de educație este apreciat, în ciuda faptului că 60% dintre familiile cu doi părinți au ambii părinți lucrând.
Dar, oricât de bun ar fi acest tip de educație pentru copii, cercetările sugerează că părinții nu sunt doar motivați de o dorință instinctuală de a se hrăni. Anxietatea este motorul. Pe măsură ce decalajul dintre cei care au și cei care nu au crește, obstacolele în calea succesului financiar și a stabilității - față de nepoți, s-ar putea spune - s-au înmulțit. Părinții sunt obligați să investească timp și bani în creșterea unui copil, chiar dacă suporturile sociale tradiționale sunt retrase și veniturile se diminuează, deoarece nerespectarea acestui lucru riscă viitorul familiei.
Pentru părinți, acest lucru înseamnă stres suplimentar și o reducere de facto a salariului parental.
„Când ne uităm peste țări, inegalitatea economică a influențat cât de mari sunt mizele în a împinge copiii spre realizare”, explică Matthias Doepke, profesor de economie la Universitatea Northwestern și coautor al lucrării Dragoste, bani și educație parentală: cum explică economia modul în care ne creștem copiii. „Țările cu inegalități mai scăzute au părinți mai relaxați, care investesc mai puțin timp și pur și simplu eliberează. Acolo unde mizele sunt foarte mari, avem părinți mai anxioși și îndrăzneți care încearcă cu adevărat să ofere copiilor toate avantajele.”
Și nu vă înșelați, părinții americani își împing atât copiii, cât și ei înșiși la pragul prag. Pentru tatici, timpul petrecut cu copiii a crescut de la 2,5 ore pe săptămână în 1965 la 8 ore pe săptămână în 2019, potrivit cercetării PEW. Pentru mame, acel timp a crescut de la 10 ore la 14 ore. Și în timp ce tații fac cu șase ore de muncă casnică mai mult decât făceau în 1965, mamele fac cu 16 ore de muncă plătită în plus pe săptămână. S-ar spera că încă 26 de ore de muncă săptămânală ar garanta măcar profituri puternice - copii de succes, familii stabile din punct de vedere financiar - dar nu este cazul. Calitatea de părinte a devenit un joc de noroc scump.
Nu a fost întotdeauna așa. În timpul boom-ului de după cel de-al Doilea Război Mondial, inegalitatea economică din America a fost aproximativ egală cu inegalitatea economică din Europa de Vest modernă. Diferența dintre cei mai mari și cei mai mici venituri a scăzut timp de aproape trei decenii între anii 1950 și 1970 în timpul a ceea ce economistul Paul Krugman a numit Marea Comprimare.
În acea perioadă, părinții au beneficiat de un sprijin social și financiar semnificativ. Familiile au prosperat, în mare parte datorită unei investiții guvernamentale uriașe menite să construiască și să întărească clasa de mijloc.
După război, aproximativ 7,6 milioane de americani au profitat de G.I. Bill pentru a merge la o facultate sau la o școală de meserii sau pentru a cumpăra o casă. Acei bărbați au intrat în forța de muncă cu educație și pregătire esențială pentru a conduce un boom industrial postbeliic (și fără a fi văzuți ca primind un ajutor). În același timp, guvernul a alimentat expansiunea economică a națiunii prin predarea inovațiilor militare către industria privată cu costuri zero. Cheltuielile de război pentru inovații în calcul și inginerie structurală au devenit o investiție în economia civilă.
Dar au existat și cheltuieli directe. Ponderea guvernului în finanțarea cercetării universitare a depășit 70% până în anii 1960. Și cheltuielile cu infrastructura au fost de trei ori acolo unde sunt în prezent.
Pentru părinți, acest lucru a însemnat locuri de muncă – și unele stabile. O treime dintre muncitorii americani erau înscriși în sindicate. Puterea negocierilor colective a asigurat că salariile erau suficient de puternice încât un singur salariu ar putea întreține o familie, deschizând era salariului pentru o singură familie. Acordurile corporative cu forța de muncă au asigurat că compensația dintr-o săptămână de lucru de 40 de ore nu numai că a plătit susținătorul de familie, ci a compensat munca suplimentară și îngrijirea mamelor la domiciliu.
„Salariile creșteau în tandem cu productivitatea și, de fapt, creșteau mai repede pentru cei 40 la sută mai mici din populație. decât pentru vârf”, explică Stephanie Coontz Director de cercetare și educație publică la Council on Contemporary Families and autor al Modul în care nu am fost niciodată: familiile americane și capcana nostalgiei. „Dacă ai avea un tip care nu a fost abuziv și un om de familie dedicat și o mamă care nu era foarte nemulțumită de rolul ei acasă și care bea prea mult, ai avea o familie care ar putea prospera.” (Este de remarcat faptul că programele care au creat atât de multă prosperitate au dezavantajat structural pe mulți oameni de culoare și minorități comunitățile.)
În această perioadă de inegalități economice scăzute, învățământul liceal public a fost suficient pentru a găsi locuri de muncă bine plătite în fabricile națiunii. Și în timp ce formarea profesională a ajutat la pregătirea unor studenți pentru forța de muncă, învățământul superior la universitățile publice au rămas suficient de accesibile pentru cei înclinați să urmeze cariere în gulere albe câmpuri.
Cu producția în creștere, salariile puternice și prețurile petrolului scăzute, casele și mașinile au fost aproape un dat. Suburbiile au început să apară în SUA, iar ușurința progresului a declanșat un baby boom. Până la începutul anilor 1970, aproximativ 40% dintre femeile americane cu vârste cuprinse între 40 și 44 de ani au dat naștere la patru sau mai mulți copii.
Apoi, fundul a căzut. Până la sfârșitul anilor 1970, inflația a făcut ca rezerva federală să crească ratele dobânzilor, împiedicând producția din SUA. Între 1981 și 1983, se estimează că 21% dintre lucrătorii gulere albastre au suferit o disponibilizare. Şomajul a crescut la peste 10%.
Globalizarea și dereglementarea s-au adăugat la o scădere a locurilor de muncă în producție ca pondere din ocuparea forței de muncă din SUA. De la un nivel postbelic de aproape 40%, producția reprezintă acum doar 10% din locurile de muncă din SUA. În schimb, locurile de muncă în industria serviciilor au crescut. Adesea, locurile de muncă prost plătite în servicii profesionale și de afaceri, retail, agrement și ospitalitate domină acum piața muncii. Negocierea a devenit mai grea. Astăzi, doar 10% dintre muncitorii americani sunt reprezentați de un sindicat.
„Am intrat în acest cerc vicios în care am eliminat regulamentul”, explică Coontz. Am luat sistemul de suport. A existat un atac asupra sindicatelor care a făcut posibil ca muncitorii să pretindă mai multă parte din productivitate. Din anii '70 până în anii Reagan, inegalitatea a crescut în spirală și fiecare om pentru el însuși.”
Între 1976 și 2014, conform datelor de la Brookings Institute, primii 20 la sută dintre cei cu venituri și-au văzut veniturile crescând cu 97 la sută. Între timp, câștigurile pentru clasa de mijloc au înregistrat o creștere moderată a veniturilor de doar 40 la sută.
Între timp, conform datelor de la Centrul Comun de Studii privind Locuința de la Harvard, cei mai mari 90 la sută dintre cei cu venituri au văzut prețuri la locuințe care au fost de 1,9 ori mai mari decât veniturile lor. În schimb, prețul de vânzare tipic pentru o casă unifamilială a fost de 4,2 ori mai mare decât venitul mediu. Prețurile locuințelor au crescut odată cu salariile celor mai mari câștigători, depășind rapid creșterea salariilor pe cei cu venituri medii.
„Din unele măsuri, veniturile medii nu au crescut deloc în ultimii 30 de ani. Depinde de modul în care vă ajustați pentru prețuri, beneficii și îngrijire medicală. Dar salariile de acasă pentru chiar la mijlocul distribuției au fost mai mult sau mai puțin aceleași”, spune Matthias Doepke. „Nu există ideea că fiecare generație este mai bine decât cea anterioară. Și, deci, cred că acest lucru face ca acest impuls pentru copiii mei să fie printre cei care nu sunt lăsați în urmă mult mai clar.”
Odată cu scăderea locurilor de muncă din industrie, un absolvent de liceu nu mai putea conta pe o cale către angajare solidă, susținută de sindicate în producție. Locuri de muncă disponibile pentru 40% dintre copiii care caută un loc de muncă în afara liceului erau locuri de muncă prost plătite, nesigure în industria serviciilor, cu o creștere stagnantă a salariilor. Între timp, creșterea salariilor pentru cei cu studii universitare s-a accelerat, cei care intră în forța de muncă cu o diplomă de patru ani câștigând cu 168 la sută salariile celor cu doar o diplomă de liceu.
„Când inegalitatea economică este mare, doar cei care excelează cu adevărat în școală, care merg la cele mai bune colegii, obțin cele mai remunerative diplome”, spune Doepke. „Dacă doar acești oameni se descurcă bine, atunci părinții vor percepe o mulțime de mize foarte mari și vor fi mult mai stresați.”
Bun venit în era anxietății.
O parte din a oferi unui copil un avantaj este înscrierea lui în îngrijirea copiilor de înaltă calitate încă de la naștere. Pentru sugari, acest lucru poate costa în medie 27.000 USD pe an. Pentru copii mici și preșcolari, costul mediu este de 21.000 USD și, respectiv, 16.000 USD pe an. Și când ambii părinți lucrează, costul este o necesitate. Acest lucru se datorează în mare parte pierderii salariului pentru o singură familie.
Forța de muncă organizată care a negociat pentru o săptămână de muncă de 40 de ore, care ar putea plăti forța de muncă la locul de muncă și munca acasă, aproape a dispărut. Acum, multe familii din clasa de mijloc trebuie să lucreze 80 de ore pe săptămână pentru a rămâne în avans, iar forța de muncă acasă, care a crescut pentru ambii părinți, rămâne neplătită.
Există, de asemenea, faptul că mulți părinți sunt forțați să decidă între a lucra și a-și îngriji familia sau a-și îngriji copiii. Mulți părinți din clasa de mijloc, care se confruntă cu taxe de îngrijire a copiilor care ocupă până la o treime din venitul lor dublu cu partenerul lor, pleacă locul de muncă în anii de avansare în carieră, deoarece întregul salariu (sau mai mult) ar fi consumat de îngrijirea copiilor singur. Această povară cade în mare parte asupra femeilor și, în același timp, a făcut familiile din clasa de mijloc mai mult vulnerabile la luptele financiare decât oricând înainte, chiar dacă economisesc aparent bani pe un uriaș cheltuiala.
Aceasta este ceea ce se numește capcana cu două venituri. Unele studii arată că, deși familiile cu venituri duble câștigă cu 75% mai mult decât familiile cu un singur venit de acum o generație, au de cheltuit cu 25% mai puțini bani decât familiile cu un singur venit. Creșterea numărului de locuințe, îngrijire a copiilor, hrană și multe altele devin din ce în ce mai scumpe și, pe măsură ce părinții lucrează mai mult, orele mai grele, continuă să rămână scurte.
„Odinioară era ideea că salariul angajatorului avea responsabilitatea pentru ceea ce este posibil într-o familie”, explică Jenny Brown, organizatoare de femei și autoare a cărții. Greva la naștere: Lupta ascunsă asupra muncii femeilor. „Mai degrabă decât salariul de familie, avem nevoie de un salariu social... programe care să acopere pe toată lumea, inclusiv concedii lungi plătite, vacanțe lungi, îngrijire medicală, îngrijirea copiilor și îngrijirea bătrânilor. Aveam un sistem. Acest sistem a dispărut, dar nu a fost înlocuit cu un alt sistem.”
Alte țări au construit acele noi sisteme. În Suedia, părinţii primesc 16 luni de concediu plătit la 80 la sută din salariul lor. Poate fi împărtășit între mame și tați deopotrivă. În Finlanda, fiecare copil primește o prestație în numerar până la vârsta de 17 ani pentru a compensa costurile. Norvegia cheltuiește aproximativ 0,5% din PIB pentru îngrijirea copiilor, iar părinții pot avea acces la această îngrijire atunci când copilul lor are doar 12 luni.
„Nu avem încă o plasă de siguranță sau nimic în această țară, de care ni se reamintește constant”, explică Brown. „În acest moment suntem profitați de noi. Mulți părinți au atins punctul de rupere.”
Aceasta nu este de mirare. Luați în considerare temele pentru acasă. Sarcina a crescut de-a lungul anilor și părinții de astăzi sunt adesea forțați să-și investească timpul sau banii în tutorat. Autocarele SAT percep taxe astronomice. Părinții îi plătesc, se întorc și contribuie la cele 5 miliarde de dolari cheltuite anual pentru sporturile organizate pentru tineri.
Și, nu, aceste costuri nu sunt chiar opționale. Într-o societate hiper-competitivă, în care doar un subset de locuri de muncă cu guler alb oferă un venit adecvat pentru a crește o familie și în care angajarea pe termen lung este mai mult o dorință decât o așteptare rezonabilă, pregătirea copiilor necesită producție economică gladiatori. În mod ironic, calea către stabilitate a devenit nesustenabilă – sau cel puțin drenând suficient de părinți americani care natalitatea națională este în scădere.
„Percep că în America de astăzi, fără a merge la facultate, fără a merge la liceu, pur și simplu nu se dovedește a fi o alegere foarte bună”, spune Doepke. „Cei care nu merg la facultate au șanse mai puțin decât media să își găsească un partener, să aibă copii, să aibă acea viață de familie la care aspirăm. Chiar și sănătatea. Miza doar crește.”
Acum, candidata democrată la președinție Elizabeth Warren face parte dintr-o clasă de politicieni care candidează pentru înalte funcții partea din spate a programelor favorabile familiei menite să abordeze costul nesustenabil al muncii și financiar al strângerii copii. Warren și colegii ei, inclusiv Kamala Harris, Cory Booker și Andrew Yang, vor ca guvernul să o facă subvenționează din nou parentalitatea, deși sub formă de credite fiscale și obligațiuni, mai degrabă decât socializate îngrijirea copiilor. Și chiar și administrația Trump oferă idei pentru a face îngrijirea copiilor mai accesibilă. Într-un moment hiper-partizan, republicanii și democrații se poticnesc spre un consens asupra unei idei simple: a fi părinte este prea greu.
„De aceea propun un nou plan universal de îngrijire a copilului și de învățare timpurie”, a scris Warren într-o postare recentă pe Medium. „Planul meu va garanta îngrijirea copiilor și educația timpurie de înaltă calitate pentru fiecare copil din America, de la naștere până la vârsta școlară. Va fi gratuit pentru milioane de familii americane și accesibil pentru toată lumea. Acesta este genul de schimbare structurală mare de care avem nevoie pentru a produce o economie care să funcționeze pentru toată lumea.”
Poate că are dreptate, dar planul ei atrage deja critici din partea celor care susțin că deficitul este prea mare pentru ca guvernul american să extindă programele de asistență socială. „Propunerea lui Warren ar fi o modalitate costisitoare de a le oferi părinților ceva ce în mare parte nu își doresc”, au argumentat editorii revistei conservatoare. Revista Națională într-un editorial recent. „Și, în acest proces, probabil dăunează următoarei generații. Rareori un candidat la președinție elaborează un plan care să încapsuleze atât de perfect campania ei.” Chiar dacă părinții încep să fie tratați ca un bloc de vot, rămâne probabil ca parentalitatea în Statele Unite să continue să fie un efort obositor, singuratic și costisitor.
Nostalgia este o capcană. Îi orbește pe factorii de decizie politică la eșecurile predecesorilor lor și la nelegiuirile din trecut. Totuși, este de înțeles că mulți părinți americani - și mulți americani în general - simt că țara se mișcă în direcția greșită. Din păcate, acest sentiment este corelat cu comportamentul de vot care garantează dereglementarea continuă și scăderea guvernului.
Întrebarea de acum nu este cum să recreăm condițiile din trecut, ci cum să le oferim ajutor milioane de părinți care muncesc mai mult și sunt garantați mai puțin de către angajatori și lor guvern. Părinții nu se pot sindicaliza. Negocierea colectivă nu este în cărți. Dar pot cere mai mult și mai bine – dacă nu pentru ei înșiși, pentru copiii lor.
