Senatorul Elizabeth Warren intelege gravitatea și profunzimea pagubelor cauzate de pandemie. Cu mult înainte ca COVID-19 să închidă ușile centrelor de îngrijire a copiilor, școlilor, locurilor de muncă și multe altele, ea a fost trage un semnal de alarmă asupra unei realități dure: guvernul american a părăsit părinții, și în special mamici, să se descurce singuri.
Aceasta este realitatea parentală în America. Îngrijirea copiilor este uneori la fel de scumpă ca școlarizarea la un colegiu de stat, părinții sunt excluși de pe piața imobiliară, persoanele însărcinate, ca ea, sunt discriminate pe piața muncii, educatorii luptă constant cu definanțarea și nașterea poate costa părinții cu mii de dolari din buzunar. Toate aceste probleme au fost o parte importantă a campaniei ei din 2020 pentru președinte. Deși a renunțat, ideile pe care le-a susținut au rămas pe scenă mult după ieșire.
„Am luptat ani de zile în bătăliile pentru îngrijirea copiilor…”, a spus ea pentru Fatherly prin chat video, făcând referire la propria ei luptă pentru a obține o educație, pentru a lucra și pentru a prospera în timp ce era mamă a doi copii.
Ideile ei au devenit doar mai relevante, raționamentul ei mai prevăzător. De aceea, senatorul Elizabeth Warren este atât de bucuroasă că cea mai nouă carte a ei, Persista, o carte nu doar despre zilele, săptămânile și lunile care au urmat candidatului ei la președinție în 2020 și cariera care a condus-o ea la îndemână, dar și despre criza parentală nesusținută cu care se confruntă America, arătată goală de pandemie, a ieșit azi.
Noua carte a lui Elizabeth Warren abordează îngrijirea universală a copiilor și alte probleme care afectează părinții care lucrează.
Noi a vorbit cu senatorul Warren despre cartea ei, despre planurile ei de „a pune mai multe resurse în locuințe” și despre motivul pentru care guvernul trebuie să lucrează pentru a „face investiții împreună, pentru a ajuta la crearea oportunităților” și ce pot face tații pentru a fi o parte mai mare a soluției pentru inechitatea.
Când îți citeam cartea, mă gândeam la cum scriai, înainte de a veni mătușa ta Bee, despre cum luptele tale pentru îngrijirea copiilor erau ale tale. Te-ai ocupat singur. Ai spus că ești la un păr de a nu putea să scrii acele 12 cărți, să obții mandat, să devii senator, să candidezi la președinte. Similar cu asta, care sunt rolurile tatălui în faptul că, înainte de pandemie, femeile nu erau suficient susținute, iar în timpul sprijinului pandemiei, orice sistem de sprijin pur și simplu s-a prăbușit? Cum pot ajuta tatii?
EW: Tații ar putea ajuta făcând mult mai mult. Toți mâncăm. Asta înseamnă că toți gătim și toți facem curățenie după aceea. Unul dintre lucrurile pe care le cred, care m-a frapat cu adevărat, este deconectarea. În carte, vorbesc puțin despre datele - că tații ajută mult mai mult astăzi decât o făceau atunci când copiii mei erau bebeluși. Și toți dăm din cap și zâmbim și spunem: asta e bine! Și o fac. Ele ajută în multe feluri.
Tați acum, sunt la întâlniri cu obstetricianul și nu este neobișnuit să vedeți un tată în grupul de joacă cu cei mici. Și totul este minunat. Dar una dintre statisticile care au ieșit în urma pandemiei care m-au doborât cu adevărat a fost cine gestionează temele școlare ale copiilor de vârstă școlară.
Și, după cum îmi amintesc cifrele, 47 la sută dintre tata au spus: „Voi, chiar o fac. Primesc din când în când puțin ajutor de la mama, dar eu, mă asum.” Unde, în același sondaj - pentru că îi întrebau pe tați și pe mame și, întrebându-i în mod independent — Mamele au spus: „Tatii fac asta” — ești tu gata? — „3 la sută din timp”.
Dreapta.
EW: Dreapta? Deci există clar o deconectare. Și pentru mine, o parte din asta se datorează acestei noțiuni că, pentru că este responsabilitatea ei [mamei], că dacă el ajută, el este eroul, nu? Și face doar ceea ce ar trebui să facă. Și vreau să văd dacă pot - voi încerca să leg asta în - aceasta este problema pe care cred că am avut-o în îngrijirea copiilor de-a lungul timpului. Și de ce vorbesc despre asta cu îngrijirea copiilor. Am copiii mei, îmi iubesc bebelușii, dar mi-am dorit să fiu și profesor.
Getty/Corbis
Am investit foarte mult în asta. Am vrut să-mi termin studiile, iar apoi, mai târziu, am vrut să rămân pe această slujbă de predare cu normă întreagă. A fost problema mea de rezolvat. A fost, nu a fost soțul meu cel care, apropo, nu este actualul soț. Este primul sot. Când trebuie să numerezi soțul tău, asta înseamnă ceva aici. Dar asta era problema mea de rezolvat.
Dreapta.
EW: Și avem toți acești parlamentari bărbați, de generații, acum. Și cred că au tratat-o cam la fel. „Este problema ei de rezolvat. Și dacă o rezolvă, în regulă, iar dacă nu o rezolvă bine, asta depinde de ea.” Așadar, ignoră câte femei trebuie să muncească și câte femei trebuie să lucreze din multe motive diferite. Uneori, trebuie să lucrezi. Pentru că tu trebuie să fii cel care pune mâncare pe masă.
S-ar putea să fii singurul care pune mâncare pe masă, dar uneori trebuie să lucrezi pentru că asta este singura ta șansă să ajungi în profesia ta. Nu poți lua șase ani sau opt ani sau 10 ani. Dacă o faci, nu vei avea niciodată șansa de a fi tot ceea ce ai visat când erai mică.
Așa că cred că întrebarea ta despre ajutorul acasă seamănă puțin cu cartea Persista. Este atât foarte intim, cât și gospodărie după gospodărie, familie, după familie. Dar, în același moment, este foarte național, nu? Sângerează în deciziile pe care le luăm ca o chestiune de politică și de aceea sunt atât de încrezător în acest moment că vom face o schimbare, că vom construi o îngrijire universală a copiilor, că vom face asta angajament.
Dreapta. Următoarea mea întrebare avea să fie despre ce schimbări culturale trebuie să se întâmple - despre cum să ușureze aceste decizii raționale, gospodărești în gospodărie - dar tocmai ai răspuns. „Tatii sunt eroi, iar mamele doar își fac treaba” sau „O femeie își va da seama, sau nu, cam atât.” Faptul că respingem asta acum – cel puțin în teorie – este o mare schimbare culturală.
EW: Este. Da este. Și iată o altă schimbare culturală și este ceva despre care vorbesc Persista: Trebuie să ne folosim vocile. Nu este suficient să rezolvăm singuri aceste probleme, pentru că până când vom avea schimbări publice, facem schimbarea politicii. Problemele continuă să se repete.
Am luptat ani de zile în bătăliile pentru îngrijirea copiilor. Am luptat, am plâns și am plâns. Au fost momente în care am renunțat, tocmai am renunțat. Am spus, nu mai pot face asta. pur si simplu nu pot. Dar fiica mea s-a confruntat cu același lucru. O generație mai târziu, îngrijirea copiilor nu era mai ușor de obținut, până când copiii ei s-au născut, decât fusese când s-au născut copiii mei. Și iată ce mă face să scrâșnesc din dinți. Dacă nu facem schimbări, această problemă va continua dacă nepoata mea are copii.
Dreapta? Deci schimbarea culturală este, da. Despre schimbarea de acasă. Și nu, nu ești un erou pentru că faci 47 la sută din muncă, la fel cum sunt eu un erou pentru că faci 53 la sută - sau 97 la sută. Dar, de asemenea, voi folosi o mică parte din ceea ce sunt pentru a ieși acolo și a lupta pentru schimbare, așa că asta nu mai este o problemă anul viitor și peste 10 ani, peste 20 de ani și peste 40 de ani. Acesta este un moment cu o fereastră, doar un pic, cu ușile crăpate, deschise. Trebuie să trecem prin el.
Dreapta. Vorbind despre politică și soluții politice, am citit acest rând în carte și mi-a căzut gura. „Cel mai mare predictor al falimentului în America a fost să fii o femeie cu un copil.” Care sunt soluțiile cheie de politică care ajută la creșterea accesibilității unei familii în Statele Unite?
EW: Îngrijirea copiilor este una uriașă, nu? Și așa cum spun, că este universal, că este acolo și disponibil. Nu este suficient că sunt cinci orașe grozave peste, că în medie funcționează, nu. Trebuie să fie aproape de casă, accesibil, disponibil și de înaltă calitate. Deci asta este evident o mare parte din asta.
Concediul familial plătit este important — astfel încât dacă trebuie să luați timp departe de muncă. Dar înțelegeți-l într-un context mai mare.
Celălalt lucru care ar face o mare diferență este locuința. Dacă punem mai multe resurse ca națiune, doar în consolidarea ofertei noastre de locuințe. Acest lucru este general - pentru familiile din clasa de mijloc, pentru familiile din clasa muncitoare, pentru muncitorii săraci, pentru cei săraci, pentru persoanele cu dizabilități, pentru seniori, pentru toată lumea. În America, obișnuiam să facem multe extinderi de locuințe. Asta sa schimbat.
Vezi această postare pe Instagram
O postare distribuită de Elizabeth Warren (@elizabethwarren)
Am crescut într-un garaj cu două dormitoare și o baie, transformat pentru a-mi găzdui cei trei frați. Noi șase, o baie, voi faceți socoteala. Acea casă, care a fost construită de un dezvoltator, erau aproximativ 210 în cartierul nostru, aruncate în prerie din Oklahoma. Casa aceea se mai construiește. Dezvoltatorii privați construiesc astăzi McMansions și apartamente uriașe. Și uite, nu sunt supărat pe ei. Doar că marjele de profit sunt mai mari, dar înseamnă că strângerea este asupra familiilor din clasa de mijloc pe casele de început. Și asta este adevărat peste tot.
LF: Corect.
EW: Nu este doar o problemă la New York, San Francisco, Boston. Este adevărat în America rurală. Este adevărat în orașele mici din America. Aceasta este prima parte a problemei. Partea a doua a problemei este că guvernul federal obișnuia să investească mulți bani pentru a construi mai mulți unități locative, unități locative pentru familiile muncitoare, unități locative pentru familiile care se luptau financiar.
Și apoi, la sfârșitul anilor 1990, au adoptat ceva numit Amendamentul Faircloth. Și spunea pentru fiecare unitate federală nouă care vine pe piață, trebuie să scoateți una. Deci nu obțineți nicio creștere a ofertei de locuințe.
Așa că vreau doar să vă gândiți că - populația din America a crescut în ultimii, uh, 30 de ani, nu? Și totuși, cele două mari surse de locuințe, practic, fie au dispărut complet, fie pur și simplu au fost blocate. Deci locuințele se deteriorează în timp. Unele dintre ele, unele dintre ele îmbătrânesc, trebuie să fie luate offline și creează această apăsare reală asupra familiilor, asupra cât de mult trebuie să plătească. Menționez asta, pentru că vreau doar să spun că toate piesele se potrivesc, nu?
Sunt conectați. Îngrijirea copiilor este legată de locuință. Știm datele despre asta. Dacă aveți o locuință sigură și accesibilă, dacă aveți șansa de a vă crește copiii într-o locuință solidă, ei vor avea rezultate educaționale mai bune.
Vor avea rezultate ocupaționale mai bune. Vor câștiga mai mulți bani pe parcursul vieții lor. Va fi mai puțin probabil să aveți probleme. Vor fi mai sănătoși. De fapt, vei fi mai sănătos. Și asta este punctul meu de vedere aici, este că trebuie să facem mai multe lucruri împreună, care sunt toate conduse de o idee centrală.
Ce idee?
EW: Adică facem investiții împreună, pentru a ajuta la crearea oportunităților. Și apoi faci cu ea ceea ce faci cu ea. Unii oameni vor face mai mult cu el. Unii oameni vor face mai puțin, dar noi investim în oportunități, nu? Pentru toți copiii noștri, facem asta. Ne construim un viitor, nu?
Până în acel moment, mă gândeam doar la un studiu de la Stanford pe care l-am citit zilele trecute. Că creșterea salariului minim la 15 USD ar reduce semnificativ mortalitatea infantilă. Este legat de toate aceste lucruri.
EW: Da. Da. Gândiți-vă la cum se potrivesc acele piese. Sau, investiția în îngrijirea copiilor. O parte din planul meu în acest sens este pentru a crește salariile lucrătorilor de îngrijire a copiilor și profesori preșcolari din America.
Sunt predominant femei, în majoritate covârșitoare femei și predominant femei de culoare care lucrează în îngrijirea copiilor. Și pentru mulți dintre ei, câștigă mai mulți bani dacă merg să lucreze la casa de marcat de la McDonald’s. Doar că nu este corect. Și lucrul este că nu se pare că familiile își permit să plătească mai mult centrelor de îngrijire a copiilor. În opinia mea, [centrele de îngrijire a copiilor] nu plătesc salarii mici doar pentru că sunt oameni răi.
Ei plătesc salarii mici pentru că încearcă să mențină costurile scăzute pentru părinți, nu? Părinții cheltuiesc deja o mare parte din veniturile lor pentru asta. Nu le cerem părinților să preia costul integral al trimiterii unui copil în clasa a treia. De ce ar trebui să le cerem părinților să suporte costul integral al educației timpurii și al îngrijirii copiilor pe tot parcursul zilei și să facă această investiție pentru noi toți? Noi facem. Va plăti de multe ori.
În acest an, evident, toți am trecut printr-o durere colectivă și personală și un sentiment de pierdere. Ai scris foarte frumos despre propria ta experiență anul trecut în cartea ta. Dar pierderea ta nu a fost doar personală, ci și politică. Au fost pierderea locurilor de muncă, moarte inutilă și apoi toate aceste eșecuri structurale. Când te gândești la viitorul mamelor și taților care lucrează, al familiilor americane, al clasei de mijloc și muncitoare, ești optimist?
EW: Da, sunt optimist. Sunt optimist pentru că ne confruntăm cu o criză climatică, dar Mișcarea Sunrise este acolo. Sunt optimist pentru că ne confruntăm cu o criză de îngrijire a copiilor, dar milioane de mame au trecut până aici, iar restul lumii știe.
Sunt optimist pentru că oamenii sunt zdrobiți de datoria de la împrumuturile studențești, dar acum s-au organizat să anuleze datoria și îl împing pe Joe Biden să semneze bucata de hârtie, pentru a șterge datoria de 50.000 USD din împrumuturi pentru studenți. Și Chuck Schumer, liderul majorității din Senatul Statelor Unite, este în această luptă până la capăt. Aceste lucruri îmi spun că schimbarea nu este garantată, dar este posibilă.
Construim energia, construim impulsul și putem face asta. Am început cartea Persista a doua zi după ce am renunțat la cursa prezidențială. Și s-a întâmplat destul de întâmplător. Eram trist și locuim acolo unde este un trotuar în față, iar oamenii au scris note pe acest trotuar. "Te iubim." Copiii desenaseră ponei și curcubee și, a doua zi dimineață, m-am trezit, mi-am deschis ușa și am scris cu cretă, cu litere înalte de două picioare, cu cretă mare, a fost singurul cuvânt. Persista.
Și m-am gândit, așa este. Am ajuns la lupta pentru președinție, din cauza lucrurilor pentru care voiam să lupt — cele 81 de planuri detaliate, suculente și glorioase, pentru că am văzut cum am putea face din aceasta o țară mai bună. Și mi-am dat seama că renunțarea la cursa prezidențială nu a schimbat asta. Sunt încă în această luptă. Persist pentru că cred că așa vom face schimbarea. Persist pentru că persistența este personală. Perseverez pentru că fac parte din milioanele de femei și bărbați din toată țara care persistă și care vor reuși.
Acest interviu a fost condensat și editat pentru claritate.
