Învățământul public este în criză. Criza nu este nouă, dar combinată cu amenințarea COVID-19, devine mult mai gravă.
În cu un deceniu înainte de Marea Recesiune din 2007, școlile s-au confruntat cu reduceri bugetare generale. Pe măsură ce economia a făcut câștiguri mari și s-a stabilizat în anii care au urmat, aceleași școli nu au mai primit fonduri înapoi în holuri, săli de sport sau săli de clasă.
În același timp, școlile au fost definanțate la fel cum programele de asistență socială au fost eliminate și lăsate să se usuce. Adăugați asta la decalajul de bogăție masiv și în creștere din Statele Unite, iar școlile subfinanțate au devenit o soluție pentru sărăcie, lipsă de adăpost, foamete, sănătate și multe altele. Șaizeci la sută a scolilor din Statele Unite raportează că școlile lor au nevoie de reparații și modul în care școlile sunt finanțate - prin impozite pe proprietate și impozite pe venit - garantează aproape inechitatea în sistem. Cartiere sărace? Școli sărace. Cartiere bogate? Școli bogate.
Inechitățile care ar trebui rezolvate de invatamantul public sunt în schimb exacerbate, spune dr. Elaine Weiss. Este cercetător asociat la Institutul de Politică Economică și co-autor al Mai larg, mai îndrăzneț, mai bun: cum școlile și comunitățile îi ajută pe elevi să depășească dezavantajele sărăciei, care conturează un mod fundamental diferit de vizualizare, finanțare și desfășurare a educației publice.Toate aceste probleme, spune ea, creează un zid masiv de cărămidă care a fost construit în ultimele două decenii, unul care este pe cale să se ciocnească de Covid19 pandemie.Păresc a vorbit cu Weiss despre ce a mers prost cu finanțarea educației, despre modul în care programele generale de asistență socială reflectă rezultatele educaționale și preocupările ei cu privire la redeschiderea școlilor, sau neredeschiderea, în acest moment actual.
Finanțarea școlii publice este într-o stare foarte proastă. Cum am ajuns aici?
Există un păcat original al modului în care finanțăm programele educaționale in Statele Unite. Noisă subliniem finanțarea locală și de stat pentru a compensa inechitățile de finanțare locale pe care le-am acumulat. Luăm o sumă mică de bani federali pentru a încerca să moderam sau să compensăm ambele inechități. Aceasta este inversarea unui sistem care ar promova echitatea.
Un sistem echitabil ar începe la nivel federal. Și apoi ați putea adăuga bani de stat sau locali. Acesta este un sistem care, de la început, preia inechitățile pe care copiii le au deja atunci când au a intrat în clasă și se asigură că acele inechități nu numai că nu sunt compensate, dar sunt exacerbată.
Inegalitățile în modul în care finanțăm școala publică sunt, de asemenea, inechități care sunt în mod inerent exacerbate în timpul și după recesiunile economice, atunci când cele două surse principale de finanțare sunt locale. Ai taxe pe proprietate în scădere sau, în cazul Marii Recesiuni, scad prin podea, pentru comunitățile defavorizate. Dacă te uiți la ce a cauzat-o, impactul pe care l-a avut și cine și-a pierdut toată averea, au fost comunități cu venituri mici, negri care acum nu au nicio bogăție. Și ce înseamnă asta cu privire la impozitele lor pe proprietate? Ei nu au niciunul.
Deci comunitățile exacte care erau deja în stare proastă sunt într-o formă mult mai proastă.
Da. Și apoi, desigur, în timpul acestor recesiuni uriașe, statele sunt într-o formă groaznică. Unul dintre primele lucruri pe care le-au tăiat este educația, pentru că este o parte atât de mare din bugetul lor. Ei pur și simplu nu văd o altă cale. Toate acestea au fost deosebit de acute în ultima recesiune, parțial pentru că a fost foarte mare, parțial din cauza acestui impozit pe proprietate aspect al acesteia, și parțial pentru că a venit deja în urma reducerilor federale și a restricțiilor la principalele surse de educație finanțarea.
La ce reduceri și restricții vă referiți?
Ei bine, aveam deja restricții și limitări în ceea ce Titlul I [Nota editorului: Titlul I este o prevedere a Legii învățământului elementar și secundar adoptat în 1965. Acesta distribuie fonduri școlilor și districtelor școlare cu un procent ridicat de familii cu venituri mici. Este primit de peste 50% din școlile publice.] trebuia să facă și cât de eficient viza școlile cele mai dezavantajate. Titlul I nu a fost niciodată suficient, dar a devenit mai puțin de-a lungul deceniilor. Deci, Marea Recesiune vine peste toate acestea. Pentru a adăuga mai multă insultă la prejudiciu, mai multe state au făcut mișcarea genială de a reduce impozitele pe venit.
Care a fost o sursă majoră de finanțare a educației.
Da. Deci, nu numai că au aceste lacune uriașe în finanțarea educației, ci le blochează. Este imposibil să compensezi asta. Din cauza combinației dintre cât de adâncă a fost recesiunea, cât de mult a durat să se recupereze și faptul că pentru multe state, educația publică nu era o prioritate înaltăși avem probleme. La un deceniu după recesiune, mai mult de jumătate dintre state nici măcar nu au revenit la nivelul de finanțare pe care îl aveau înainte de Marea Recesiune. Deci, înainte de recesiune, avem deja lipsă de finanțare. Un deceniu mai târziu, avem probleme, iar apoi ne lovește COVID.
Toate acestea creează o furtună perfectă în jurul școlilor publice. Acum, a existat și o lipsă majoră de profesori.
Da. A fost negat, în mod bizar, în multe state. Treaba a fost: „Nu există lipsă de profesori, există doar o lipsă de profesori în liceu. Există doar o lipsă de profesori pentru știință, sau, există doar o lipsă de profesori de specialitate, sau există doar o lipsă de profesori de limbi străine.” Sună ca o lipsă de profesori.
Această criză uriașă a lipsei de profesori vine, de asemenea, cu o grămadă de factori. Una dintre ele este această lipsă de plată a profesorilor. Profesorii care ies la pensie sunt înlocuiți de oameni mai tineri și există presiune asupra testării, probleme cu planurile de pensii și lipsă de respect pentru profesie și lipsă de satisfacție. Profesorii spun că sprijinul lor este prost, iar dezvoltarea lor profesională este proastă. Așa intră statele și școlile în asta.
Un alt lucru este ceea ce se întâmplă cu privire la segregarea economică și rasială, chiar în aceleași decenii. Observam o creștere a segregării, atât economice, cât și rasiale, ceea ce exacerbează provocările cu care se confruntă școlile. Chiar acum, școlile au nevoie de fapt de mai multe resurse. Au o creștere uriașă a diversității studenților, rasiale, socio-economice, etnice, lingvistice. Toate acestea înseamnă că școlile au nevoie de mult mai multe resurse, doar într-un moment în care sunt tăiate dramatic. Acest lucru adaugă o mulțime de abilități pe care profesorii trebuie să le dobândească, în timp ce avem mai puțini profesori și se transformă într-un ritm rapid, ceea ce înseamnă că șansele ca să le aplice bine aceste abilități sunt limitate.
Ați menționat că o mare problemă este păcatul original al modului în care finanțăm educația publică. Am finanțat întotdeauna educația în acest fel - bazându-ne exclusiv pe finanțarea locală?
Guvernul federal a intervenit cu adevărat atunci când am acționat asupra sărăciei. Am avut o perioadă de 20 de ani începând cu președintele Lyndon B. Johnson și cei 20 de ani de după aceea, prin anii 60 și mare parte din anii 70. Eforturile de desegregare a școlilor, munca în domeniul sărăciei și implementarea sprijinului social au lucrat împreună pentru a reduce sărăcia și a combate inechitatea în ansamblu.
Am avut și această expansiune foarte largă a economiei. Clasa de mijloc creștea și sărăcia se micșora din alte motive. Sindicatele erau puternice. Aceasta este perioada în care vedem cu adevărat școlile dând tot ce pot. Adică, este un punct în care realizările cresc, diferențele de realizare se micșorează, segregarea este redusă și toate acestea și, într-adevăr, se termină în jurul anului 1980.
Ați menționat că, înainte de Marea Recesiune, bugetele educației erau deja puternic lovite, iar apoi au fost reduse în timpul recesiunii. De ce credeți că, pe lângă faptul că educația este scumpă, nu este chiar prioritizat în bugetele federale sau de stat? Există atitudini sau convingeri care modelează această politică?
Vedeți modele foarte asemănătoare când vine vorba de finanțarea educației publice și a altor bunuri și servicii publice. Aceleași state care sunt generoase când vine vorba de învățământul public tind să finanțeze și bunuri și servicii publice. Există ceea ce pare a fi o problemă rasială destul de puternică acolo, sigur.
În sud, există o rezistență masivă la sprijinul public de orice fel și la educația publică. Este foarte greu să ignori realitatea că atât de mulți dintre copiii care au nevoie de ajutor nu sunt albi. Aș sugera că există un curent rasial destul de puternic. Și cred că sprijinul social, în general, nu are sprijinul public, de multe ori pentru că există o credință subiacentă că oamenii nu recunoașteți că sprijinirea oamenilor care câștigă mai puțini bani înseamnă sprijinirea oamenilor care sunt de culoare și nu vrem să facem acea.
Deci, cum am putea finanța școli care nu se bazează pe schema fiscală de stat și locală?
Momentan, pe lângă politica de educație, lucrez la polița de asigurări sociale, deci lucruri precum securitatea socială, asigurarea de șomaj, compensația lucrătorilor. Securitatea Socială este un program federal. Toată lumea plătește pentru asta. Nu contează unde locuiești, nu? Ai putea să locuiești în Mississippi, care urăște oamenii săraci și oamenii de culoare și face tot posibilul din punct de vedere politic pentru a le face imposibilă supraviețuirea, și vei primi în continuare aceeași securitate socială.
Dreapta.
Ancora trebuie să fie un nivel de bază al finanțării federale. Nu văd o cale de a evita asta dacă vrem o educație echitabilă reală.
Oamenii vorbesc mult despre modul în care părinții bogați dezinvestesc din sistemul școlar public și își trimit copiii la școli private. Ar fi ameliorate efectele acestui fapt dacă școlile ar fi finanțate de la nivel federal?
În D.C., unde am o verișoară care și-a făcut practica pentru a deveni profesoară, poziția ei de normă întreagă asistentul profesorului într-o sală de clasă mică dintr-o școală elementară foarte bogată a fost finanțat în întregime de către PTA. Deci, nici măcar nu trebuie să vă scoateți copiii de la școala publică pentru a face echivalentul cu reducerea mărimii clasei, doar punând bani privați de la un părinte care este administrator de fonduri speculative.
Și cum rămâne cu decalajele de realizare? Cum s-au extins în ultimii zece ani?
Am văzut o mulțime de scădere a decalajelor de realizare în anii 60 și 70. O mare parte din acest progres s-a oprit în jurul anului 1980. Impresia mea este că progresul s-a oprit. În cea mai recentă rundă de scoruri la test, vedem că am încetat să facem progrese, ceea ce nu s-a mai întâmplat până acum.
Wow.
Asta, în sine, este destul de dramatic. Cred că Marea Recesiune a avut un impact negativ uriaș asupra copiilor, dar că alte decizii de politică educațională pe care le-am luat au agravat această problemă. În ultimele decenii, am observat o creștere masivă a decalajelor în funcție de clasa socială sau statutul socioeconomic. Inegalitatea veniturilor a crescut exponențial în ultimele decenii și avantajele pe care le au copiii bogați s-au înmulțit, practic lăsând pe alți copii în praf.
Nu este surprinzător faptul că inegalitatea de avere în familii reflectă inechitățile educaționale în general. Dar este încă deprimant.
Lacunele au devenit atât de mari încât a devenit literalmente imposibil pentru majoritatea părinților să înceapă chiar să le ofere copiilor avantajele pe care acești copii foarte bogați le au acum. Acesta este un nivel de disparitate de vârstă aurit. În ultimul deceniu, nu numai că cei mai bogați oameni abia au primit o lovitură [în Marea Recesiune], ci și-au revenit complet și s-au descurcat mai bine ca niciodată în ultimul deceniu, în timp ce toți ceilalți au stagnat și au încercat să-și mențină capul sus apă.
Presupunând că acest tipar se menține – și nu există niciun motiv să credem că nu va ține sau nu va deveni mai puternic – asta ar trebui să ne deranjeze cel mai mult. Există un decalaj atât de mare între copiii cu avantaje mari și toți ceilalți. Evident, asta este corelat cu rasa, deși nu este „despre” rasă. Aceasta este o tendință care a fost deosebit de pronunțată în ultimul deceniu. Și acolo ne îndreptăm spre acest zid [care este COVID-19] despre care vorbim.
Acum, pe măsură ce ne confruntăm cu COVID-19 și cu acest fundal de decenii de reduceri bugetare, rotație mare a profesorilor și disparități masive de bogăție, care sunt preocupările tale cu privire la redeschidere?
Există câțiva factori foarte mari. Cu siguranță, școlile de astăzi preiau mult mai mult decât ceea ce credem noi ca fiind educația tradițională.
Profesorii sunt în prima linie în abordarea problemelor sărăciei și inechității, că, sincer, ca societate, i-am lăsat să ne descurcăm, în timp ce ne plângem că oricum nu fac suficient din ceea ce ar trebui să facă. Le oferim mult mai puțini bani pentru a face toate acestea, ceea ce este o modalitate cu adevărat interesantă de a aborda această problemă.
Ceea ce a ieșit în prim-plan în timpul acestei pandemii este că școlile spun: „Uite, vom face tot ce putem atunci când vine vorba de compensarea pentru educație, dar într-adevăr, prima, a doua și a treia prioritate a noastră va trebui să fie asigurarea unui decalaj pentru pierderea elementelor de bază pe care copiii le sunt. experimentare.”
Ca mesele. Și îngrijirea sănătății.
Ce s-a întâmplat cu adevărat în ultimele decenii, pe măsură ce am crescut sărăcia, am crescut inegalitatea, am crescut diversitatea în sistemele și resursele noastre școlare, nu numai pentru școli, ci și în general, este că am decimat și siguranța socială. Școlile sunt acum surse pentru copii de hrană, îmbrăcăminte, servicii sociale, consiliere, spălătorie, ce vrei să spui. Jumătate din toți copiii din această țară sunt în gospodării cu venituri mici și va fi mult mai mult acum din cauza milioanelor de părinți care și-au pierdut locul de muncă.
Dreapta. Indiferent de situația în care am fost înainte de pandemie, este și mai precar acum.
Cum putem livra mesele, dacă jumătate din copiii noștri aveau nevoie de mese înainte de acum? Când trei sferturi dintre copiii noștri au nevoie de masă? Cum facem asta? Cum oferim consiliere, atunci când copiii noștri sunt supuși unui nivel de stres pe care nici nu ni-l putem imagina, nu? Au unul în mama noastră șomeră care încearcă să se lupte și să descopere cum te poate face să știi, cei 600 USD care sunt pe cale să dispară [în prestații de șomaj] ca sa nu fie evacuati.
Punem o mulțime de presiuni asupra profesorilor pentru a-și oferi cadrele academice într-un mod în care nu sunt pregătiți pentru a face acest lucru - pentru că nu sunt instruiți să facă acest lucru. Și să vorbim despre învățarea la distanță — învățarea la distanță este o resursă intenționată, planificată, calificată și structurată. Am avut o luptă de urgență pentru ca profesorii să facă lucruri pe care, în majoritatea cazurilor, nu le-au făcut niciodată și lucrează cu studenți cărora le lipsesc resursele pentru a le face. Așadar, cu asta se confruntă școlile, fiind de asemenea criticate pentru că au făcut-o prost, ceea ce este șocant.
Începând cu acest an școlar, profesorii se confruntă cu această dilemă: care este prioritatea mea principală? Ar trebui să acord prioritate învățării atunci când o treime până la jumătate dintre copiii mei pot fi înfometați? Sau copii care pot avea acces la internet doar o oră pe zi și au un dispozitiv pentru patru persoane? Nu cred că ar trebui să dau prioritate vocabularului lor. Acestea sunt compromisurile pe care le fac profesorii.
Pentru a fi corect, acestea sunt compromisuri similare cu care s-au confruntat de mult timp. Dar acum, este mult mai grav și mai acut decât a fost vreodată.
