Proaspăt ieșită din decizia sa umbră care permite legii draconice a avortului din Texas să rămână în vigoare, Curtea Supremă își începe mandatul oficial astăzi. Cu excepția lui Brett Kavanaugh, care recent a fost testat pozitiv pentru COVID-19, judecătorii se vor întâlni personal pentru prima dată de la începutul pandemiei.
Dosarul pentru primele trei luni ale mandatului a fost stabilit și există trei cazuri mari care se concentrează pe probleme care afectează direct familiile americane. Înclinația de dreapta a Curții și a acesteia dorința demonstrată în cazul Texas a acționa cu scopuri ideologice înseamnă că drepturile femeilor de a avea acces la asistență medicală, familiile de a trăi în comunități sigure și contribuabilii de a nu plăti pentru prozelitism sunt toate în pericol.
Intrerupere de sarcina
Pe 1 decembrie, judecătorii vor audia argumente în Dobbs v. Organizația pentru Sănătatea Femeilor din Jackson, care se concentrează pe o lege din Mississippi care interzice intrerupere de sarcina
Respectarea legii ar însemna răsturnarea Roe v. Wade și Planned Parenthood v. Casey. De aceea, două instanțe federale separate au blocat intrarea în vigoare a acesteia de când a fost adoptată în 2018.
Dar actuala majoritate aprobată de Societatea Federalistă din Curte părea deschisă să se amestece în deciziile de îngrijire a sănătății. persoanele însărcinate, o înclinație care părea mai clară pentru avocații pro-choice atunci când Curtea a susținut o hotărâre nesemnată care susține Texasul lege. Dacă vor decide că delegitimizarea în continuare a Curții merită să se încheie Icre, milioane de oameni-dintre care aproape 60% sunt mame— probabil că i se va refuza accesul la îngrijiri de avort.
Pistoale
Pe 3 noiembrie, Curtea va audia argumentele orale în Asociația de pușcă și pistol din statul New York v. Bruen. Cazul se concentrează în jurul unei legi a statului New York care impune rezidenților să obțină o licență pentru a purta un ascuns armă de foc și să demonstreze că „cauza corectă” – o mare nevoie de licență sau un „pericol special sau unic pentru viața lor” – există.
Statul spune că legea sa face parte dintr-o lungă tradiție de reglementare rezonabilă a armelor care revine la sintagma „bine reglementată” din cel de-al doilea amendament. Contestatorii spun că drepturile lor în temeiul acestui amendament „se extind în mod evident în afara casei” și că împiedicarea acestora să poarte arme ascunse în public este o încălcare a acestor drepturi.
Având în vedere corelație pozitivă dovedită între prevalența armelor și crimele violente, ar părea legi care le limitează pe primele în medii publice probabil să-l deprima pe acesta din urmă, care este în esență argumentul pe care îl aduce statul pentru a susține lege.
Finanțare pentru educația religioasă
Pe 8 decembrie, Curtea va audia argumentele în Carson v. Makin, care se concentrează pe dacă statul Maine poate împiedica părinții care locuiesc în zonele rurale fără districte școlare să folosească vouchere emise de stat pentru a plătiți școlarizare la școlile care predau subiecte academice religios. În special, organizațiile religioase care oferă educație non-sectară sunt libere să primească astfel de tichete.
Argumentul lui Maine este că pur și simplu „refuză să finanțeze în mod explicit activități religioase care nu sunt în concordanță cu o educație publică gratuită”, împiedicând banii contribuabililor să merge la școli sectare precum cea din acest caz, care are misiunea de a „insufla o viziune biblică asupra lumii” și refuză să angajeze profesori care sunt membri ai LGBTQ comunitate.
