Rănile cu arme de foc sunt a treia cauză de deces pentru copiii americani, după numai accidente și înec. Acest fapt l-a determinat pe secretarul pentru Sănătate și Servicii Umane, Alex Azar, să sugereze în mod rezonabil că Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor studiază cauzele rănilor cu arme și morții. Dar, într-un interviu cu CBS în această dimineață Directorul CDC, Dr. Robert Redfield, a explicat că nicio cercetare nu a început. De ce? Agenția lui Redfield nu are bani să o facă, deoarece politicienii, speriați sau subvenționați de ANR, refuză să aloce fonduri pentru a afla cum și de ce copiii sunt împușcați.
Și mulți copii sunt împușcați. Aproximativ 26.000 de copii au murit din cauza împușcăturilor din 1996. Acesta este un număr preluat din Sistemul național de raportare a morților violente, care vine cu foarte puțin context, deoarece, atunci când vine vorba de decese și răni prin arme, CDC poate privi doar cu groază.
„Problema va fi dacă Congresul ne poate acorda finanțare pentru a extinde cercetările pe care deja le putem face.”
Situația dificilă actuală a CDC în ceea ce privește cercetarea deceselor și rănilor cu arme este o mahmureală dintr-o legislație pernicios de partizan numită Amendament Dickey. Adăugat la proiectul de lege de cheltuieli omnibus din 1996, la cererea Asociației Naționale a Puștilor, amendamentul spunea: „niciunul dintre fondurile făcute disponibile pentru prevenirea și controlul rănilor la Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) poate fi folosit pentru a susține sau promova arma Control."
Amendamentul a fost în mare parte înțeles ca fiind o interdicție a cercetării rănilor cu arme și a morții de către CDC și a lucrat pentru a închide efectiv orice studii care ar putea investiga cauza violenței cu arme. Limbajul pare să le solicite cercetătorilor să speculeze cu privire la posibilele rezultate ale cercetării înainte de a cere efectiv fonduri. Asta înseamnă că orice studiu care ar putea chiar să sugereze că violența cu arme este legată de accesul la arme ar fi un non-starter.
Amendamentul Dickey a fost reînnoit în fiecare proiect de lege de cheltuieli din 1996. Deși președintele Obama a încercat să contracareze amendamentul după masacrul lui Newton din 2012. El a îndrumat în mod intenționat CDC să înceapă cercetări pentru a găsi cauzele violenței cu arme și să caute măsuri preventive, dar agenția nu a reușit să acționeze, deoarece Dickey era încă pe loc. Acestea fiind spuse, Congresul a oferit noi îndrumări pentru amendament în 2018, declarând în mod explicit că, în timp ce CDC poate studia violența cu armele, nu poate face acest lucru folosind fonduri alocate - în esență orice bani primiți de la contribuabilii. Deci, dr. Redfield este blocat.
Deoarece legea de cheltuieli spune că banii contribuabililor nu pot fi folosiți, Redfield trebuie să meargă la televizor și să ceară un „mecanism de finanțare” pentru a obține bani federali care nu sunt legați de contribuabili. Aceasta este o întrebare uriașă. În special atunci când finanțarea CDC, în general, a fost redusă.
Una dintre cele mai mari probleme din spatele provocărilor de finanțare cu care se confruntă Redfield este faptul că Congresul a tăiat 750 de milioane de dolari din Fondul de prevenire și sănătate publică (PPHF) în Legea privind reducerea impozitelor și locurile de muncă, astfel încât să poată acoperi costurile asigurării de sănătate pentru copii Program. PPHF a făcut parte din Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile și a acoperit 12% din bugetul CDC. Bugetul actual al CDC este atât de auster încât ar fi cel mai bine descris drept pro-moarte.
Câți bani ar fi nevoie de contribuabil pentru a finanța cercetarea armelor? Prin comparație, nu foarte mult. Luați în considerare cel mai recent buget al CDC. Cea mai mare cheltuială, de departe, este pentru Divizia de Prevenire și Control al Cancerului, pe care CDC cheltuiește în jur de 350.000 de dolari anual. Finanțarea cercetării asupra violenței cu armele nu ar fi, cel mai probabil, atât de costisitoare.
Deci de ce trebuie Redfield să încerce să forțeze mâna Congresului? Pentru că republicanii se tem că orice cercetare ar oferi susținătorilor controlului armelor date pentru a susține legile de bun simț privind armele. Acesta este cu adevărat singurul motiv pentru care politicienii ar fi reticenți în a finanța cercetarea. Cu siguranță nu este pentru că nu au probleme cu copiii împușcați.
Dar este foarte posibil ca cercetarea asupra violenței cu armele să ajute, de asemenea, la eliberarea problemei din disputele partizane. Faptul este că cercetarea ar putea găsi un loc în care susținătorii controlului armelor și susținătorii celui de-al doilea amendament să găsească un teren comun. Este posibil ca cercetarea să indice cele mai bune practici pentru siguranța armelor pe care toți cetățenii le pot susține. Este posibil ca cercetarea să descopere că deținerea de arme în mare măsură nu este problema, ci depozitarea și educația sunt. Dar, literalmente, nu putem ști asta decât dacă cercetarea este finanțată.
Proprietatea armelor este consacrată în al doilea amendament al constituției și va continua să fie susținută și protejată de instanța supremă. Asta e foarte clar. Dar dacă aceasta este realitatea în care trăim, atunci de ce nu am dori ca cercetările să ne arate cum să facem acea realitate cât mai sigură pentru cetățenii și copiii americani?
