Ești un Harold sau un Kumar? Un Kirk sau Spock? Un Holmes sau un Watson? Datorită influenței omniprezente a culturii pop, cei dintre noi care au ajuns la majoritate în anii ’80 și ’90 am fost inundați de modele gata făcute de prietenie masculină încă din uter. Când micșorăm, aceste paradigme tind să se simtă corecte. Dar sunt aceste tipuri de modele de prietenie utile sau dăunătoare?
Cercetările ne-ar putea da indicii. În lumea reală, prieteniile capătă forme diferite, iar cercetătorii care le-au studiat îndeaproape constată că unele modele sunt mai sănătoase decât altele. În 2014, Todd Migliaccio de la California State University din Sacramento, a oferit diferite modele de prietenie specific masculină, inclusiv:
- 1. Prietenii închise: prieteni care se leagă de a face lucruri împreună și nu multe altele. Acestea sunt obișnuite, dar, deoarece doar zgârie suprafața, nu oferă multele beneficii pe care le oferă prieteniile intime, pe viață.
- 2. Prietenii deschise: prieteni care oferă confort, încredere și înțelegere, dar din nou prin experiență comună. Este o legătură mai puternică, dar care încă are limite.
- Relații expresive: standardul de aur, aceste prietenii puternice se bazează pe legături mai intime care cresc prin auto-dezvăluire, adică vulnerabilitate; împărtășirea emoțiilor; și și-a exprimat dragostea.
Prieteniile celebre din cultura pop tind să estompeze foarte mult aceste linii, totul de dragul de a menține publicul nituit de ecran sau de a te ține să întorci paginile. Totuși, oricât de bine concepute sunt personajele, este greu să găsești altceva decât o licărire a acelei prietenii masculine expresive în cultura pop. Dacă o facem, de obicei este rezervată de o glumă sau o secvență de acțiune. Într-un fel, prieteniile reale din lumea reală sunt distorsionate de reducerile lor din cultura pop. În mod uimitor, acest lucru se întâmplă chiar și cu oameni adevărați care au fost cu adevărat prieteni în viața reală.
În cartea sa excelentăVisând pe Beatles, Rob Sheffield spune așa: „În orice prietenie, știi dacă ești John sau Paul. Toată lumea știe unde se află în această dinamică de prietenie.” Deși acest lucru sună reducător, nu este o exagerare să definești în acest fel toate prieteniile masculine. De fapt, întreaga imagine a chestiei Ioan-Pavel a avut un impact atât de profund asupra lumii încât scenariștii Roberto Orci și Alex Kurtzman i-au folosit de fapt pe John și Paul ca inspirație atunci când au scris pentru Capt. Kirk (Chris Pine) și Mr. Spock (Zachary Quinto) în 2009 Star Trek reporniți filmul. Este puțin nebunesc, pur și simplu pentru că personajele lui Kirk și Spock au existat pentru prima dată în anii 1960, ceea ce s-a întâmplat concomitent cu The Beatles devenind imens. Este ca și cum forma platoniciană a lui Ioan și Pavel, prietenul sârbat și distante și făcătorul logic condus, a existat întotdeauna.
Este ușor să-i reducă pe John și Paul în personaje plate și să argumentezi că prietenia lor este una închisă de manual. Ei se leagă prin activitatea de a scrie cântece și de a fi într-o trupă. Orice altceva se întâmplă „în afara ecranului”. Acesta este ceea ce face ca ceva de genul Vino înapoi documentar o astfel de revelație pentru prieteniile masculine: conversațiile auzite între John și Paul transformă prietenia lor de la a părea închisă la a deveni deschisă și expresivă. În documentar, aflăm că un magnetofon este ascuns într-un ghiveci de flori și, dintr-o dată, îi primim pe adevărații John și Paul. John spune că a avut „regrete” în parteneriatul lor pentru că i-a fost „speriat” de Paul. Dintr-o dată, avem elementele unei prietenii adevărate. Poate că nu este unul sănătos, exact, dar se simte mai ușor de recunoscut.
Destul de interesant, acest tip de transformare are loc și pe tot parcursul Star Trek: Seria originală și primele șase filme. Kirk și Spock par să aibă o relație închisă, legată doar de îndatoririle lor asupra U.S.S. Afacere, dar apoi, atunci când drama se declanșează – Spock intră în călduri sau Kirk are nevoie să-i fie ștearsă memoria – relația lor devine mai sugestivă pentru una expresivă. Poate că unul dintre motivele pentru care a existat atât de multă fan fiction despre Kirk și Spock în anii 1960 și 1970 a fost faptul că aspectele expresive ale prieteniei lor masculine păreau reprimate de narațiune; scrisul și spectacolele lui William Shatner și Leonard Nimoy a sugerat la mai multă intimitate emoțională decât era înfățișată.
În literatură, fără îndoială, modelul pentru acest tip de prietenie masculină provine din celebrele nuvele și romane Sherlock Holmes, scrise de Sir Arthur Conan Doyle. Marea majoritate a acestor povești sunt povestite de John Watson, scriind aventurile celui mai bun prieten al său. Sherlock este ciudatul excentric, iar Watson este omul cu picioarele pe pământ. În prima carte, Studiu în roșu-aprins, relația lor începe în mod prieten-comedie; au nevoie fiecare de un coleg de cameră, iar Watson îi este prezentat lui Holmes printr-un alt prieten pe nume Stamford. Acum, în viața reală, cei mai mulți prieteni sunt ca Stamford - ușor de înțeles, de încredere și, din milă, previzibili. În Studiu în roșu-aprins, relația lui Watson cu Stamford este prezentată. Erau împreună în armată, iar acum beau împreună. Așa arată majoritatea prieteniilor noastre. Stamford înseamnă Watson zero rău; el îl ajută când este convenabil și este fericit să iasă. Este un prieten solid.
Totuși, nu poți scrie aventuri grozave despre a bea o bere cu Stamford. Aventura pentru Watson începe doar când se mută cu Holmes, iar mai târziu, chiar și atunci când se căsătorește și se mută, prietenia lui cu Holmes continuă să-i definească viața. Nu vă înșelați, Sherlock Holmes este un prieten nenorocit al lui Watson. Își perturbă în mod constant viața și îi face adesea complimente îndoielnice, ca în Câinele din Baskerville când Holmes spune: „Se poate să nu fii tu însuți luminos, dar că ești un conductor de lumină”. Aaa, omule.
Acest lucru nu înseamnă că acest tip specific de paradigmă de prietenie masculină implică întotdeauna un colega. Watson nu este prietenul lui Holmes; este biograful și partenerul său. În propria viață, Watson are o practică medicală și (cel puțin o) căsătorie. Este și un autor desăvârșit. Holmes este un prieten bun în măsura în care îl conduce pe Watson să găsească sens vieții și să-și aprecieze propriile realizări bine câștigate. Între timp, chiar și după ce Watson se mută, Holmes continuă să aibă venituri imprevizibile și accese de abuz de droguri. În viața lui Watson, el este eroul propriei sale povești, dar în felul în care își scrie propria poveste, joacă a doua lăutărească în fața celuilalt tip, care este în mod clar o mizerie.
În Harold și Kumar merg la Castelul Alb (2004), obținem aproape aceeași dinamică Watson-Holmes. Kumar (Kal Penn) este excentricul cap de oală, în timp ce Harold (John Cho) este pătratul care nu vrea să intre în probleme. Poate că nu rezolvă o crimă, dar aventura lor este despre a se împinge unul pe celălalt în și în afara diferitelor granițe. Holmes și Watson au obiectivul comun de justiție și chirie ieftină în Londra, în timp ce Harold și Kumar își doresc în mod special acei mini-burggeri de la White Castle. Cum să ajungi la acest scop duce la ceartă filozofică. Când Harold îi cere lui Kumar să folosească posturile radio presetate în mașină, Kumar obiectează, spunând „toată viața ta este presetată!”
Ca și în cazul altora Mahmureală-comediile cu prieteni de la începuturile timpurii, o mare parte din relația din Harold și Kumar implică insinuarea că cealaltă persoană este homosexuală - sau, se spune, implicația regresivă, „slabă” pentru că nu este dispusă să ia decizii decisive acțiune. O astfel de homofobie este un manual masculinitate „toxică”. — care provine dintr-un sentiment de individualism dur care pune acțiunea mai presus de emoție, împlinirea peste iubire. Bărbații își batjocoresc prietenii să facă lucruri mai degrabă decât să vorbească despre sentimente. Caz concret: Holmes îl scoate mereu pe Watson din pat în momente ciudate ale nopții. În nuvelă Omul Târâtor, Holmes îi trimite lui Watson această notă: „Vino imediat dacă este cazul. Dacă incomod, veniți la fel.” Acest lucru nu este diferit de Kumar care îl pune pe Harold în situații incomode. La naiba să fie empatia – prietenii ca acestea se schimbă pe conceptul de loialitate – și, cu siguranță, promisiunea unei aventuri despre care merită să vorbim.
Această dinamică, în care un tip îl alege pe celălalt, se întâmplă în Star Trek, de asemenea. Acolo, Capt. Kirk îl tachinează frecvent pe Spock despre status quo-ul său reprimat emoțional, pe care Spock îl tolerează pe termen lung. Reversul este că Kirk tinde să se sacrifice mai mult pentru Spock în moduri destul de nesănătoase. În „Amok Time”, Kirk îl lasă pe Spock sufoca la moarte, pentru a satisface un anumit ritual vulcanian. Și după ce Spock moare Mânia lui Khan, Kirk se întoarce apoi înăuntru Căutarea lui Spock și își sacrifică cariera și nava spațială și își ucide singurul fiu, totul în curs de a-l readuce la viață pe Spock. Spock nu l-a manipulat pe Kirk să facă aceste lucruri, dar prietenia pare puțin extremă.
Viața continuă, iar în cele din urmă Spock se retrage și devine diplomat, Sherlock Holmes se mută la țară, sau în cazul lui John și Paul, fiecare se căsătorește și își face treaba lui. Un alt mod de a privi: toți s-au despărțit. Prieteniile duc la aventuri și povești, dar odată ce se epuizează, au fost condamnate. Între timp, pentru un model literar adevărat, s-ar putea să ni se cuvine să-i imaginăm pe Watson și Stamford, stând pe un pub la o vârstă înaintată, vorbind despre ploaia din Londra și împărțind o halbă. Știi, chestia unei prietenii adevărate.
