Este greu să nu mă simt vinovat pentru cât timp pe ecran le acord copiilor mei. Și, în ciuda faptului că am muncit din greu pentru a stabili limite rezonabile, disputând varietatea de controale parentale dureros de ostile utilizatorilor disponibile pentru mine, încă simt că o fac greșit.
Este ușor de înțeles de ce ar putea fi asta. Se pare că există o agitație media constantă, înfricoșătoare, în jurul pericolelor din copilărie ale timpului pe ecran. Luați în considerare titluri precum „Timpul excesiv de ecran poate avea un efect înfricoșător asupra copiilor” care au fost generate de un studiu din 2019 de la Spitalul de Copii din Cincinnati. Acea studiu, intitulat „Asociații între utilizarea media bazată pe ecran și integritatea materiei albe a creierului la copiii de vârstă preșcolară”, a constatat că copiii care depășesc Academia Americană de Recomandările de timp pe ecran pentru pediatrie de două ore pe zi au avut „integritate microstructurală mai scăzută a tracturilor de substanță albă a creierului care susțin limbajul și alfabetizarea emergentă aptitudini."
Marea sperietură pe ecran
În calitate de părinte, este ușor să citesc astfel de povești și să ajung direct la concluzia îngrozitoare că am încurcat materia albă a copiilor mei, oferindu-le prea mult timp pe ecran. În ciuda statutului meu de expert parental, încă cad în acea capcană. Și sincer, este ridicol. Sentimentele mele de vinovăție parentală săracă față de timpul petrecut pe ecran (și și ale tale, dragă cititor) sunt exagerat de exagerat. Știu acest lucru datorită propriilor mele cercetări și conversații cu experții în dezvoltarea copiilor, care toate duc la aceeași concluzie: Angoarea în timpul ecranului este în mare măsură stimulată de panica morală.
Priviți doar în apele reci care curg sub toate acele titluri fierbinți de timp pe ecran. În cazul studiului Spitalului de Copii din Cincinnati, de exemplu, dimensiunea eșantionului a fost de numai 47 de copii. Mai mult, cercetătorii au observat că nu au putut lega modificările creierului și scorurile de citire direct cu timpul petrecut pe ecran. În cele din urmă, studiul nu a putut spune ce fel de efecte pe termen lung ar putea avea modificările substanței albe menționate sau dacă există modalități în care aceste efecte ar putea fi inversate sau mediate.
Cu excepția acestor avertismente importante, este ușor să intrați în panică. Iar panica este un excelent (dacă haotic) motivator. Panica alimentează capacitatea noastră de a simți rușine și de a-i face pe alții lipsiți de un gând rezonabil. Panica ne ajută să ne dublăm judecățile morale. Dar nu este deosebit de util pentru părinți.
Totuși, titlurile continuă să vină. Chiar săptămâna aceasta, organizația non-profit Common Sense Media și-a lansat cel mai recent raportare despre utilizarea copiilor și a ecranelor media. Printre constatările primare a fost următoarea perspectivă.
„Din 2017, diferența în utilizarea ecranului în funcție de venit, rasă și etnie a crescut substanțial și este în mare măsură afectate de creșterea utilizării dispozitivelor media mobile în rândul celor cu venituri mai mici și negri și hispanici/latini familii.”
Datele asociate au arătat o diferență de aproape două ore în timpul petrecut pe ecran între gospodăriile cu venituri mai mici și cele mai mari. Copiii din gospodăriile cu venituri mai mari, predominant albi, au petrecut mult mai puțin timp cu mediile de ecran decât copiii săraci de culoare.
Când timpul petrecut pe ecran este o panică morală, este ușor de văzut cum statisticile de la Common Sense Media ar putea fi problematice. Dacă timpul petrecut pe ecran este rău, atunci nu sunt și părinții copiilor care au mai mult timp pe ecran? Și dacă acești părinți sunt deja excluși din punct de vedere cultural pentru că sunt săraci și minoritari, cu cât mai dăunătoare este revelația obiceiurilor copiilor lor în timpul ecranului?
Cum am ajuns aici?
Panica s-a născut aproape simultan cu inventarea uber-ecranului pe care îl cunoaștem sub numele de televiziune. În 1961, Wilbur Schramm, directorul Institutului de Cercetare în Comunicare de la Universitatea Stanford, a publicat prima investigație în timpul ecranului cu cartea sa. Televiziunea în viața copiilor noștri: fapte despre efectele televiziunii pe baza studiilor a peste 6.000 de copii. În ea, Schram era îngrijorat de efectul degenerativ pe care l-ar putea avea televiziunea asupra copiilor. Își făcea griji că copiii expuși la prea multă televiziune ar putea deveni obișnuiți cu minunile vieții, deoarece:
„Există puține lucruri pe care nu le-au văzut, făcut sau trăit, și totuși aceasta este o experiență la mâna a doua... Când apare experiența în sine, este diluată, pentru că a fost deja pe jumătate trăită, dar niciodată cu adevărat simțit."
Treizeci de ani mai târziu, când eram un copil suburban în sud-vestul Colorado, reputația televiziunii nu se îmbunătățise prea mult. Încă mai aud refrenele constante ale părinților mei: „Nu sta atât de aproape de televizor!” și „Televizorul ăla îți va putrezi creierul!” și „Încetează să mai fii un astfel de cartof de canapea!” În copilărie, părinții mei păreau să privească televizorul în felul în care creștinii îl privesc pe Satana. Lasă-ți garda jos și ești aproape condamnat. Lăsat necontrolat, televizorul ar lăsa un copil gras, prost și orb. Până când am avut copii, făcusem o treabă fantastică de a interioriza acel mesaj.
Ecranele au fost și mai răutăcioase odată cu lansarea iPhone-ului în 2007. Aveam treizeci de ani la acea vreme și îmi amintesc de avertismente îngrozitoare în anii care au trecut atașarea la acele mici ecrane de buzunar îi făcea pe oameni să se izoleze unul de celălalt și chiar să cadă în ele cămine de vizitare. Copiii făceau sex. Șoferii au fost distrași. Ecranele erau rele.
Așa că primii mei ani de părinte au fost marcați de un sentiment profund de auto-ura de fiecare dată când băiețelul meu a fost blocat de un ecran. Uneori, totuși, acel hipnotism activat de ecran era o ușurare, deoarece însemna că era ocupat, chiar dacă doar suficient de mult încât să fac caca singură. Totuși, mi-am făcut griji. Și am continuat să-mi fac griji până când am intervievat cercetătoarea în dezvoltarea copilului Celeste Kidd în 2018. Kidd este responsabil de Kidd Lab de la UC Berkeleyși și-a petrecut cariera căutând informații despre modul în care bebelușii își dezvoltă abilitățile umane esențiale. Este și mamă.
Ce spun studiile
În timpul conversației noastre, Kidd a dezvăluit că nu a avut nicio problemă să-i ofere bebelușului ei telefonul cu care să se joace. Am fost socat. Nu a fost un lucru rău? Un act periculos? O modalitate sigură de a opri dezvoltarea unui copil?
Nu, mi-a spus Kidd. „Nu avem suficiente dovezi pentru a dezvolta o opinie puternică într-un fel sau altul.”
Problema particulară a lui Kidd cu panica pe ecran a fost că nu existau studii longitudinale de înaltă calitate prezentând un grup experimental și un grup de control care ar putea oferi date despre efectele ecranelor asupra copii. Ca să nu mai vorbim de faptul că ar fi incredibil de greu să proiectezi un astfel de experiment.
Perspectiva ei m-a determinat să încep să fiu atent la studiile de timp pe ecran care erau disponibile. Și am constatat că, în general, nu există într-adevăr nicio dovadă convingătoare pentru panică. Pentru fiecare studiu „integritatea materiei albe”, a existat unul care sugera că abilitățile lingvistice ale copiilor ar putea beneficia programe de televiziune pentru copii de înaltă calitate sau pentru care videoconferința cu bunicii ar putea fi benefică copii. Argumentul pentru o panică morală pur și simplu nu a existat.
Ceea ce mă readuce la studiul Common Sense Media.
Voi spune că, în general, apreciez Common Sense Media și îmi place ceea ce face organizația. Am folosit platforma lor de evaluare și recenzie de multe ori pentru a decide dacă un film sau o emisiune ar fi potrivit pentru copilul meu. De asemenea, sunt un fan al misiunii lor de a face media digitală și internetul mai sigur pentru copii. Dar am aruncat un ochi mai critic asupra datelor lor recente.
Privind dincolo de statistici
Ceea ce se simte subînțeles în analiza obiceiurilor de timp pe ecran pentru copiii minoritari dezavantajați din punct de vedere economic este că discrepanța este oarecum dăunătoare. Nu există nicio dovadă că este. În schimb, ceea ce indică discrepanța este că copiii săraci de culoare ar putea să nu trăiască în medii în care este sigur să te joci afară fără ecrane. Discrepanța indică faptul că, fără oportunitățile oferite americanilor mai bogați, părinții împovărați din punct de vedere economic caută oportunități de învățare activate de ecrane. Discrepanța poate indica o simplă necesitate de a menține copiii ocupați atunci când ambii părinți lucrează ore lungi, neregulate, în locuri de muncă prost plătite, care fac inaccesibile îngrijirea copiilor. Adică, problema poate să nu fie deloc timpul pe ecran, mai degrabă inegalitățile la care sunt supuse comunitățile dezavantajate de culoare în fiecare zi.
Știm că multe dintre bolile asociate cu timpul petrecut pe ecran, cum ar fi dezvoltarea cognitivă slabă și abilitățile lingvistice, pot fi, de asemenea, legate de calitatea interacțiunii părintelui cu copilul. Bebelușii învață din interacțiunea cu oamenii. Când părinții interacționează cu bebelușii, aceștia tind să crească bine. Iar interacțiunea pe care o oferă părinții poate acționa ca un factor de mediere pentru orice efecte negative pe care le-ar putea avea ecranele.
Și asta cred că este ofucat de panica morală creată în jurul timpului de ecran. Problema nu este că copiii folosesc prea mult ecranele. Este că părinții nu interacționează suficient. Dacă ecranele fac ceva cu adevărat dăunător, ar putea veni pur și simplu din atragerea atenției. Cifrele de bun simț nu sunt despre ecrane. Ei sunt mai probabil despre faptul că familiile cu probleme economice nu au atât de mult timp pentru a interacționa între ele pe cât ar trebui.
Dacă există judecată morală de făcut, înseamnă că societatea noastră nu face tot posibilul pentru a-i sprijini pe fiecare oportunitatea părinților de a petrece timp cu copilul lor, fie că se joacă, citește sau chiar se uită televiziune.
