Кандидат в президенты от Демократической партии Элизабет Уоррен представил «Закон об ответственном капитализме», один из ее бесчисленных «планов» в Сенат чуть больше года назад, и комментаторы справа с тех пор беспокоятся по этому поводу (все больше и больше по мере роста числа ее опросов). Этот закон призван гарантировать, что компании несут ответственность перед своими работниками и сообществом, на которое они полагаются, а также перед своими акционерами. Возможно, как и следовало ожидать, обсуждение закона, внесенного в Сенат в августе 2018 г.и является теперь часть платформы Уоррена, пришел к параллельным чреватым семейным денежным дискуссиям - всегда неловким - о денежных потоках между поколения, в частности бумеры и их миллениальные дети, многие из которых сейчас пытаются и не могут ручка затраты на воспитание детей свои собственные.
Люди, больше всего озабоченные планом Уоррена, изображают себя заботящимися о стареющих и пожилых людях. Это имеет смысл. В начале 1980-х гг., Рейганавты нормализовали оптимизацию прибыли для акционеров, членов совета директоров и генеральных директоров и прекратили делиться прибылью с американскими рабочими. Это произошло, когда бэби-бумеры массово вошли в состав рабочей силы и, безусловно, уменьшили степень, в которой средний рабочий извлекал выгоду из периода массового экономического роста. Средний менеджмент бумеров немного облажался, но положение их детей только ухудшилось. Сегодня корпорации возвращают акционерам 93% своей прибыли.
Загвоздка, конечно же, в том, что бэби-бумеры стали акционерами. В настоящее время «бумеры» представляют непропорционально большое количество инвесторов, по крайней мере, 51 процент из них вложены в фондовый рынок.
Это подводит нас к аргументу против плана Уоррена, который был выдвинут в Wall Street Journal на этой неделе Фил Грэмм и Майк Солон. Авторы утверждают что бэби-бумеры приобрели свое богатство - средняя семья миллениалов имеет богатство около 100 800 долларов, в то время как средняя американская семья Бомеров сегодня имеет собственный капитал 1,2 миллиона долларов - через упорство и бережливость, и что план Уоррена по изменению того, перед кем подотчетны акционеры, несправедливо накажет это поколение за вкладывание денег в рынок. В этом есть доля правды, но Грэмм и Солон также игнорируют некоторые неудобные факты.
То, что Грэмм и Солон удобно упускают из виду, - это еще одно большое изменение, произошедшее в 1980-х годах. Бэби-элиты получили огромную выгоду от снижения налогов. В начале 1980-х годов, когда на рынок вышли бумеры, предельная ставка налога упал с 70 процентов до 50 процентов. Со временем он только снизился. Эти снижения налогов привели к сокращение инвестиций в программы социального обеспечения, Medicaid и другие программы социальной защиты. Сворачивание этих программ и неуклонное увеличение числа работающих женщин привело к очень специфическому резкому росту затрат, с которым теперь сталкиваются миллениалы. Детский сад стоит очень дорого. Дома в пригородах, которые так эффективно заселили бумеры, стоят очень дорого. Здравоохранение - это… ну, целое. (По иронии судьбы, Уоррен планирует обложить подоходным налогом людей с высокими доходами, которые в основном будут миллениалами, чтобы оживить социальные программы.)
Грэм и Солон говорят, что план Уоррена заставить компании не просто расставлять приоритеты среди акционеров вырвет с трудом, честно заработанное богатство из рук пожилых людей. На самом деле все гораздо сложнее. План Уоррена облегчил бы работающим американцам получение выгоды от работы. (Также, самые богатые 10 процентов американских семей владеют 84 процентами всех американских акций на фондовом рынке, поэтому не все пострадают). Тем не менее, здесь нарисованы очень знакомые боевые линии. Вы знаете вон. Полномочия поколения. Раздаточные материалы. Так далее….
По сути, спор о политике Уоррена - это обычный семейный разговор, проецируемый на национальный экран. Этот разговор обычно начинается так: «Папа, мне нужно занять денег».
В конце концов, многие миллениалы по-прежнему полагаются на своих родителей-бумеров в оплате аренды, счетов и других расходов. Меррилл Линч Исследование показало, что 7 из 10 взрослых в возрасте от 18 до 34 лет все еще получают финансовую помощь от своих родителей, и более половины из тех, кто все еще получает помощь, находятся в возрасте от 30 до 30 лет. Примерно у каждого четвертого поколения миллениалов родители все еще оплачивают счета за мобильный телефон, каждый десятый помогает с продуктами, а значительное число по-прежнему получает помощь с арендной платой, медицинской страховкой и газом. На это есть причина (и это не лень). Миллениалы, пришедшие на рынок труда во время Великой рецессии, испытали потерянная заработная плата на почти десятилетие и никогда не поправлялся. Кроме того, миллениалы накопили $ 1,000,000,000,000 студенческой задолженности в то время, когда стоимость домов, которые исторически являлись резервуаром личного капитала, резко возросла. во многом потому, что люди из числа представителей демографического поколения отказались покидать пригород, а корпорации отказались покидать города.
Разговор о займах, с которым особенно знакомы родители-миллениалы, становится национальной проблемой не потому, что Уоррен и сенатор Берни Сандерс хотят экспроприировать богатство, но потому что есть законные опасения, что экономика не обслуживает своих рабочих и, в частности, что она не смогла обслужить самое большое количество рабочих и рожениц в Америке. Cегодня. На самом деле это не конфликт поколений - потребности бэби-бумеров и миллениалов переплетены, - но он будет отражен в этих терминах, особенно с учетом демографических характеристик электората. В 2016 году Дональд Трамп получил 53 процента голосов людей старше 64 лет и бумеров оказались в десятках. Миллениалы проголосовали наоборот.
Вот как это будет развиваться: миллениалы будут возмущаться бумерами, которые извлекли выгоду из низкого налогообложения, но не понесли высоких затрат, пусть бум государственного долга, и до сих пор обналичивают спонсируемые государством пенсионные фонды... и бумеры будут возмущаться миллениалами, потому что они хотят денег ни за что, а цыплят за бесплатно. Оба эти рассказа несколько упрощены, но самое интересное здесь то, что результат реального политического изменения и результат отсутствия политических изменений могут быть в основном одинаковыми - по крайней мере, для среднего и верхнего среднего класс. Бумеры собираются дать миллениалам деньги. На их деньги можно было создать сеть социальной защиты и облегчить жизнь широкому кругу американских детей, или их можно было доставлять по одной праздничной открытке за раз. Как бы то ни было, динамика есть динамика.
Вопрос в том, происходит ли это за закрытыми дверями или на открытом воздухе. Какой тип энергии потребует бумеров? Мягкая сила чековой книжки или жесткая сила политического господства? Тяжело сказать.
Но когда личное станет политическим для бэби-бумеров, будет тяжело, если им придется признать факт. что их детям будет хуже - прогресс поколений, это старое американское обещание остановится. Они будут смотреть, как их дети пытаются добиться успеха в экономике, которая была сломана, когда они вошли в нее. Вопрос в том, что есть в долгу перед следующим поколением или последним поколением это сложно. Возможно, ответ - ничего. Но деньги все равно переходят из рук в руки. Будет ли эта смена рук считаться воровством или щедростью - вот в чем вопрос. Конечные результаты одинаковы, но ощущаются по-разному. Просить - больно. Неудивительно, что Уоррен, который в значительной степени является бумером, внезапно так хорошо выглядит для многих.
