Мне никогда не было особенно комфортно с нашими детскими графики вакцинации. Не потому, что я волновался, что они получают слишком много слишком рано, а потому, что моя жена и наш педиатр пошли на компромисс в отношении медленного и усиленного метода лечения. график вакцинации. Я по собственному желанию не участвовал в разговоре. Не потому, что у меня нет мнения по этому поводу. Я стойко за науку и за вакцинацию. Но я также сторонник мирного брака, и, по крайней мере, дети получили свои уколы. Это был расчетливый риск, которым я не особо горжусь.
«Когда родитель говорит:« Я не хочу давать все сразу », я всегда отвечаю им:« Ну, а какой опасной для жизни болезни вы бы хотели, чтобы ваш ребенок болел в течение более длительного периода времени? »» Американская академия педиатрии Товарищ доктор Джесси Хакелл рассказал мне постфактум, когда я рассказал историю вакцинации моих детей. Он намекнул, что, вероятно, запретил бы нам посещать свою клинику в Помоне, Нью-Йорк, за бездействие. Он - и все большее число других врачей - имеют привычку «увольнять» пациентов, принимающих антиваксы.
От этого мне не стало легче.
flickr / Брайан
Хакелл сказал мне одну вещь, которая заставила меня почувствовать себя немного лучше, так это то, что я далеко не один. Я в сомнительной компании. Нередко папы водят своих детей на прием к педиатру, чтобы посоветоваться со своим супругом по вопросам, связанным с иглами. «По большому счету, когда отец приводит ребенка для проверки, они в некотором роде невежественны», - говорит Хакелл. «Вы можете сказать, что такие вещи либо не обсуждались заранее, либо мать сказала:« Когда ты возьмешь их, я не хочу этого делать »».
Для меня вакцинация была тем, что я не обсуждал с женой. Этого не произошло, когда мы планировали завести детей. И этого не произошло, когда она была беременна. Единственный раз, когда речь шла об обсуждении, было, когда мы столкнулись с первым раундом выстрелов. Я полагал, что моей женой были те, кто, как и я, руководствовался эмпирическими данными. Скептически? Конечно, но все же на стороне науки. Однако я бы не стал сбрасывать со счетов силу эмоций.
Моя жена - младшая из четырех сестер. У трех ее старших братьев и сестер было по двое детей, за много лет до того, как мы начали заниматься зачатием детей. Из шести детей, которые попали в семью до наших мальчиков, только двое можно было считать «типичными по нейронам». У троих было диагностировано расстройство аутистического спектра. Четвертый показывает легкие признаки.
Ее семейный анамнез - одно дело, но я считаю, что моя жена могла бы опровергнуть идею о том, что вакцины связаны с аутизмом, если бы не опыт ее ближайшей сестры, педиатрической медсестры. После рождения один из ее мальчиков развивался нормально, вплоть до того, что показал очень хорошие коммуникативные навыки. Тем не менее, он испытал значительный регресс, очевидно, через несколько часов после вакцинации. Другой не родился нервно-типичным, но постоянно страдал от высокой температуры, связанной с введением вакцин.
Доктор Хакелл поспешил бы указать, что проблемы с развитием, вероятно, возникли бы независимо от вакцинации. Я тоже так чувствую. Но моя жена, которая очень близка со своими сестрами, занимала место в первом ряду, несмотря на всю боль, замешательство и борьбу, связанные с проблемами развития и последующими годами терапии. Для нее анализ затрат и выгод был не таким уж простым. Для нее было слишком много неизвестного.
Возможно, мне удалось бы убедить ее в обратном, если бы я начал обсуждение раньше. Но это сильные эмоции, с которыми нужно бороться. Я понимаю это и люблю свою жену. Тем не менее, моя задержка добавила еще один уровень реального риска для жизни наших детей.
«Это не разговоры на подушках о том, что мы собираемся делать с вакцинами завтра», - говорит Хакелл. «Я думаю, что на повестке дня еще много всего. Вакцины редко обсуждаются, пока им не представят, что должно произойти вовремя ».
flickr / Тим Уилсон
По мнению Хаккелла, расхождение во мнениях по поводу использования вакцин не должно иметь никакого значения. Здесь следует оценить, планирует ли пара заводить детей с точки зрения выбора потенциального спутника жизни. «Это вопрос науки, и я знаю, что не могу выйти замуж за человека, который не разделяет мой научный подход к вещам», - говорит он. «Прежде чем они поженятся, это должно быть основной областью соглашения».
Я считаю, что это очень простой способ взглянуть на мир. Взгляды моей жены на вакцинацию не помешали бы мне жениться на ней, даже если бы мы обсудили это до того, как связать себя узами брака. Может, это говорит обо мне больше, чем что-либо другое.
Что я действительно знаю, так это то, что если бы мы говорили об этом до свадьбы или рождения детей, я мог бы собрать доказательства. Я мог бы поднимать эту тему снова и снова. Хакелл предполагает, что независимо от того, происходит ли разговор до или после брака, он должен произойти.
«Проблема в том, где нас ставят педиатром», - говорит он. «Как и при разводе, я не хочу быть посредником в отношениях между родителями. Я здесь, чтобы служить ребенку.
Мы с женой говорим о вакцинах с тех пор, как появились новости о предотвратимых вспышках. Но она не передумала. В конце концов, мальчиков догнали, и они не умерли от оспы и не заболели аутизмом. Она считает, что мы выбрали правильный путь. Я в восторге от того, где мы оказались, но не уверен. Я считаю себя трусливым и безответственным.
Я рада, что с моими мальчиками все в порядке, и, честно говоря, ни один из них не страдает аутизмом. Я счастлив, что моя жена счастлива. Но не могу отрицать, что рисковал здоровьем своих детей, чтобы сохранить мир. Я могу только надеяться, что этот опыт сделал меня прививкой от повторения этой ошибки.
