Школьные округа в 14 штатах теперь используют деньги налогоплательщиков для учить креационизму в классе биологии, почти вырвав из учебников естественный отбор и эволюцию. Их оправдание резюмируется в аргументе из трех слов: «Учи полемику». В конце концов, сторонники знакомя детей с религиозной доктриной в споре на уроках естествознания, дети обнаруживают, что у реальных людей есть мнения, которые запустить противоречит научным данным. Они встретятся с креационистами, противниками вакцин, отрицателями климата и сторонниками теории заговора ГМО. Почему бы не научить их тому, что люди не согласны? Оказывается, на эти вопросы есть научные ответы - ответы, которые креационисты, вероятно, проигнорируют.
К вопросу о том, когда мы должны подвергать детей антинаучному обучению - и должны ли мы вообще их активно выставлять - можно подойти с моральной точки зрения, но не решить. С научной точки зрения все яснее, потому что в игре есть реальные доказательства. Эжени С. Филиал Скотта и Гленна Национального центра естественнонаучного образования собрал эти доказательства для
Скотт и Бранч отмечают, что части интереса и понимания иногда упускаются из виду, но заслуживают упоминания. «Существует неистовая научная полемика по поводу того, должна ли максимальная вероятность или экономия преобладать в филогенетической интерпретации», - пишут они. «Но мы подозреваем, что немногие студенты будут очарованы спорами». Справедливо.
Их предположение о том, что педагоги придерживаются научных дискуссий, а не социальных противоречий, также важно. Нет научных дискуссий о том, можно ли, например, брать стволовые клетки из эмбрионов. Вопрос в том, должен быть. Это важный вопрос, но, поскольку это не научная полемика, он не предназначен для научных занятий.
Используя эту модель, родители и учителя могут понять, стоит ли преподавать какую-либо научную дискуссию своим любопытным маленьким ботаникам. Следует ли нам рассказывать нашим детям о креационизме? Что ж, это действительно интересно, и стороны достаточно просты для понимания. Но он терпит неудачу по всем остальным параметрам: спор не имеет отдаленного научного характера (нет научного аргумента в пользу того, что миру 6000 лет; есть религиозный), и нет никаких доказательств того, что креационизм прав (вера - это хорошо, но ее нельзя защитить в дебатах, основанных на доказательствах). Таким образом, когда дело доходит до креационизма, «учить спору» приносит больше вреда, чем пользы, по крайней мере, согласно Скотту, Бранчу и Национальному центру научного образования.
Однако к этим критериям было добавлено несколько позднее. Том Ланген из Университета Кларксона опубликовал следующую статью который утверждал, что на столе должна быть еще одна лакмусовая бумажка - любое противоречие, которое проясняет демаркацию между наукой и другими способами познания природы следует учить, независимо от того, терпит ли это поражение другие метрики. Ланген утверждает, что преподавание спора о креационизме того стоит, хотя бы потому, что оно ясно демонстрирует, как наука основана на доказательствах, а не на догматах веры.
«Студенты скептически относятся к профессорской догме, особенно по предмету массовых споров, таким как органическая эволюция, и считают неискренним, когда учитель избегает изложения широко распространенных убеждений, которые отличаются от убеждений преподавателя. собственный. Игнорирование антиэволюционных теорий на уроках естествознания, потому что они не являются общепринятой наукой, порождает вопрос о том, что на самом деле является признанной наукой? » Пишет Ланген. «Изучение антиэволюционных теорий по отношению к предположениям и идеалам общепринятой науки может помочь прояснить, на каких этических и эпистемологических основаниях большинство ученых решительно отвергают антиэволюционные претензии."
Проще говоря, действительно возможно, что имеет смысл знакомить детей с креационизмом на уроках естествознания, но только для того, чтобы объяснить, почему креационизм не является наукой. Также важно отметить, что это означает, что учителям, вероятно, не следует проводить занятия, изо всех сил стараясь победить креационизм. Существует фундаментальное согласие - во всяком случае, среди ученых - что уроки естествознания наиболее эффективны, когда они посвящены естествознанию. То же самое, вероятно, верно и в отношении религиозных занятий.
