Тони, мой шестилетний сын, занимается своим делом, просматривая энциклопедия персонажей покемонов когда Патрис, мой четырехлетний ребенок, карабкается неизвестно откуда, взмывает в воздух и с глухим стуком приземляется на спину брата. "Привет-Я!" - восклицает он, как ниндзя из кино восьмидесятых.
"Ты идиот!" кричит Тони, вставая и толкая Патриса на землю. Младший мальчик начинает плакать. Это жалко и грустно, и я должен вмешаться. Я принудительно помещаю Тони в тайм-аут («Но он же первым набросился на меня!») И строго говорю с Патрисой, которая все еще плачет. Всем троим хочется плакать; двое из нас плачут.
Я ничего не могу поделать, но думаю, что должен быть способ сделать это лучше.
Проблема с воспитанием в том, что оно кажется спонтанным. Даже когда я применяю наказание, я часто сталкиваюсь с тем фактом, что оно несправедливо, произвольно или даже подло. Разве не было бы замечательно, если бы существовала какая-то система, с помощью которой можно было бы разрешать эти споры несколько менее произвольно, какой-то документ, предназначенный для сдерживания анархии? Я знаю, что я не первый, кто думает об этом. Карл Великий подумал об этом. Об этом подумал Томас Джефферсон.
Мне нужна конституция здесь.
Узнайте больше из историй Отца о дисциплине, поведении и воспитании детей.
Семейные конституции уже существуют, но вы не можете просто Безумный Либ, что мне нужно. Создается большинство семейных учредительных документов для очень богатых семей для кого управление активами является проблемой или для очень религиозных семей, чья конституция больше похожа на заветы с Человеком Наверху. Но у меня нет ни имущества, ни веры. Я ищу документ, в котором излагается набор принципов и прав и описывается система управления с указанием областей ответственности и полномочий. Вы знаете, работа типа "Мы, люди". Но с чего начать, с нашего?
Соединенные Штаты являются - или, по слухам, в какой-то момент таковыми были - демократия, но моя семья, несмотря на протесты моих детей, не является. Это также не абсолютная монархия. Было бы трудно отстранить меня от моей роли отца, но я также обязан своим детям и должен реагировать на их нужды, если не на их требования. Чтобы узнать, как найти счастливую конституционную среду, нужно ли мне что-то писать или просто получить перспектива - я позвонил Захари Элкинсу, профессору государственного управления в UT Austin и отцу троих сыновей (12, 10 и 8). Элкинс является соавтором Сравнительный проект конституций, инициатива, финансируемая Национальным научным фондом, призванная помочь ученым «понять причины и последствия конституционного выбора». И Элкинс знает об этом от мировых правительств. Он родился в Боготе, Колумбия, вырос в Bronxville, Штат Нью-Йорк, и некоторое время жил в Барселоне, где после окончания Йельского университета играл в профессиональный баскетбол. Он умный, высокий человек, который все время думает о том, как правила могут влиять на культуру и политику.
Когда я задаю ему вопрос: «Какое правительство я возглавляю?» - он делает паузу. «Возможно, какое-то полуавторитарное правительство с набором прав, но с сильной исполнительной властью, без законодательной и судебной власти…». - говорит он, размышляя. Затем он приземляется на что-то. «Саудовская Аравия начинает чувствовать себя хорошо». Элкинс отмечает, что граждане Саудовской Аравии, как и дети в семье, часто полагаются на счет граждан богатого нефтью правительства для удовлетворения их потребностей и что, хотя монархия неопределенно реагирует на их просьбы, это вполне сверху вниз. Это похоже на справедливую критику моего стиля воспитания.
В поисках другого мнения я позвонил другу Зака, Том Гинзбург, профессор международного права Лео Шпица и профессор политологии юридического факультета Чикагского университета. Том крутой чувак. Он написал такие книги, как Конституции в авторитарных режимах (2014), со-руководит Сравнительный проект конституций с Заком, работал юрисконсультом в Суде по рассмотрению претензий Ирана и США, Гаага, Нидерланды, имеет двоих взрослых детей. Том сказал: «Зак сказал это? Неааа. Какого черта Дом Саудов делает для своего народа? » Том предлагает Сингапур. «Это очень патерналистское общество, - говорит он, - но по крайней мере предоставляет своим гражданам то, что мы называем« общественными благами »».
Он указывает, что в Сингапуре Конституция, как и в Китае, включает Конфуцианское понятие управления в котором основной единицей является семья. «Он рассматривает нас не как индивидуумов, а как неотъемлемых сторон нашего общества», - объясняет он, - «а семья - это самый важный набор взаимоотношений». Конечно, есть В Сингапуре много порки палкой, равно как и обязательные смертные приговоры, которых я стараюсь избегать в своей семье, но Том, в какой-то степени, помещает это в перспектива. «Наказания суровые, потому что, когда вы причиняете вред кому-то другому, вы не только причиняете вред ему, но и подвергаете опасности всех. Необходимо защищать гармонию общества ». Это применимо и, возможно, перегоняется в рамках семейной ячейки. И, как отмечает Том, «Сам Конфуций считал, что всех нужно реабилитировать. Он был против смертной казни ».
Независимо от формы правления, описанной в конституции, Том и Зак согласны с тем, что такие документы должны соответствовать нескольким критериям. «Думайте о конституциях, как о любом другом контракте, - говорит Зак. - Они должны быть понятными и понятными. ясным и внутренне непротиворечивым ». По его словам, учредительный документ Саудовской Аравии последовательный. ИракЭто не так. «В преамбуле, - говорит он, - демократия является основным принципом, но во второй статье говорится, что национальная религия это ислам, и ничто не может ему угрожать ». Это напряжение, по его словам, возникает из-за необходимости сколачивать воюющие фракции.
Но когда дело доходит до семей, он говорит: «Если у родителей есть сила наказания, - говорит Элкинс, - они также должны иметь право на наказание». право выносить приговор о том, что может быть наказано ». И процесс важен при разработке конституции страны, а также семья. «Мы обнаружили, - объясняет он, - что если процесс создания Конституции был открытым и открытым, он длился дольше. Документу придали большее значение ».
Я подумывал надеть бриджи и написать конституцию семьи. Но я понял, что это решит проблему лишь частично. Да, в учредительных документах четко сформулированы ценности и права, что позволяет правительствам и управляемым людям двигаться в одном направлении. Но самое важное - это применение закона. У многих несостоявшихся государств есть достойные конституции. Как известно любому родителю, безупречное зачатие может привести к проблемам в будущем, если они не будут выполнены должным образом.
Даже если бы я написал конституцию и включил билль о правах, я понял, что мне понадобится система уголовного правосудия. Том рекомендуется начинать с самого начала. «Какова цель системы уголовного правосудия?» - риторически спросил он, прежде чем дать очень обстоятельный ответ. Первый используется в качестве сдерживающего фактора либо для этого человека, либо для общества, что называется общим сдерживанием. Второй - реабилитация. Третий - изоляция от общества, четвертый - месть. «К воспитанию детей это применимо по-разному, - говорит он, - большая часть дисциплины подпадает под индивидуальные сдерживающие факторы. Однако, если у вас несколько детей, это может быть общим сдерживающим фактором. Реабилитация - это благородный идеал, которого мы должны придерживаться в воспитании детей. Изоляция не имеет большого значения, за исключением случая тайм-аута. А месть не должна иметь применения ».
Возможно, даже более важным, чем цель наказания, считает Том, является его применение. То есть верховенство закона может стать краеугольным камнем функционирующего общества. «Чего требует верховенство закона?» - профессорски спрашивает Том: «Это требует, чтобы правила были изложены заранее; чтобы наказания были указаны заранее, чтобы они применялись последовательно и чтобы существовал какой-то процесс для обоснования вашей аргументации до вынесения наказания ».
Ах, последовательность, этот старый каштан.
Возьмем, к примеру, спровоцированный взрыв моего сына. Должен признать, с точки зрения верховенства закона, я плохо справился с ситуацией. В недавнем прошлом были случаи, когда Тони оставался безнаказанным за ответ на провокацию брата. Были времена, когда был наказан только воинственный Патрис, другие, когда я думал, что ответ Тони сам по себе был достаточным наказанием, и времена, когда никто не оставался наказанным. Фактическое наказание приняло форму тайм-аута, но также и конфискацию любимых объектов (в основном, покемонов и карты Yu-Gi-Oh) или принесения в жертву экранного времени. Я был неравномерным в применении закона, неясным в отношении самого статута и произвольным в отношении вынесенных приговоров. Неудивительно, что я живу с двумя анархистами.
Прямо сейчас я работаю над уголовным кодексом. Скоро, надеюсь, соберу детей на семейное собрание. Я изложу основные правила. Я опишу процесс, с помощью которого они смогут представить свою позицию. Я представлю список наказаний, а также минимальные требования к приговору и судебное усмотрение. В следующий раз, когда Тони накроет своего брата, будет лучше, и я не потеряю свое дерьмо, потому что по моим собственным законам мне не позволят это сделать. А мои сыновья со своей стороны примут наказание с мрачным невозмутимостью, которое сопровождает власть закона. Что ж, я надеюсь, что так оно и есть. Я надеюсь, что сильные институты будут сдерживать мои собственные деспотические порывы и притупят личную травму, которую испытывают мои нечестивые дети. Но Том предупреждает, что все не так просто. «Как мы теперь видим, у вас могут быть самые лучшие системы, но правительство сводится к тому, чтобы руководить хорошими людьми», - говорит он. «Это верно для Вашингтона, и это верно и для семьи».
