Люди с незащищенными, тревожными, дезорганизованными стили вложения может отдыхать спокойно. Наука, лежащая в основе 60-летней теории детской привязанности, исчезающе тонка, и ее отвергают. постоянно растущее число исследователей и клиницистов в области психологии, таких как Джудит Рич Харрис и Тиффани. Поле. Но как теория о том, что первый стиль привязанности, который испытывает ребенок, останется с ним на всю жизнь, так долго сохранялась среди родителей и профессионалов?
Психоаналитик Джон Боулби первым предложил теория привязанности в 1958 году после изучения исследований на животных, в которых наибольшие страдания приписывались отсутствию матерей в первый год жизни. Позднее эта теория была применена к людям, предполагая, что, если младенец успешно сблизится со своими основными опекунами, они будут способность иметь в значительной степени безопасные, эмоционально стабильные отношения на протяжении всей своей жизни и, соответственно, превосходные умственные и эмоциональные здоровье. Что еще более важно, если они не могут соединиться или сблизиться, они обречены на нестабильную жизнь и столь необходимую терапию. Доказательства Боулби в пользу такой теории были незначительными и включали смесь личных и культурных
Несмотря на свои поверхностные предположения, теория укоренилась в Америке после Второй мировой войны, отчасти потому, что она апеллировала к опасениям по поводу того, что жены пойдут на работу. Представление о том, что мать делает в течение первых нескольких лет жизни психологически благоприятствует или ломает ребенка, прижилось, потому что оно говорило людям то, что они хотели услышать. «Оглядываясь назад, можно сказать, что его предположение о том, что то, что происходит в первый год жизни, существенно влияет на то, как вы будете жить всю оставшуюся жизнь. - необоснованная идея », - говорит психолог д-р Джером Каган, почетный профессор Гарвардского университета и ведущий критик этой привязанности. теория. «Социальный класс, в котором воспитывается ребенок, сегодня во многих странах является лучшим предиктором депрессии, беспокойства, зависимости, преступности и занятий. Это лучше, чем какой-либо набор генов или наблюдение за ребенком ».
И тем не менее, полвека спустя люди все еще придерживаются теории привязанности, несмотря на многочисленные свидетельства того, что социальный класс, темперамент и культура являются гораздо более точными предикторами будущих результатов. Но Каган, который числится Американская психологическая ассоциациябудучи 22-м наиболее выдающимся психологом 20-го века, уверен, что через 10–15 лет теория привязанности станет исторической сноской. Он делится с Отеческий где его коллеги ошиблись и где область психологии движется к исправлению прошлых ошибок, хотя и очень медленно.
Как теория привязанности стала стандартом в психологии после очень небольшого количества исследований?
Боулби, а затем его ученица Мэри Эйнсворт представили идею привязанности сразу после Вторая мировая война в 1950-х годах, когда Америка - моральная сила мира, и все мирный. Нет больших городских банд, опиоидного кризиса или изменения климата, а безработица низкая. И все это время большинство американцев интересовало, почему одни дети добиваются успеха в жизни, а другие нет. Любимый ответ, пришедший из того времени, когда еще не были открыты способы измерения мозга, заключался в том, что важно то, что делает мать в первые годы жизни.
Значит, тогда теория привязанности стала бы очень американской идеей?
да. Идеи Боулби были очень популярны в Америке, но не в других частях света, потому что он говорил им то, во что они хотели верить - что если мать любит и ласковый и постоянный в первые год или два жизни, тогда, как вакцина, ребенок будет защищен от таких вещей, как тревога и депрессия, до конца своих дней. жизни.
Привязанность - гораздо менее популярное объяснение в 2019 году, чем в 1960-х, и через 10-15 лет редко можно будет найти кого-либо, защищающего эту теорию. Он просто медленно умирает.
Как именно Боулби пришла в голову эта идея? Какие исследования он использовал и почему они неточны?
Боулби обучался психоанализу, но он посетил психолога Гарри Харлоу в Висконсине и увидел поведение обезьян, разлученных со своими матерями. И он сказал: «Видишь, что будет, если у тебя нет матери?» А потом он был очень впечатлен открытием Конрада Лоренца импринтинга у уток. Он предположил, что запечатление у уток было похоже на связь младенца со своей матерью, но это не так. Наконец, его коллега Джон Робертсон, педиатр из лондонской больницы, сказал Боулби, что некоторые двухлетние дети будут приходить в больницу на операцию и плакать, когда никого нет рядом. Он подумал: «Ну вот и все». Хотя Робертсон сказал ему, что они бы не плакали, если бы там была медсестра, или если им было 3 года, Боулби определил важность [] смотрителя в дебюте. годы. Исходя из этого, он делает смелое заявление о том, что если мать проявляет повышенную чувствительность в первые несколько лет жизни ребенка, она будет защищена от стресса и психических заболеваний на всю оставшуюся жизнь.
И как другие психологи опирались на эти тонкие доказательства?
Его ученица Мэри Эйнсворт изобрела странную ситуацию, в которой она обнаружила, что когда матери выходят из комнаты и дети плакали, и их нельзя было успокоить, тогда эти дети пришли из домов с менее чувствительными матери. Это показалось Боулби последним гвоздем, и именно тогда он стал популярным. В 1950-х и 60-х годах вы не могли взять журнал, не найдя статьи о прикрепленных файлах.
Сколько времени потребовалось людям, чтобы подвергнуть сомнению теорию привязанности и почему сегодня психологи не относятся к ней более критически?
К 80-м годам этот замок начал разрушаться по нескольким причинам: во-первых, некоторые ученые обнаружили, что темперамент ребенка является основным фактором, определяющим его поведение в странной ситуации. Дети с более раздражительным темпераментом плачут, когда мать уходит, и их невозможно успокоить. Согласно теории Эйнсворт, эти дети плачут, и их невозможно успокоить, потому что они ненадежно привязаны. Других детей, которые не так легко плачут из-за своего темперамента, обычно называют надежно привязанными. Темперамент определяет реакцию детей.
Во-вторых, ученые обнаружили, что дети, выросшие в первый год с надежной привязанностью, не росли, чтобы их защитить от тревоги и депрессии. Таким образом, это свидетельство заставило людей усомниться в том, что надежная привязанность в тот первый год что-то предсказывала.
Но похоже, что в области психологии должен был быть некоторый отпор, если теория привязанности все еще популярна сегодня. Как это случилось?
Те, кто поддерживал теорию привязанности, заняли оборонительную позицию. Мэри Мэйн из Калифорнийского университета в Беркли изобрела интервью для взрослых и сказала, что нам не нужно смотреть на детство. Мы можем опросить человека и сказать, надежно ли он привязан. Проблема в том, что в ходе интервью использовалась связность речи человека как показатель надежной привязанности, но это коррелирует с социальным классом. Более образованные люди дают более последовательные интервью, и, конечно же, более образованные, более богатые люди всегда счастливее, чем малообразованные и бедные люди. Так что интервью не было хорошей заменой. В конце концов, теория привязанности оказалась слишком простой. Он игнорировал темперамент и социальный класс семьи ребенка и игнорировал культурную среду. Его красивая, но простая идея была убита уродливыми фактами. Привязанность - гораздо менее популярное объяснение в 2019 году, чем в 1960-х, и через 10-15 лет редко можно будет найти кого-либо, защищающего эту теорию. Он просто медленно умирает.
Да, то, что происходит с вами в первый или два года жизни, оказывает влияние, но оно ничтожно.
Конечно, жестокое обращение и пренебрежение в раннем детстве явно вредны для детей. Как признание этого - не то же самое, что теория привязанности?
Жестокое обращение и пренебрежение в первые годы - это плохо, но они связаны с классом. Дети, подвергшиеся жестокому обращению и оставленные без присмотра, гораздо чаще происходят из бедных семей, чем из богатых. Если вы выросли в бедной неполной семье, у вас больше шансов стать жертвой жестокого обращения. Если вы подверглись насилию, у вас больше шансов столкнуться с проблемами в 20 лет. Теперь мы сразу скажем, что это, должно быть, оскорбление, но если вы выросли в бедности, вы не можете отрицать это. Я предполагаю, что у подвергшегося насилию ребенка из богатой привилегированной семьи гораздо больше шансов не иметь проблем, потому что он родится в неблагополучный класс означает, что вы столкнетесь с разными учителями, разными школами, разными сверстниками, с разными ценностями для остальных жизнь. Так что мы не можем винить только злоупотребления.
Даже если она не основана на каких-либо фактах, почему люди так сильно хотят верить в реальность теории привязанности? Что делает его таким привлекательным?
Теория привязанности привлекательна, потому что американцы хотят верить двум вещам: первые годы имеют решающее значение, и что материнская любовь имеет особую силу, больше, чем отцовская любовь. Среди американцев и британцев до сих пор сильна вера в то, что ее любовь оказывает особое влияние на ребенка. Даже с учетом гендерного равенства эта идея все еще присутствует в обществе.
Похоже, что большая часть этого происходит из-за опасений по поводу выхода женщин на рынок труда. Это точно?
Когда в 1960-х матери начали ходить на работу, в новостях писали статьи, в которых говорилось, что это будет ужасно, и, конечно же, это было не так. Дети, которые ходили в хорошие детские сады, были в порядке. Но протесты против работающих женщин были настолько мощными, что, когда Никсон был президентом и думал о создании национальных детских садов, этого не произошло, потому что протесты были настолько сильными.
Если теория привязанности ошибочна, то что помогает предсказать, какими будут дети, и как родители могут использовать это, чтобы помочь своим детям? Это просто баланс между классом, культурой и другими факторами?
Из более чем ста миллионов детей, родившихся в 2018 году, они родились с разными биологии, разных темпераментов, разных потенциалов, и это как сто миллионов разных семян растений. Представьте, что мы разбросали их по всему миру, некоторые вообще не вырастут, если будет слишком холодно, а некоторые будут процветать. То же самое и с людьми. У меня есть эти сто миллионов младенцев с разными генами, и я помещаю их в разные семьи в разных частях мира в разное время, и эти различия формируют их. Последний фактор - это то, что происходит с детьми, растущими в семьях, и каковы местные условия. Представьте себе ребенка, который совершенно счастлив, пока цунами не убьет его мать. Никто не мог предсказать цунами. Вы могли быть счастливым ребенком в Сирии до гражданской войны, и вдруг каждый дом бомбит. Посмотрите на беспокойство школьников Америки. Когда я учился в школе, я не беспокоился о поступлении в колледж, потому что многие люди не ходили туда. Тогда никто бы не ожидал, что сегодня так много молодых людей будут беспокоиться о поступлении в колледж. Исторические обстоятельства меняют то, о чем вы беспокоитесь. Большинство психологических теорий сосредотачиваются на человеке или его семье, а не на том, что делает история в изменении окружающей среды.
Итак, справедливо ли сказать, что теория привязанности нереальна, но то, как заботятся о детях в первые два года жизни, является одним из многих факторов, влияющих на то, что вы описываете?
Теория привязанности, как заявил Боулби, просто неверна. Давайте перефразируем: да, то, что происходит с вами в первый или два года жизни, оказывает влияние, но оно крошечное. Если я возьму 1-летнего ребенка, который надежно привязан, и родители умрут, а ребенка усыновит жестокий приемный родитель, у этого ребенка будут проблемы. Их надежное прикрепление бесполезно. Когда вы думаете об этом, глупо, что после первого года вы можете с любой уверенностью предсказать, каким будет этот человек через 20 лет. Это нелепая идея.
