Долгое существительное слово «родитель» не становилось английским глаголом «родительские обязанности» до 1956 года. Даже тогда он не вошел в обиход до конца 1970-х годов. Примерно 50 лет спустя это слово стало повсеместным. Но если "воспитание”Является примером языкового движения, его распространение также свидетельствует о массовых культурных изменениях и перенос экономического бремени с правительства и корпораций на матерей и отцов. Это слово было популяризировано религиозными фанатиками, такими как Джеймс Добсон из «Сосредоточения внимания на семье», автор вдохновленной Ветхим Заветом книги по воспитанию детей. Не бойтесь дисциплинироватьи благонамеренные педагоги, такие как Пенелопа Лич, автор блокбастера 1977 г. Ваш младенец и дитя: от рождения до пяти лет. В конечном итоге, однако, идея воспитания детей - представление о том, что мама и папа несут исключительную ответственность за свои забота о детях и их результаты, и что это должно действительно сильно их нервировать - американцы стали очень остроумными к экономическая нестабильность.
График использования слова «воспитание детей» с течением времени выглядит как крутой спуск вверх и вправо с 1960-х по начало 2000-х годов до выхода на плато. Проложите этот наклон на графике неравенства доходов в Америке за тот же период, и вы увидите почти идеальный X. Эта обратная корреляция указывает - хотя причинно-следственную связь, очевидно, трудно определить - степень, в которой современные представления о воспитании детей были популяризированы в контексте увеличивающегося разрыва между средним и высшим классы. Чем больше этот разрыв, тем более уместным кажется воспитание детей. И вряд ли это совпадение. Есть много причин полагать, что воспитание детей и неравенство доходов неразрывно связаны.
И это свидетельство свидетельствует не только о том, что современное воспитание детей стало реакцией на неравенство, но и о том, что это, в самом широком смысле, мошенничество со средним классом.
Как и все мошенничества, воспитание детей связано с распределением капитала. Министерство сельского хозяйства США, которое публикует регулярные отчеты о расходах на воспитание детей, оценивает с поправкой на инфляцию современные затраты на воспитание ребенка до 17 лет увеличились на 16 процентов за последние 59 лет, с 202 000 долларов до $233,610. Это не будет казаться чрезмерным, пока вы не примете во внимание тот факт, что время - это еще и деньги.
А родительство как занятие становится все более трудоемким и, следовательно, еще более дорогостоящим. Проведенное в 2006 году дневниковое обследование показало, что матери, работающие вне дома, тратят на родительские обязанности столько же времени, сколько и сидящие дома матери в 1970-х годах. И это несмотря на то, что исследование Pew Research в 2015 году показало, что с 1965 года отцы в три раза увеличили время, затрачиваемое на воспитание детей. Стоимость этого неоплаченного труда? Согласно недавнему анализу, в котором для оценки стоимости неоплачиваемого труда использовались рыночные затраты на замену, матери должны получать зарплату, эквивалентную 70 000 долларов в год, за выполнение своих домашних обязанностей. Для отцов эта цифра составляет 26000 долларов. Учитывая, что семьи среднего класса зарабатывают от 45 000 до 139 999 долларов, можно с уверенностью сказать, что американские родители сбрасывают ценность в менее выгодную деятельность.
Что это говорит о воспитании детей как совершенно современном явлении? В нем говорится, что родителей из среднего класса уговорили вкладывать все, что у них есть, для того, чтобы содержать своих детей. в постоянно сокращающемся среднем классе или предоставляя им все более ограниченный шанс на социальную или экономическую мобильность. В нем говорится, что родителей убедили бесплатно взять на себя работу по созданию, возможно, самой большой рабочей силы в мире, поскольку корпорации неуклонно отказываются от американских семей. Современные родители берут на себя ответственность за успехи своих детей. На сентиментальном уровне это кажется желательным, но имеет непредвиденные последствия. Родители тянут время и убеждены, что они могут добиться успеха, даже если шансы все больше и больше меняются.
Итак, как мы попали сюда: страна, полная чрезмерного расписания, чрезмерного воспитания и подавленных матерей и отцов, которые, тем не менее, чувствуют, что поступают правильно? Это помогает понять, что так было не всегда. Воспитание детей стало родительским благодаря серии культурных и экономических сдвигов, которые привели к созданию промышленного комплекса для родителей.
В начале 20-го века детство детей в Америке кардинально изменилось. На протяжении большей части истории Соединенных Штатов дети играли важную роль в экономике семьи. Они вносили свой вклад либо работая на дому, либо в качестве наемных работников. Многие дети взяли на себя обязанности по уходу за детьми, чтобы уменьшить давление на своих матерей.
Но с течением века детство среднего класса становилось все длиннее и меньше связано с физическим трудом. Учиться и расти становилось все больше и больше детской задачей. Это удалило их из домашнего хозяйства, увеличив нагрузку на матерей, многие из которых лишились встроенных средств ухода за детьми. Это увеличивало стоимость неоплачиваемого домашнего труда, но в первую очередь для женщин.
По мере того, как детство становилось все длиннее, все чаще матери контактировали с детьми, американцы все больше увлекались наукой как решением мировых проблем. Вскоре матерей стали поощрять воспитывать детей на основе исследований, а не материнских инстинктов или межпоколенческих знаний, переданных от бабушек. Это увеличило материнское беспокойство. Как мог их ребенок процветать, если бы его не воспитывали с лучшими знаниями? Книги по воспитанию детей стали популярными, Журнал для родителей был запущен в 1930-х годах, и бизнес тоже начал входить в игру.
В 1941 году мыловаренная компания Ivory выпустила книгу под названием Как правильно купать ребенка. В книге, которую дарят молодым матерям в больнице, превозносятся советы врачей и специалистов по всем вопросам, от удержания ребенка на руках до защиты его от болезней. Конечно, наряду с этим советом было утверждение, что врачи рекомендуют мыло цвета слоновой кости. Маркетинг, советы экспертов и отцовское беспокойство по поводу того, как вырастить детей, стали переплетаться.
Но «воспитание детей» еще не появилось. Почему? В течение нескольких лет, последовавших сразу после Второй мировой войны, основными родителями были, по большому счету, матери. Да, неоплачиваемый труд женщин увеличился, но считается, что он компенсируется заработной платой отца. И в значительной степени так оно и было. (Не то чтобы женщины могли контролировать баланс.) Это была эпоха семейного дохода.
Но работодатели не предлагали семейный доход, потому что в конце 1950-х они были более альтруистичными. В то время правилом была организованная рабочая сила. Членство в профсоюзах достигло рекордно высокого уровня в Америке, и рабочие могли использовать свои права на ведение коллективных переговоров, чтобы пристыдить работодателей и заставить их получать семейную заработную плату. На пике семейной заработной платы 35 процентов работающих американцев были представлены профсоюзами. Сегодня эта цифра составляет около 10 процентов и стремительно падает.
Не заблуждайтесь, материнство становилось все более трудным и тревожным делом, но для огромного населения семей среднего класса материнство было призванием. Это можно увидеть в литературе того времени. В начале и середине 20-го века слово «материнство» получило медленный, устойчивый рост в использовании. Но к 1977 году «родительство» превзошло «материнство» в обычном употреблении.
Произошел ряд значительных изменений, которые привели к сдвигу. Во-первых, силы глобализации и дерегулирования затруднили производство. Низкооплачиваемые рабочие места в сфере услуг, не связанные с профсоюзами, начали доминировать на рынке труда для лиц со средним образованием. К середине 1970-х годов заработная плата тех, кто имел только аттестат о среднем образовании, начала медленно и неуклонно снижаться, в то время как заработная плата тех, кто имеет высшее образование, выросла. В период с 1976 по 2014 год доходы 20 процентов самых высокооплачиваемых работников увеличились на 97 процентов. оставляя позади рабочих среднего класса, у которых наблюдался умеренный рост доходов всего на 40 процентов.
Когда экономика изменилась, женщины вернулись к работе. По большей части это возвращение было вызвано стремлением женщин к независимости, но многие семьи считали, что для того, чтобы оставаться на плаву, необходимо, чтобы оба родителя зарабатывали. Эта проблема? Семьи с двойным доходом зарабатывают больше, чем семьи с одним доходом (до 75 процентов), но у них на 25 процентов меньше денег, чтобы тратить, чем у семей с одним доходом. Это потому, что увеличились расходы на жилье, уход за детьми и медицинское обслуживание.
По мере увеличения рабочего времени родителей работодатели вынуждены платить меньше за большее. Заработная плата семьи испарилась, а работа по дому - нет. Родители работают постоянно. Часть этого труда оплачивается. Часть этого труда не оплачивается. Но, по сути, родители из среднего класса получают сокращение зарплаты.
В то же время государственные расходы на программы в интересах детей опережали массовое увеличение расходов на программы для взрослых, такие как Medicare, Medicaid и Социальное обеспечение. Хотя доля расходов на детей увеличилась в процентах от валового внутреннего продукта, этот рост минимален и носит спорадический характер. И грядет усадка. Это также в целом неактуально из-за растущих затрат на высшее образование.
В то время как расходы на детей росли, государственная поддержка высшего образования практически исчезла. В послевоенные годы колледж был дешевым. Правительство предлагало гранты, а не ссуды, а государственное финансирование гарантировало, что обучение оставалось доступным. Но поскольку государственные бюджеты начали сокращаться, у государственных университетов стало меньше денег, которые перекладывали расходы на студентов. По сравнению с уровнем инфляции стоимости жизни с конца 1970-х годов уровень инфляции платы за обучение в четыре раза выше. Это означает, что плата за обучение увеличивается почти на четыре процента каждый год.
В то же время правительство начало выдвигать ссуды, а не гранты. Студентам приходилось брать огромные долги, чтобы получить высшее образование, которое привело бы к более высокой заработной плате. Но более высокие затраты и большее количество абитуриентов сделали колледж более дорогим и конкурентоспособным, закрывая путь к успеху для среднего класса.
Родители могли убедить детей отказаться от учебы в колледже, видя невыгодную сделку, но по мере того, как цены на обучение в колледже росли, важность среднего образования стало невозможно оспаривать. В годы семейной заработной платы неравенство доходов между наиболее высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми доходами было на исторически низком уровне. Пути к среднему классу были разными, и, как следствие, родителям было не о чем беспокоиться. К 1980-м годам стало трудно вести образ жизни среднего класса без высшего образования. Теперь это почти невозможно. А продвигаться вперед сложно без диплома сверхконкурентной элитной школы. Это ставит родителей в положение, когда они не только берут на себя часть расходов в колледже, но и берут на себя расходы по подготовке детей к соревнованиям, чтобы поступить в колледж - подумайте обо всех этих внеклассных занятиях.
И вот как родительство взрывается. Возрастающее экономическое бремя для родителей сочетается с конкуренцией за доступ к возможностям. Беспокойство становится само собой разумеющимся. И это беспокойство быстро меняет социальные нормы, порождая молодежный спортивно-производственный комплекс, индустрию подготовки к экзаменам и все эти домашние задания. Вот и все, что касается неорганизованных игр в стикбол.
Индустрия детского спорта ежегодно получает от родителей 5 миллиардов долларов. Частное музыкальное обучение может стоить около 50 долларов в час. За 80 долларов частный академический репетитор поможет по специализированным предметам, а профессиональный тренер по определенным видам спорта для молодежи может стоить до 100 долларов в час.
Пример негативных последствий этого культурного сдвига очевиден в магазинах игрушек. В последнее десятилетие произошел взрыв в игрушках STEM (наука, технологии, инженерия и математика), призванных повысить способность детей мыслить как ученые, технологи, инженеры или математики, то есть белые воротнички рабочие. Согласно опросу индустрии игрушек, связанному с STEM игрушкиродители, поддерживающие эту тенденцию, считали, что дети должны начать готовиться к карьере примерно в 5 лет. Кроме того, 85 процентов родителей планировали побудить своего ребенка научиться программировать в 7 лет. Короче говоря, кажется, что родители безоговорочно понимают, что они берут на себя бремя обучения работников. (Хотя стоит отметить, что преимущества подхода STEM совершенно неясны.)
И почти каждый бизнес, связанный с родителями или детьми, в конечном итоге выступает за современное воспитание детей, несмотря на то, что это может быть неустойчивой практикой. Информация опубликована Отеческий экспертный и исчерпывающий. Мы прилагаем все усилия, чтобы получить все советы от исследователей и людей, знающих о них. Это означает, что созданная нами библиотека советов должна иметь реальную ценность для родителей. Но любой родитель, пытающийся правильно воспитывать детей и следовать всем опубликованным нами советам, наверняка умрет от истощения. Просто невозможно - да и в конечном итоге не рекомендуется - следовать всем правильным советам родителей. Воспитание в нашей нынешней концепции просто не является устойчивым на таком высоком уровне.
Что, естественно, приводит к большему стрессу.
И этот стресс для родителей абсолютно нарастает. По мере того как государственный и частный секторы ускользают от ответственности перед американской семьей, быть родителем становится все труднее. Но родители покупают мошенничество, которое их усилия компенсируют. Это маловероятно. Раннее достижение вех не означает, что ребенок будет исключительным. STEM-игрушка не гарантирует прибыльной карьеры. А чрезмерное воспитание и беспокойство могут причинять боль детям. Недавнее исследование, проведенное в Университете Лихай, показало, что до тех пор, пока родители реагируют на сигналы ребенка, требующие внимания, по крайней мере, в 50% случаев, у детей развиваются надежные привязанности. Однако, если родитель прерывает ребенка, пока тот изучает мир, вполне вероятно, что у ребенка может развиться ненадежная привязанность. Короче говоря, большее воспитание - не лучше. Возврат быстро уменьшается.
Стало ясно, что требования неоплачиваемого труда вывели родителей из равновесия. По мере того как эксплуатируются опасения по поводу будущего экономического успеха наших детей, семейная жизнь превращается в горнило стресса и стремлений. Среди всего воспитания детей, дети теряют способность развивать автономию и исследуйте их мир. В свою очередь, они становятся все более несчастными взрослыми. Дети, рожденные в результате пикового воспитания, имеют более высокий уровень проблем с психическим здоровьем, самоубийств и чувства одиночества.
Это не означает, что быть родителем, который участвует в жизни ребенка, - это плохо. Одна очень хорошая вещь в изменениях в воспитании детей с начала 20 века заключается в том, что родители по-разному вкладываются в результаты жизни своих детей. Проблема в том, что у нас есть очень веские причины для беспокойства.
Современное воспитание детей мотивируется не столько установлением любовных связей с нашими детьми, которые помогают им стать хорошими людьми. Современное воспитание гораздо больше связано с воспитанием хороших сотрудников с самого рождения. И это совершенно не так.
Если родительство в том виде, в каком мы его знаем, является мошенничеством, возникает вопрос, как родители из среднего класса могут выбраться. Есть способы сделать это на личном уровне - стратегически противостоять давлению, связанному с определенными занятиями, - но это не так. так же просто, как отказ от участия, потому что потенциальные последствия праведных действий лягут на детей с более ограниченными возможности. Более вероятно, что решение связано с государственной политикой, направленной на поддержку родителей. Они все больше и больше становятся частью Политические платформы демократов и, похоже, набирает обороты и с республиканцами. Можно ли разорвать то, что превратилось в порочный круг, вмешательством правительства, еще предстоит выяснить. видели, но родители могли бы поступить правильно, если бы отстаивали их в отсутствие других ясных решения.
В конечном счете, очевидно, что необходимо более открыто обсуждать вопросы воспитания детей и того, чего можно разумно ожидать от людей, выполняющих эту работу.
