В любом эпизоде Fraiser, титульный психолог поссорился со своим братом, и основные аргументы с отцом. В пилотном эпизоде спор был о кресле. Последующие яблоки раздора включали романтические решения, дрессировку собак и мужскую одежду. На противоположном конце интеллектуального спектра, Женат, имеет детей были представлены более громкие и менее многословные аргументы о пьянстве, сексуальных фантазиях и деньгах. Когда американский ситком вступил в свои права, драматизированная битва ситкома заняла свое место в центре развлечений, как раз слева от развязки. Неявное сообщение? Люди, которые любят друг друга, общаются с помощью борьбы и борьба ведет к разрешению.
К сожалению, то, что работает в 30-минутном окне трансляции, не обязательно работает в жизни. Вы не можете задушить Барта и сохранить опеку. Вы также не можете годами наблюдать за ссорами, ведущими к разрешению, каждую ночь, не поверив чему-то фундаментально неточному в семейном опыте. И, как выясняется, это особенно верно, если вы - мужчина.
Доктор Эйлин Л.С. Буслиг, эксперт в области межличностного и невербального общения и профессор колледжа Конкордия, считает, что Экспозиция ситкома убедила многих американцев - и я должен отметить, что это краткое изложение ее работы, - что Конфронтационные аргументы - это форма значимого и потенциально конструктивного общения. Она полагает, что это произошло не только в 1990-х, а в результате письменной традиции, уходящей корнями в Молодожены, который рассматривал насилие в семье как римшот.
Отеческий взял интервью у доктора Буслига на эту тему, чтобы узнать, насколько глубоко укоренились подобные вещи и есть ли какая-то надежда на ситкомы будущего.
По вашей оценке, действительно ли американское телевидение когда-либо преодолело подразумеваемое насилие Молодожены?
Я думаю, что телешоу стали лучше с тех пор, как Молодожены, хотя есть множество современных ситкомов, которые заставляют меня съеживаться. Я не думаю, что мы больше слышим угрозы физического насилия в ситкомах, и, возможно, явное проявление власти или доминирования стало меньше. Я действительно думаю, что многие шоу по-прежнему основываются на гендерных стереотипах - мужчины блефуют и бушуют, женщины манипулируют и скулит, - потому что они просты и знакомы публике.
Вы утверждаете, что многие пары ситкомов «живя в бою. » Как вы думаете, откуда это взялось? Считаете ли вы, что американский ситком представляет такого рода постоянный конфликт иначе, чем, скажем, Шекспир? Думаю, я спрашиваю, проблема в ситкомах или просто в самой идее комедийной драмы.
Конфликт был центральной темой повествования задолго до телевидения. Книги, пьесы и так далее, возвращаясь к Шекспиру, как вы заметили, и раньше. Конфликт помогает создать историю, и, разумеется, не только комедию. Телевизионные ситкомы могут быть более коварными, потому что форма и длина ситкома требуют упрощения. Конфликт должен быть разрешен в течение получаса, и он должен разрешиться «счастливо». Телевизионные ситкомы также могут быть пассивно потреблены в гораздо большем количестве. Чтобы прочитать книгу или посетить спектакль, требуются активные усилия и гораздо больше времени. Даже в телевизионных драмах супружеские пары, живущие в ссоре, имеют час, чтобы изобразить конфликт более нюансированным образом, а в сериализованных историях конфликт может охватывать более одного эпизода.
Итак, имея это в виду, проблема в том, что ситкомы слишком полагаются на конфликты, которые увековечивают мифы о здоровых отношениях? Слишком много ситкомов? Зрители слишком серьезно относятся к этим шоу?
Не думаю, что ситкомов слишком много. Они служат полезным целям - развлекают, дают немного эскапизма, привносят легкомыслие. Имея это в виду, возможно, зрители не относятся к ситкомам так серьезно, как следовало бы. Существует явление, называемое «эффектом третьего лица», которое предполагает, что люди думают, что сообщения СМИ более подвержены влиянию сообщений СМИ, чем они сами.
Предыдущее исследование Мэри-Лу Галисик предполагает, что мужчины более склонны полагать, что на них не влияют «нереальные» изображения романтических мифов в средствах массовой информации, чем женщины. Итак, когда ситкомы изображают конфликты нереалистичными и нездоровыми способами - а это так часто бывает - они могут укрепить бесполезные мифы о том, что делает отношения здоровыми. Однако, если ситком может моделировать «плохое» поведение или дисфункциональный конфликт, теоретически он также может отображать и позитивное конфликтное поведение.
Почему кто-то (теоретически) может воспринимать ситком «всерьез» как представление реальности? Умом мы знаем, что это ненастоящие семьи. И все же в эмоциональном плане мы часто не можем провести эту границу.
Эффект от третьего лица - одна из причин, по которой люди могут быть восприимчивы к сообщениям в ситкоме - они не считать они серьезно относятся к посланию. Хотя юмор обычно считается безобидным, потому что он приводит нас в приятное, восприимчивое состояние, мы можем впитывать сообщения о взаимоотношениях в ситкомах без ощущения того, что нам нужно защищаться от негативных сообщений смыслы. Мы также склонны воспроизводить юмор в голове или даже повторять его вслух, так как мы с любовью вспоминаем отрывки из шоу.
Есть ли старый ситком, в котором хорошее перевешивает плохое по сравнению с увековечиванием мифов о семейных ссорах?
Классика вроде Молодожены, Отец знает лучше, Я люблю Люси… Все по-разному проблематичны, когда дело доходит до изображения семейного конфликта. Мне сложно вспомнить какие-нибудь старые ситкомы, которые оплачивают счет.
А что насчет более нового?
Для меня это тоже непростой вопрос. Я могу идентифицировать сцены из шоу как хорошие иллюстрации эффективного или конструктивного поведения при конфликте или ценить сцена, в которой плохое конфликтное поведение не вознаграждается, но мне трудно назвать комедию, в которой хорошее перевешивает плохой.
Должен быть один хороший пример! Таких вещей очень много.
Сюжетная дуга о Черноватый Стоит упомянуть, как хороший пример телешоу, в котором не уменьшалась деструктивность дисфункционального конфликта.
В прошлом сезоне Боу и Дре попали в относительно небольшой конфликт, который внезапно превратился в серьезный, и обострение конфликта разыгралось в нескольких эпизодах. Попытки наладить отношения со стороны обоих партнеров остались незамеченными или были отвергнуты. Боу и Дре расстались, и их дети курсировали между ними, пока они делили опеку. Значимые моменты их более ранней, менее благополучной совместной жизни были сопоставлены с их нынешними разрушительными, сцены конфликта, которые подчеркивали, как их общение превратилось в проявления раздражения и презрения. Я помню, как думал, что это было одно из наиболее реалистичных изображений негативных последствий дисфункционального конфликтного общения, которое я видел в ситкоме. В то время я задавался вопросом, станет ли сериал первым ситкомом (насколько мне известно), в котором главные герои развелись после нескольких сезонов супружеского блаженства.
Конечно, в конце концов, Бо и Дре воссоединились, а брак и семья были спасены, так что в конце ситкома обрел свой долгожданный момент.
Это прекрасно, но я полагаю, что писателям, продюсерам и актерам нужно много чего спросить.
Я оценил эту сюжетную арку, потому что, в отличие от большинства ситкомов, сериал не предполагал, что разрушительный конфликт легко преодолеть. Поддержание этой несюмористической сюжетной линии на протяжении нескольких эпизодов было смелым шагом для семейной ситуации. комедия, где типичный конфликт разрешается всего за полчаса.
