V roku 2009 predstaviteľ Kalifornie a budúci republikánsky väčšinový vodca Snemovne reprezentantov a otec Kevin McCarthy povedal, že sa obával Ameriky, ktorú budoval pre svoje deti. „Keď myslím na budúcnosť, myslím na svojho 15-ročného syna Connora a moju 12-ročnú dcéru Meghan,“ povedal. "Bojím sa o budúcnosť, pretože tvoje deti sú pre teba rovnako dôležité ako moje."
O menej ako desať rokov neskôr McCarthy viedol úsilie svojej strany odrežte balík rescisions, čo účinne zabíja financovanie Program zdravotného poistenia pre deti, ktorá poisťuje 11 miliónov amerických detí a predtým bola liečená obojstrannou pečiatkou. Hoci Senát nakoniec tieto škrty zamietol, McCarthyho reálna politika ohrozila životy tisícov detí v splatení štátneho dlhu. McCarthy potom hlasoval za zníženie daní.
Politici na oboch stranách uličky neustále vzdávajú rétorickú poctu dôležitosti Američanov rodiny, ale len málokto robí niečo pre to, aby rodinám, teda rodičom a deťom, zabezpečil materiál podpora. Republikáni vychvaľujú rodinné hodnoty a potom uprednostňujú znižovanie daní. Demokrati tvrdia, že deti sú budúcnosť a robia málo pre ich podporu. Zdá sa, že vodcovia teoreticky milujú deti, ale sú to mizerné opatrovateľky. The
Prečo Amerika nezmenila svoj prístup k investovaniu do detí vzhľadom na údaje, ktoré ukazujú, že investície do vzdelávacích programov, výživovej pomoci a dotovaného vysokoškolského vzdelávania sú spojené s lepšími výsledkami a kvalitou života? Prečo sa americkí politici nepostavili na podporu programov, ako je platená rodinná dovolenka, ktoré sú medzi voličmi všeobecne obľúbené? Odpoveď súvisí s tým, ako bola moderná sociálna záchranná sieť utkaná po druhej svetovej vojne, keď sa sociálne zabezpečenie a Medicaid objavili online, aby pomohli chudobným starším ľuďom. Tieto programy, ktoré sú dnes nevyhnutné, boli postavené na presvedčení, že populačný rast zostane stabilný alebo sa zvýši, čo zaručí dostatočné daňové doláre na financovanie. To bolo pravda až do 70. rokov 20. storočia, keď si Republikánska strana upevnila moc krátením daní. Štátny dlh narástol a republikáni reagovali znížením výdavkov. Potom demokrati zareagovali prísľubom nezvyšovania daní a zároveň sľubom, že budú naďalej ponúkať nároky. Dlh sa nahromadil počas nasledujúcich desaťročí.
Tento začarovaný kruh takmer vylučuje akúkoľvek šancu na ďalšie investície do amerických detí. Lepšie sa to tak skoro nezlepší a americkí rodičia ako takí zostanú jedineční – sužovaní vysokými nákladmi na starostlivosť o deti a zdravotnú starostlivosť, ktoré korporáciám umožňujúpokračovať v tvrdých rokovaniach s rodičmi, ktorí sú od nich závislí, pokiaľ ide o prístup k zdravotnej starostlivosti a opatrovateľskému kapitálu bez zmysluplnej vládnej pomoci. Dnešní rodičia sa budú snažiť pripraviť svoje deti na to, že zdedia dlhy a neriešiteľné politické problémy.
Eugene Steuerle, expert z Urban Institute, vydáva ročnú finančnú správu o tom, ako sa deťom darilo vo federálnom rozpočte, a snaží sa pochopiť problém v prísnych ekonomických podmienkach. O desať rokov, v roku 2028, odhaduje, že federálna vláda bude mať príjmy o približne bilión dolárov viac. Z tejto sumy už bolo asi 150 percent vyčlenených na rast výdavkov na zdravotníctvo, sociálne zabezpečenie a splácanie úrokov zo štátneho dlhu. "Ako zvíťazia naše deti, ak celý rast a príjmy a potom aj peniaze navyše sú už zaviazané?" pýta sa. Nasleduje pauza. Na túto otázku neexistuje dobrá odpoveď.
„Deti strácajú,“ dodáva.
Problém nie je v programoch, ktoré federálna vláda používa na pomoc deťom, z ktorých mnohé sú v zásade zdravé. Problém je s spôsob, akým sú financované. Rozpočet vynaložený na vzdelávanie v ranom detstve je privlastnené ročne. Rozpočty pre programy založené na potrebách, vrátane doplnkového programu nutričnej pomoci, Medicaid, dočasného Pomoc pre rodiny v núdzi, hlava 1 Financovanie rizikových verejných škôl a daňové dobropisy za adopciu a starostlivosť o dieťa sú tiež. To v skutočnosti vedie k tomu, že sa s týmito programami zaobchádza ako s nižšou prioritou. Najchudobnejší z chudobných rodičov dostávajú približne 3 000 dolárov ročne ako pomoc minimálne v globálnom kontextea rodiny robotníckej triedy sú ponechané vo veľkej miere v štichu, pretože politici bojujú o dlh a Medicaid.
Prečo ten dlhodobý záväzok pomáhať starším a krátkodobý záväzok pomáhať mladým? Jednoznačná odpoveď je taká starší volia. Američania starší ako 60 rokov majú o 15 percent vyššiu pravdepodobnosť, že budú voliť ako ich kolegovia vo veku 18 až 30 rokov, a o 100 percent vyššiu pravdepodobnosť, že budú voliť ako predškoláci. Najzaujímavejšie však je, že politici nemôžu porušiť sľub sociálneho zabezpečenia alebo Medicaidu bez toho, aby prišli o prácu, a veria, že nemôžu úspešne kandidovať na vysoké posty s prísľubom, že ich povýšia dane. Americký ľud to nebude stáť, a preto si americkí rodičia musia vystačiť s menej. Takto to bude aj v dohľadnej dobe ako tzv pravidlo superväčšiny „on-the-fly“.s vyžadujú nedosiahnuteľné dve tretiny legislatívnych hlasov na podporu zmien v zdaňovaní. Naposledy mala jedna politická strana nadpolovičnú väčšinu v oboch komorách bolo v roku 2009.
Na druhej strane je pomerne jednoduché prejsť znížením daní. To umožňuje zákonodarcom znížiť rozpočty a financovať programy pri zadlžovaní, ale obmedzuje ich to, pokiaľ ide o pomoc rodinám. Žiaden odhodlaný politik neprelomil túto patovú situáciu.
Partisan Rancor garantuje aj nedostatočné financovanie detských programov. V 70. rokoch Jude Wanniski, konzervatívny komentátor a novinár, tvrdil, že demokrati boli Santa Claus sociálnych programov a verejných výdavkov a že republikáni museli ponúknuť atraktívne alternatíva. Takže GOP sa stal Santa Clausom zníženia daní. Štyridsať rokov boli škriatkovia platení v dlhoch. A problém len zhoršuje súčasná politická klíma.
„Republikáni sa stále rozhodujú, že budeme držať dane príliš nízke na to, aby sme mohli platiť účty,“ hovorí Steuerle. „To znamená, že medzi oboma stranami pomerne dramaticky rastú úrokové náklady. A deti sú jednoducho vynechané.“
Trumpov zákon z roku 2017 priniesol najbohatším Američanom zníženie daní o dve percentá 39,5 percenta až 37 percent. Tento strih ponúkla strana, ktorá dlho vyznávala „rodinné hodnoty“. V ponuke je aj zníženie dane z príjmu právnických osôb neviedli k nárastu miezd pre pracovníkov zo strednej triedy ani k väčším investíciám do starostlivosti o deti u zamestnávateľa programy.
Joan C. Williams, zakladajúci riaditeľ Centra pre právo pracovného života, hovorí, že krátenie daní je len časťou problému. Keď sa dane skončili a programy zamerané na deti stagnovali, nároky amerických korporácií na rodičov sa zvýšili. Očakáva sa, že moderní pracovníci budú vždy k dispozícii. Dnešní pracujúci rodičia musia prosiť svojich zamestnávateľov o pochopenie a platenie poskytovateľov starostlivosti, ktorí sú vďaka nedostatku vládnych programov viac žiadaní ako kedykoľvek predtým.
„Republikánska strana môže byť Santa Clausom zníženia daní, ale tiež je virulentne proti právam pracujúcich a zabíjaní odborárov,“ hovorí Williams. „Aby ste mali správnu rodinnú podporu, potrebujete tri rôzne vedrá vecí. Po prvé, potrebujete sociálne dotácie na veci, ako je rodinná dovolenka. Po druhé, potrebujete práva zamestnancov, aby zamestnávatelia nemohli neustále prekračovať definíciu toho, čo je potrebné na dosiahnutie úspechu. Po tretie, potrebujete antidiskriminačné opatrenia." Americký rodič môže počítať len s jedným z týchto opatrení: antidiskriminačnými zákonmi.
Tieto zákony existujú práve preto, že súkromný sektor nebol dobrý v otázkach týkajúcich sa rovnováhy medzi pracovným a súkromným životom. Hoci sa ponuky rodičovskej dovolenky v konkurenčných oblastiach (inžinierstvo, právo) za posledných niekoľko rokov stali dôležitejšími, väčšina Američanov môže len snívať o Balíky výhod v štýle Silicon Valley ktoré stále zaostávajú za štandardom v zahraničí. V Nemecku, mamičky si berú až tri roky rodinnej dovolenky a firmy sú povinné platiť 14 týždňov plateného voľna pred a po pôrode. Aj keď sa programy štátnej dovolenky v New Yorku ukázali ako úspešné a nie sú pre nich obzvlášť škodlivé obchodnými záujmami zostáva národný program fantáziou – aj keď o ňom prezident ružovo diskutuje dcéra.
mileniáli, generácia 75 miliónov čo predstavuje štvrtinu americkej populácie a dve pätiny pracujúcej populácie, vstúpili do najlepších rokov v oblasti dojčenia. Budú žiadať viac? Budú hlasovať za dane a zmenu? Možno nemajú na výber. Napriek dobre zastrešenému úspechu niektorých mladých pólov je len málo kandidátov s novými nápadmi na podporu. Dr Shauna L. Hanba, autor Mimo prevádzky: Prečo mileniáli odmietajú politické kariéry a prečo na tom záleží, vysvetľuje, že mileniáliDokonca aj tí, ktorí chodia na právnické a politické školy, sa nemusia rozhodnúť hľadať úrad. Prečo nie? Fundraising a partizánska zúrivosť. Zákony o financovaní kampaní nútia nevládnych predstaviteľov tráviť 70 hodín týždenne získavaním finančných prostriedkov, čo mnohých potenciálnych záujemcov o úrady odrádza. A potom je tu skutočnosť, že mnohí inteligentní a kvalifikovaní mileniáli nevnímajú politiku ako účinný prostriedok na hľadanie riešení.
Môžu mať pravdu.
Zákon o starostlivosti o pracujúce rodiny navrhnutý Nancy Pelosiovou a Chuckom Schumerom v roku 2017 by zmenil spôsob starostlivosti o deti v Spojených štátoch. Program sa snažil obmedziť platby za starostlivosť o deti pre pracujúce rodiny na 7 percent ich príjmu, zvýšiť platy učiteľom a investovať do rodín zo strednej triedy. To všetko sú populárne myšlienky voličov, ale zákon o starostlivosti o deti nikam nešiel v Kongrese ani v Kongrese Dom pravdepodobne preto, že vláda nemá jasný spôsob, ako zaplatiť za tieto sociálne služby bez zvýšenia dane. A to sa nestane.
Aby sme pochopili zvláštnosť americkej ťažkej situácie, pomôže nám pozrieť sa do zahraničia. V Nemecku je efektívna sadzba dane pre najlepšie zarábajúcich je 45 percent. V Amerike je to 37 percent. Ale to nie je všetko. Citizens United, ktorá umožňuje korporáciám a bohatým jednotlivcom spájať financie pre kandidátov, upevnili politickú moc medzi tými, ktorí majú prístup ku kapitálu. Korporácie a bohatí jednotlivci, ktorí poberajú platy od korporácií, stále ťažia zo status quo, ktorý im poskytuje vplyv na populáciu pracujúcich.
„Súkromné podnikanie nevyrieši problém starostlivosti o deti. Starostlivosť o deti sa stala enormne drahou a vysoko stratifikovanou, takže pre niektorých ľudí máme veľmi slabú starostlivosť o deti a pre iných veľmi vynikajúcu starostlivosť o deti a školskú dochádzku.“ hovorí Hanba.
Jediným východiskom je vládna intervencia a to je nepravdepodobné, najmä vo svetle individualistických postojov Američanov k rodičovstvu.
„Keď som sa pozeral naposledy, boli to deti najchudobnejšia ekonomická skupina v Spojených štátoch. Je to preto, že máme ideológiu, že mať deti je súkromné bláznenie, podobné lietaniu na rogale. Rovnako ako ja nebudem platiť za vaše lietanie na rogale, nemôžem očakávať, že budete platiť za moje deti,“ hovorí Williams. „Neposkytujeme sociálne dotácie pre rodinných opatrovateľov, pretože neposkytujeme sociálne dotácie na nič. je to stále horšie. Každé jedno desaťročie od 90. rokov sa to zhoršuje. To je miesto, kde sme boli navždy."
To vedie k niektorým bizarným ekonomickým rozhodnutiam. Štúdia financovaná vysoko konzervatívnymi bratmi Kochovými zistila, že program „Medicare for All“ by bol lacnejší ako súčasný systém a ponúka ochranu zdravotnej starostlivosti pre deti a nenechá rodičov závislých od poistenia zakúpeného cez zamestnávatelia.
„Ľudia hovoria o šoku z nálepky ‚Medicare-for-All‘. Nehovoria o šoku z nálepky z ceny nášho existujúceho systému,“ povedala Alexandria Ocasio-Cortezová, demokratka milénia. So zaobchádzaním s deťmi ako so záľubami sú skrátka spojené náklady. Američania ju platia každý rok a hlasovaním za kandidátov na zníženie daní zaistia, že v tom budú pokračovať aj v budúcnosti.
„Do tej miery, do akej dôjde v tejto otázke k pokroku v blízkej budúcnosti, bude to pochádzať z kapitalizmu,“ hovorí Williams. Dodáva však, že rodičia by nemali veľa očakávať. Otázka klesajúcej alebo stagnujúcej vládnej podpory pre americké rodiny je neriešiteľná. Politici môžu mať „rodinné hodnoty“, ale prestali sa nimi riadiť pred 40 rokmi. Teraz sa nezdá, že by boli schopní to skúsiť.
