Ameriški zakon o zdravstvenem varstvu, najboljše upanje predsednika Donalda Trumpa, da bo razveljavil in zamenjal Obamacare, bo kmalu na glasovanju v senatu Združenih držav. Republikanski senatorji so v četrtek najprej razkrili natančne obrise svojega predloga, zdaj pa se pripravljajo na pospeševanje predloga zakona, tako da bo za sprejetje zakona potrebna le senatna večina. Demokrati bodo predlog zakona verjetno soglasno zavrnili, medtem ko ga večina republikancev podpira. Trenutno 10 republikancev nadzoruje morebitne nihajoče glasove.
Danes zjutraj so predstavniki Bostonske otroške bolnišnice izrazili pomisleke o tem, kako račun lahko vpliva na pokritost bolnih otrok med konferenco, ki je potekala na Facebooku v živo. Amy Judge-DeLong in Joshua Greenberg, oba vodita odnose zvezne vlade za Boston Children's, sta razpravljala o tem, razveljavitev bi lahko zmanjšala Medicaid, škodovala otrokom z že obstoječimi boleznimi in naredila zdravila, ki rešujejo življenja, nedostopna za družine.
Konferenca je bila osredotočena na tri največje zdravstvene skrbi za otroke – Medicaid, celovito pokritost in širino, na kateri morajo države spremeniti pravila. Zmanjšanje Medicaida bi lahko bilo katastrofalno za pediatrično medicino, saj je 40 odstotkov ameriških otrok vključenih v program. "Vse, kar boli, jih boli," je pojasnil Greenberg. Tudi če otroci ohranijo pokritost, Greenberg opozarja, izguba
Sodnik-DeLong (ki v času konference še ni videl zakona o senatu) je poudaril, da zelo podoben predlog zakona, ki je bil sprejet maja, ni zaščitil otrok v vseh treh točkah. "Kater koli račun, ki nam ga predložimo, lahko preprosto pogledamo v preglednico in ugotovimo, ali ustreza potrebam otrok," pravi. "Predlog zakona zagotovo ni... Ne bi zaščitil otrok na način, kot vemo, da jih je treba zaščititi."
Kljub temu se vsi zdravniki ne strinjajo, da bi zmanjšanje Medicaida škodovalo otrokom. Jane Orient, glavni urednik revije Časopis ameriških zdravnikov in kirurgov, ki si je prislužil sloves po spodbujanju politik skrajne desnice, piše, da Medicaid poje skoraj 20 odstotkov državnih proračunov in je popolnoma neučinkovit. Ti pomisleki so morda upravičeni. En vladni urad za odgovornost poročilo je razkrilo, da je bilo 10 odstotkov proračuna Medicaida za leto 2016 namenjenih "nepravilnim plačilom", kar je lep način za izražanje odpadkov, goljufij in zlorab. Prav tako ugotavlja, da študije kažejo, da imajo vpisani v Medicaid ni potencialno slabših rezultatov.
Direktorica Pacifiškega raziskovalnega inštituta Sally Pipes trdi, da bi predlagana zmanjšanja za Medicaid verjetno zmanjšala porabo za 1,6 odstotka ali manj. "Ta 1,6-odstotno znižanje je tisto, kar naprednjaki imenujejo 'radikalna' in 'nepremišljena' reforma, ki bi lahko 'pogubila' zavarovalnice Medicaid," je povedala Forbes. "Daj no."
Toda Medicaid ni edina skrb za bolne otroke. Otroci z že obstoječimi boleznimi, kot sta spina bifida in prirojena srčna bolezen, bi lahko imeli težave po novem zakonu, ko dozorijo in še vedno potrebujejo napredno zdravstveno oskrbo.
"Vsi zakonodajni predlogi, za katere smo do danes slišali, kažejo, da bodo še posebej agresivni pri zmanjševanju razširitve pokritosti za odrasle," pravi Greenberg. Zadevni "oni" so republikanski oblikovalci politike.
Po novem bi lahko trpeli tudi otroci s težavami v duševnem zdravju. "Lahko vam povem, kako je bilo pokrivanje videti pred [Obamacare]," je dodal Greenberg. »Polovica načrtov v ZDA ni imela kritja za duševno zdravje in motnje pri uživanju snovi. Če bi državam dovolili, da se izognejo tem zahtevam, bi lahko pričakovali, da bi bilo veliko manj pokritosti vprašanj duševnega zdravja in uporabe snovi.
Če bi države dobile podobno svobodo, ko gre za druge vidike zdravstvenega varstva, bi potovanje izven države v elegantne bolnišnice, kot je Boston Children's, zaradi vrhunske oskrbe lahko postalo stvar preteklosti.
Ne glede na vaše stališče glede reforme zdravstvenega varstva je najboljši način, da se prepričate, da bo vaš glas slišan, da pokličete svojega senatorja – še posebej, če živite v državi z enim od 10 »neodločenih« kongresnikov. "Navedli smo 10 senatorjev, ki niso povedali, kako bodo glasovali, in so verjetno odprti za zaslišanje svojih volivcev o njihovih pomislekih," pravi sodnik-DeLong. "Zdaj je čas, da se obrnemo."
