Sodni dokumenti, povezani z napadom senatorja Randa Paula leta 2017 s strani soseda Reneja Boucherja, so razkrili dolgotrajen spor glede vzdrževanje dvorišča. Glede na sodne vloge njegovega odvetnika je spor, zaradi katerega je Boucher zaslepil košnja trate Pavla in zlomil več reber, naj bi bil nastal na dvorišču odpadkov. To je grozna zgodba, ki se bo zdela znana vsem, ki so se kdaj ukvarjali s pasivno-agresivnim bojevanjem na trati z soseda, vendar se je treba naučiti pomembne lekcije za vse, ki se težko premikajo po urejanju okolice v skupnosti sporov. Ta lekcija? Biti dober sosed je kot biti dober sodelavec: zahteva komunikacijo.
Prav tako je jeza na dvorišču resnična.
Kako je Boucher, 60-letni upokojeni zdravnik, po tem, ko je 17 let živel poleg Paula, dosegel neverjetno raven besa? Trdi, da so se težave začele leta 2017, ko je pogled z njegove zadnje terase pokvaril grd kup grmičevja, ki ga je njegov sosed, ki je libertarec, podrl blizu njihove skupne posesti. To ni bil kakšen majhen kup smeti. Po sodnih dokumentih je šlo za zid iz vej visoko pet metrov in dolgo deset metrov.
Namesto da bi čakal, da Paul pospravi naplavine ali da prosti trg reši problem, se je Boucher sam odločil, da odstrani veje. Paul naj bi nato rekonstruiral kup ščetk, zaradi česar ga je Boucher znova odstranil. Po tretji rekonstrukciji, ki jo je izvedel Paul in tretji odstranitvi Boucherja, se je kup ščetk pojavil četrtič. Boucher, odločen, da bo poudaril, je kup prižgal. V nastalem požaru je Boucher utrpel številne opekline.
Neguje rane in jezo, Bouchard je opazoval, kako Paul kosi trato, ko je senator domnevno pobral dvignil nekaj vej in jih postavil na kup točno na mesto, kjer je bil prejšnji kup zagorelo. Bouchard je zaskočil kot suhe vejice, s katerimi se je boril. Lotil se je Paula. Zlomil si je rebro. Kljub temu, da je bil od daleč precej smešen, je bil incident precej grozen - dejanje neumnosti, pred katerim so bila dejanja brezčutne brezbrižnosti.
Vzemimo si trenutek, da priznamo dejstvo, da je bil Paul očitno usran sosed. Ali je namerno izkoristil sosedovo razočaranje, da bi odstranil krtačo (ni poceni naloga, to je treba poudariti), ali pa je bil pasivno agresiven s tem, da je večkrat zgradil kup, da bi zlezel sosedu pod kožo. Kakorkoli že, bil je provokativen.
Toda ne glede na provokacijo je jasno, da ima Boucher pridih zaposlenega. Konec koncev je bil kup na Paulovem posestvu. Razen če je Paul kršil posebne zaveze skupnosti, ni bilo tehnično nič narobe s kupom. Nepazljivi? Seveda. Toda, ko si delite lastnino ali sosesko, se bo zagotovo pojavila majhna neprevidnost.
Veliko vprašanje je, zakaj ta dva odrasla moža, soseda že skoraj dve desetletji, nista mogla spregovoriti o tem vprašanju? Nekaj od tega je morda povezano z dejstvom, da lastništvo posesti vpliva na človekovo globoko željo po nadzoru in oblikovanju svojega okolja. Nekaj od ideala ameriškega individualizma in svobode je tudi v negi trate in vrta. Kar ustvarite v zelenih lisah okoli svojega doma, je odraz tega, kdo ste. In kot taka je kritika ali kršitev teh bujnih prostorov globoko osebna.
Toda za sosedstvo je potreben kolektivistični duh sodelovanja, ne pa pionirska vnema. (Zato se zdi nekako primerno, da je bil napaden Paul, najvidnejši ameriški antikolektivist.) Zahteva da si prizadevamo ustvariti okolje, ki koristi vsem, pa naj bo to s povečanjem vrednosti nepremičnin ali preprosto sprostitvijo in uživanje. Vendar se moramo dogovoriti, kako to storiti, tako da se pogovarjamo med seboj.
Kot dolgoletni oče iz predmestja sem bil na obeh straneh tega vprašanja. Zadihala sem nad barvo, ki jo je sosed pobarval hišo ali se pritožil zaradi odstranitve velikih, popolnoma zdravih dreves z dvorišča, ki ni bilo moje. In s temi dejanji so moji sosedje sprožili tisto edinstveno frustracijo in nemoč, ko vidim, da nekdo spremeni okolje v mojem soseščini na slabše.
Bil sem tudi sosed, ki je slišal šepetane pritožbe, da je moja trava previsoka ali da imam na strehi mah. In boril sem se proti nagonu, da bi pasivno-agresivno kosil psovke na svojo trato ali gojil mah na drugih delih mojega doma. Na srečo nikoli ni prišlo do nasilja.
Toda običajno razumem, da ohranjanje miru pomeni popuščanje. In ko je koncesije pretežko sprejeti, se vedno govori. In ko se zdi, da je pogovor nemogoče, vedno obstajajo drugi forumi za reševanje pritožb. Požar in telesna poškodba nista nikoli potrebna.
Biti dober državljan in lastnik nepremičnine pomeni hoditi po meji med individualizmom in državljanstvom. Mislili bi, da bosta bogata 60-letna zdravnica in senator to razumela. Morda sta ta dva moška, dokler ne odrasteta, točno tisti sosed, ki si ga vsak od njiju zasluži.
