Američani že dolgo razpravljajo o tem, kaj je dobro starševstvo. Leta 1928 je John B. Watson je staršem svetoval, naj "nikdar ne objemajo ali poljubljajo" svojih otrok. Leta 1946 je Benjamin Spock starše pozval, naj zaupajo svojim instinktom.
Nedavni trend v ta stalna razprava se osredotoča na varnost in daje prednost zelo zaščitniškemu starševstvu. tole nova norma poziva k stalnemu nadzoru, ki ga v veliki meri poganja strah pred ugrabitvijo, odraža pa tudi a prednostna zaščita otrok pred morebitno škodo.
Zagovorniki t.i starševstvo v prosti reji se je odmaknilo. Vztrajajo, da pretirana zaščita deluje več škode kot koristi, in da pretirano lebdenje na več načinov zavira otrokov razvoj.
Ta članek je bil prvotno objavljen na Pogovor. Preberi izvirni članek od David Pimentel, izredni profesor prava, Univerza v Idahu.
Zakon o strogem ravnotežju
Argumenti v prid vzgoje v prosti reji so prepričljivi, zlasti zaradi nevarnosti in strahov, ki spodbujajo bolj zaščitniške pristope starševstva – predvsem »neznane nevarnosti« – v veliki meri bil
Kot znanstvenik, ki proučuje vprašanja varstva otrok in starševskih pravic, vendar menim, da se lahko pogovor zaduši, ko se pravni sistem odloči za eno stran.
Dejansko so mediji začeli poročati o stalnem toku sodni postopki proti staršem ki se odločijo za starševstvo na dolgem povodcu. Starši so bili obtoženi zanemarjanja in ogrožanja, ker so svojim otrokom dovolili, da se ukvarjajo z različnimi dejavnostmi dejavnosti – kot so hoja v šolo, kolesarjenje po ulicah, igranje v parku – brez bližnje odrasle osebe nadzor. Pa vendar vse te dejavnosti so bile del običajnega otroštva šele pred eno generacijo. Starši, ki si upajo kljubovati novi starševski pravoslavnosti, tvegajo resne pravne posledice, ki segajo od da jim odvzamejo otroke do kazenski pregon.
V odgovor je pred kratkim minila država Utah legalizacija ki opredeljuje "zanemarjanje", da izključuje dovoljenje otrokom "zadostno starosti in zrelosti", da hodijo ali kolesarijo v šolo, se igrajo na prostem, ostanejo doma brez nadzora ali "se podobno samostojno dejavnost.« Gre za prvo salvo v imenu zagovornikov starševstva v prosti reji v nenehnem boju za uveljavljanje hiperzaščitnega starševstva. norme.
Ogroženi starši
Starši seveda imajo ustavne pravice vzgajati svoje otroke tako, kot se jim zdi primerno. Toda bolj pogosto kot ne, te pravice se ne uveljavljajo niti ne spoštujejo. Ko so soočeni z grožnjo, da jim bodo vzeli otroke, pa čeprav začasno, starši se tem pravicam razumljivo odpovedujejo in se opravičujejo in tarnajo ter obljubljajo, da se bodo v prihodnosti držali zelo zaščitnih starševskih norm. Nastala poravnava staršem omogoča, da obdržijo skrbništvo, vendar učinkovito ustrahuje vse starševstvo na "odobren" način.
Osnovna težava je veliko večja kot omejevanje starševstva v prosti reji, ne glede na to zasluge, zlasti za manj privilegirane, ki so veliko bolj ranljivi za tovrstne grožnje in prisila.
Mati samohranilka, ki pustila hčerko v parku, da se igra medtem ko se je prijavila na svojo službo v McDonaldsu, in a mati samohranilka, ki je svoje otroke pustila čakati v avtu, medtem ko je opravila razgovor za prepotrebno službo, sta bila oba aretirana. Niso si mogli privoščiti varstva otrok in tudi ostati doma in biti starši s polnim delovnim časom. Oni so bili kaznovan zaradi revnega starševstva – in v teh primerih črn. Starši iz proste reje niso bili po izbiri, ampak po potrebi.
Kulturne razlike
Družine iz različnih kulturnih skupin v Ameriki so podobno ogrožene in tudi zakon, kot je Utah, jim morda ne bo pomagal. Na primer, bilo je kulturna norma v velikih družinah v latinskoameriških skupnostih zaupati skrb za malčke svojim starejšim bratom in sestram, kar je zdaj praksa oblasti namrščiti. Skandinavski starši, ki tradicionalno imajo svoje otroke dremež na prostem brez nadzora, tudi pozimi, so se soočili s podobnimi pravni povratek.
Kaj pa starši, ki želijo previjati svoje dojenčke, hranite jih po steklenički oz skupaj spi z njimi? Ali bodo podvrženi posredovanju države?
Verjamem, da je zakonodaja Utaha pomemben dosežek, vendar ne vrne večjega vprašanja vzgojnega sloga v izključno presojo staršev. V pravila le vrezuje izjeme za prostosejevalce – pravila, ki jih še vedno narekuje država, o tem, kako je staršem dovoljeno starševati. Libertarna občutljivost – vključno s tistimi, ki jih ima vse več družin, ki se šolajo na domu, ki nočejo dovoliti državi, da nadzoruje, kako se poučujejo in socializirajo njihovi otroci – verjetno ne bodo pomirjeni.
Spoštovanje pravic staršev je težko izvedljivo, saj ima država izravnalno potrebo po zaščiti ranljivih otrok pred zlorabami in zanemarjanjem. Utah je premaknil tehtnico, staršem povrnil nekaj diskrecije in ponovno odprl vrata, le za malenkost, na trg idej o starševskih praksah. Toda pravna bitka o tem, "kdo odloča, kaj je najboljše za mojega otroka" še zdaleč ni končana.
