Letos je znesek dolg za študentsko posojilo v ameriškem hitu 1,5 bilijona dolarjev. Toliko vladi dolguje približno 44 milijonov ljudi. Povprečen človek danes konča fakulteto 30.000 $ dolga. Vsaj eden od treh nedavnih diplomantov fakultete ima dolg za študentsko posojilo. In medtem ko milenij in Gen Z obremenjeni so predvsem študenti, obremenjeni so tudi njihovi starši, ki nosijo stroške fakultete in najemajo dodatna posojila.
Za njeno novo knjigo Zadolžen: kako družine naredijo fakulteto za vsako ceno, Caitlin Zaloom, profesorica družbene in kulturne analize na Univerzi v New Yorku intervjuvali več kot 160 družin, ki so si sposodile, da bi poslale svoje otroke na kolidž, o stresu posojil. Študentski dolg je po njenem mnenju spremenil strukturo družine srednjega razreda – do te mere, da je dolg študentskega posojila nov označevalec srednjega razreda. Očetovsko je z Zaloomom spregovorila o hudi teži dolga za študentska posojila, kaj morajo družine vedeti in zakaj ima upanje za prihodnost.
V svoji knjigi trdite, da je dolg na fakulteti nov pokazatelj, kaj pomeni biti v srednjem razredu. Kako ste prišli do tega sklepa?
Zelo pomembno je razmišljati o študentskem dolgu kot osrednjem elementu tega, kaj danes pomeni biti srednji razred. Življenje srednjega razreda so vedno organizirani tako, da ustvarjajo priložnosti za otroke. To je pravzaprav tesno varovana vrednota Američanov srednjega razreda od vse do države.
Danes je fakulteta pri uresničevanju tega cilja pomembnejša kot kdaj koli prej. Ko razmišljamo o kaj pomeni biti srednji razred, fakulteta mora biti osrednja, plačilo za fakulteto pa je v središču družine srednjega razreda. To je problem, s katerim se soočajo vse družine srednjega razreda, ker so organizirane okoli priložnosti za mlade. Danes to pomeni, da smo pahnjeni v to situacijo, ko morajo starši črpati svoje prihranke in črpati stare starše, če imajo sredstva, otroci pa morajo biti v dolgovih.
Dolg za fakulteto je absolutno ključnega pomena za vsako definicijo tega, kaj danes pomeni biti srednji razred.
Zakaj ste prišli do te knjige in te knjižne teme? Vem, da poučujete na NYU - elitni ustanovi, ki je previsoko draga.
Do te teme so me pripeljali moji učenci. Sem kulturna antropologinja; Kulturo financ preučujem že mnogo, mnogo let. Ko je študentka v solzah prišla v mojo pisarno, ker je bila tik pred tem, da bo diplomirala za deset tisoč dolarjev dolg, sem spoznal, da je najpomembnejši projekt, ki bi ga lahko nadaljeval, že pred mano.
Študentski dolg predstavlja enega najpomembnejših načinov, kako je finančno gospodarstvo oblikovalo naše vsakdanje življenje. Prišlo je v naše družine. To me je naučila Kimberly, moja študentka. njo razburjen zaradi tega dolga - in omejitve, ki jih je postavila na njeno prihodnost - ni bilo samo v tem, kam bi lahko šla njena lastna prihodnost. Njena razburjenost je bila tudi zaradi tega, kako bi lahko razočarala tudi njeno mamo, katere sanje je uresničevala.
Mislim, da je NYU popoln mikrokozmos za idejo, da veliko teh 18-letnih otrok, ki so svoja imena dali na velika posojila, v resnici ne vedo, v kaj se spuščajo. Ko ste s temi 160 družinami govorili o študentskem dolgu, ste videli, da se to čustvo odraža v otrocih, s katerimi ste govorili?
Izvedel sem študijo o več kot 160 intervjujih s starši in študenti, od katerih vsi nosijo dolg kot način, da bi fakulteta uspela. O tem sem se pogovarjal tako s starši kot z učenci. Mnogi študenti nimajo popolnega razumevanja, kaj bi lahko prevzem tega dolga pomenil zanje pri 18 letih. To je edino razumno - noben 18-letnik res ne bi mogel.
Mislim, da je pravi izziv za družine ta, da jih naš sistem plačevanja fakultete in visoki stroški fakultete postavljajo v moralni pritisk.
Kaj mislite z 'moralnim primežem'?
Po eni strani, starši naj bi za svoje otroke naredili vse, kar je v njihovi moči. Starši bodo za svoje otroke naredili vse, da bi svojim otrokom odprli priložnosti v prihodnosti.
Za mnoge starše danes to pomeni, da se soočijo z visokimi stroški fakultete in se trudijo, da bi to delovalo ne glede na vse. Tako je bil eden najpomembnejših del mojih pogovorov tako s starši kot z mladimi odraslimi o tem, kako so se odločili, da bodo obiskovali eno ali drugo šolo. Najpomembnejši vidik zanje je bil vedno "primer".
Pogovarjali so se predvsem o tem, kako bo ta šola pomagala učencem uresničiti svoj potencial in talent. To je pomenilo posebnosti tega, kar je ta univerza ponujala v učilnici, pa tudi vrste vrstnikov, ki jih bi se lahko srečali, okolje, v katerem bi lahko bili, kot je urbano okolje NYU - vsi ti elementi so prišli igrati.
Tako so se družine najprej trudile, da bi "prilegale" prav, nato pa so poskušale uskladiti stroške. Za veliko večino staršev v moji študiji je to pomenilo, da jim je uspelo, ne glede na vse.
Ideja tega moralnega primeža - da bi starši srednjega razreda prevzeli več, kot si lahko privoščijo pomagati svojim otrokom iti na fakulteto – zdi se, da je to povezano tudi s tem, kako težko je odplačati študente posojila. Izšlo je toliko poročil o programih servisiranja študentskih posojil in o tem, kako nemogoče jih je izvesti. Ali so starši prepoznali, da so si zadolževali iz težkega sistema za odplačilo?
Kar kličem "Študentski finančni kompleks" je ogromna. Vključuje zasebne posojilodajalce, šole in univerze, katerih sredstva pomoči so bistvenega pomena za študente, in kar je najpomembneje, vključuje zvezno vlado. Za večino študentov je ministrstvo za izobraževanje njihov glavni posojilodajalec. Študentje v povprečju diplomirajo s približno 30.000 $ dolga. Zvezna vlada ima v kompleksu študentskih financ izjemno vlogo, ker jih večina študentov sprejme najprej zvezna posojila in za večino študentov, ki na koncu pokrijejo njihov del stroškov udeležbe kolidž.
Ne krije, kaj morajo plačati njihovi starši. Toda niti študenti niti njihovi starši, ki sem jih intervjuval, niso govorili o težavah s študentskim finančnim kompleksom. Najpogosteje so se problema plačila fakultete lotili kot osebno zadevo.
Tako se v resnici niso spopadli s pomanjkljivostmi v sistemu študentskega finančnega kompleksa.
To je pomemben del moralnega primeža, s katerim se borijo. Po eni strani je njihova odgovornost kot staršev, da svojim otrokom zagotovijo najboljšo možno izobrazbo, ne glede na stroške. Po drugi strani pa naj bi tudi z lastno preudarnostjo financirali izhod iz tega problema.
Zdaj vsi vemo, da so stroški šolanja danes previsoki in da v bistvu ni preudarnosti, ki bi družinam omogočila, da obvladujejo te stroške. To je torej druga dimenzija moralnega primeža – zvezni sistem posojanja, zasebni posojilni sistem in celo fakultete in univerze družinam sporočajo, da bi se morale soočiti s stroški fakultete z lastnimi osebnimi viri in sami knjige. To je za večino ljudi nemogoče.
Ali menite, da družine dojemajo, kako težko je odplačati dolg kot osebno in moralno neuspeh zaradi načina, o katerem se univerze, vlada in zasebni posojilodajalci pogovarjajo z njimi ta dolg? Ali pa je z dolgom povezan občutek sramu, zaradi katerega ljudje ne govorijo o tem, kako težko ga je odplačati?
Ne gre samo za dolgove. Stroški fakultete so celo višji od dolga. To je dolg plus. Najprej moramo poskrbeti, da bo pogovor s starši in učenci o vsem tem: kakšnih starših so odgovorni za plačilo in kaj so študenti dolžni plačati, od katerih se drugi pogosto plača posojila.
Po drugi strani pa morajo starši plačati na kakršen koli način – zaposlijo se na drugi strani, povlečejo denar iz hipotek, če imajo lastniški kapital v svojih domovih. Prevzamejo Posojila za starše PLUS, ki so najbolj tvegani v zveznem portfelju, in kar je najpomembneje, črpajo svoje pokojninske prihranke. Poleg tega se njihovi otroci zadolžijo za šolanje. Torej gre za tisti celoten kompleks stvari, ki obremenjuje družine.
Glede na to, da starši pogosto prevzamejo drugo službo, refinancirajo svoje hipoteke in se sami zadolžijo, je elitna fakulteta medtem naložba za starše?
Vemo, da se univerzitetna izobrazba izplača večini študentov, ki diplomirajo. Če ne diplomiraš, si res v težavah, ker imaš posojila in nimaš diplome.
Mislim pa, da je situacija, v katero trenutno postavljamo družine, nepravična. Prvič, državne univerze v tej državi se desetletja in desetletja soočajo z zmanjšanjem proračuna. Stisnjeni so bili do te mere, da ni vedno tako da recimo zasebno izobraževanje stane veliko več kot javno. Ponavadi imamo tako zelo zaprto predstavo o javnem in zasebnem [in da imata zelo različne stroške], toda za mnoge študente ti obstajajo na isti ravni, ker so se stroški javnega izobraževanja povečali bistveno.
Druga težava je, da ima veliko družin otroke v obeh: imajo enega otroka, ki hodi v državo Buffalo, drugega pa na NYU. Ponovno, z vidika družinskega proračuna sta to le dve različni postavki, ki pa očitno predstavljata zelo različne vrste izobraževanja, ki jih poskušata prilagoditi svojemu posameznemu otroku.
Vemo, da ima približno ena tretjina ljudi, starih od 18 do 29 let, dolg za študentska posojila. Kandidati, kot sta senatorka Elizabeth Warren in senator Bernie Sanders, sta objavila načrte za odpis študentskega dolga. Se bo kaj spremenilo? Ali obstaja prihodnost, v kateri je sistem financiranja študentov bolj smiseln ali bi bila šola za družine brezplačna?
Očitno je treba narediti več stvari. Okrepiti moramo sisteme javnih univerz po vsej državi, ki so se soočili z drakonskimi znižanji proračuna. To je jasno.
Javne šole moramo narediti cenejše, da bodo te močna možnost. Prav tako moramo univerzam dati delež v rezultatih izobraževanja svojih študentov. Torej bi za šole, kot je NYU, šlo dobro. Toda za druge vrste šol – kot so profitne – moramo resnično omejiti tiste šole, ki otrokom jemljejo denar in jim ponujajo dvomljive diplome z malo vzvoda na trgu dela.
Glede na to Betsy DeVos se je odvrnila veliko kazni in predpisov o profitnem fakultetnem poslu, nisem prepričan, da je to tako verjetno, razen če 2020 zmaga demokrat.
Mislim, da je zelo spodbudno videti študentski dolg in visoke stroške fakultete na političnem dnevnem redu s tako močjo in podporo. Danes sem videl anketo, ki pravi, da na volitvah 2020 namerava voliti več mladih kot kdaj koli prej in da je bil študentski dolg razlog [kar so želeli.]
Za študente in njihove družine to vprašanje jasno razumejo in ga živijo vsak dan. Toda politična razprava mora biti veliko bolj prostorna. Razumeti moramo, kaj [kompleks študentskega financiranja] dela z odnosi med starši in otroki, tako da spremeni njihov občutek o tem, kaj je mogoče v prihodnosti, in to vzeti resno.
