Novi zakon Arizone, ki je začel veljati v začetku julija, bi to zahteval od sodišč obrnite zamrznjene zarodke osebi, ki načrtuje imeti otroke tudi potem, ko se par loči. Čeprav bi na eni ravni zakon ljudem dal pravico do zarodkov, ki so bili narejene z njihovim DNK, po drugi strani pa bi to pomenilo tudi, da bi lahko nekatere ljudi, ki nimajo interesa biti starši, prisiljeni k temu proti svoji volji.
Čeprav zakon pravi, da starš, ki mu ne dajo zarodkov, »nima starševske odgovornosti … in nobene pravice, obveznosti ali obresti do« bodočega otroka, kar nekaterim ni preprečilo, da bi nasprotovali zakonu.
"Upaš, da boš šel naprej in imaš bivšega, ki te v bistvu prosi, da jih oplodiš in imaš to dolgo življenjsko zvezo z njimi," Claudia Work, odvetnik, ki trenutno zastopa moškega iz Arizone po imenu John Terrell, čigar bivša žena upa, da bo zarodke, narejene iz njegove sperme, uporabila za otroka, je povedal CBS News.
Delo je bolj čustven argument proti bivši ženi njene stranke z uporabo zarodkov. Medtem ko Terrell ne bi imela nobene denarne odgovornosti do otroka, Work trdi, da ni pošteno, da njena stranka postane »čustveni starš«.
"Za človeka je skoraj nemogoče, da bi se čustveno ločil od dejstva, da ve, da je njihov bivši imel otroka, ki je biološko, genetsko njihov," je dejala.
Zakon je že stopil v veljavo, vendar ga ni mogoče uporabiti za nazaj, tako da teoretično ne bi smel vplivati na primer Worka. Toda poleg izida tega primera nekatere skrbi, da Arizona morda poskuša vzpostaviti precedens za zarodke, ki imajo pravico do življenja, kar seveda skrbi nekatere zagovornike izbire. Razsodba Arizone je še posebej nenavadna glede na to, da v večini držav zarodkov ni mogoče shraniti brez soglasja obeh vpletenih strani. Glede na to, da je večina odločitev o tovrstnih primerih v nasprotju med seboj, bi lahko posebna tožba med Terrellom in njegovo bivšo ženo prišla na vrhovno sodišče.
