Vzgoja otrok je delo ljubezni - vendar je še vedno delo. In sodobni ameriški starši trdo delajo za svoje otroke. Nedavna študija univerze Cornell ugotovilo, da kar 75 odstotkov staršev verjame, da so najboljše mame in očetje tisti, ki se ukvarjajo z "intenzivnim" starševstvom. slogi: olajšati otrokove izvenšolske dejavnosti, se z njimi igrati doma in si vzeti čas premišljen, čustveno raziskovanje v disciplini namesto da bi postavljali nesporne zahteve. Omeniti velja, da je tovrstno starševstvo cenjeno kljub dejstvu, da imata v 60 odstotkih dvostarševskih družin oba starša zaposlena.
Toda ne glede na to, kako dobro je tovrstno starševstvo za otroke, raziskave kažejo, da starši niso izključno motivirani z nagonsko željo po negovanju. Tesnoba je gonilna sila. Ko se razkorak med imetniki in tistimi, ki nimajo, povečuje, so se ovire za finančni uspeh in stabilnost – do vnukov, bi lahko rekli – namnožile. Starši so prisiljeni vlagati čas in denar v vzgojo otroka, čeprav se tradicionalna socialna podpora umakne in se donosnost zmanjša, ker če tega ne storijo, tvegajo prihodnost družine.
Za starše to pomeni dodaten stres in dejansko znižanje plače staršev.
»Ko pogledamo po državah, je gospodarska neenakost oblikovala, kako visoki so vložki pri potiskanju otrok k temu dosežek,« pojasnjuje Matthias Doepke, profesor ekonomije na univerzi Northwestern in soavtor Ljubezen, denar in starševstvo: kako ekonomija razlaga, kako vzgajamo svoje otroke. »Države z nižjo neenakostjo imajo starše, ki so bolj sproščeni, vložijo manj časa in se preprosto prepustijo. Tam, kjer so vložki zelo visoki, imamo bolj zaskrbljene in vztrajne starše, ki resnično poskušajo otrokom dati vse prednosti."
In da ne bo pomote, ameriški starši tako svoje otroke kot sebe potiskajo na rob. Glede na raziskavo PEW se je za očete čas, preživet z otroki, z 2,5 ure na teden leta 1965 povečal na 8 ur na teden leta 2019. Za mame je ta čas narasel z 10 ur na 14 ur. In medtem ko očetje opravijo šest ur več gospodinjskih opravil kot leta 1965, mame opravijo 16 ur več plačanega dela na teden. Človek bi upal, da bi še 26 ur tedenskega dela zagotovilo vsaj močne donose – uspešni otroci, finančno stabilne družine – vendar temu ni tako. Starševstvo je postalo draga igra.
Ni bilo vedno tako. Med razcvetom po drugi svetovni vojni je bila gospodarska neenakost v Ameriki približno enaka gospodarski neenakosti v sodobni zahodni Evropi. Razlika med najvišjimi in najnižjimi zaslužki se je zmanjšala za skoraj tri desetletja med 1950-imi in 1970-imi med tem, kar je ekonomist Paul Krugman poimenoval Velika kompresija.
V tem času so starši izkoristili veliko socialno in finančno podporo. Družine so uspevale v veliki meri zahvaljujoč ogromni državni naložbi, namenjeni izgradnji in krepitvi srednjega razreda.
Po vojni je približno 7,6 milijona ameriških moških izkoristilo G.I. Račun za obisk višje ali trgovske šole ali nakup stanovanja. Ti moški so vstopili v delovno silo z izobrazbo in usposabljanjem, ki je ključnega pomena za spodbujanje industrijskega povojnega razcveta (in ne da bi se na njih gledalo kot na pomoč). Hkrati je vlada spodbudila gospodarsko širitev države s predajo vojaških inovacij zasebni industriji brez stroškov. Vojna poraba za inovacije na področju računalništva in strukturnega inženiringa je postala naložba v civilno gospodarstvo.
Vendar je bila tudi neposredna poraba. Državni delež financiranja univerzitetnih raziskav je v šestdesetih letih prejšnjega stoletja presegel 70 odstotkov. In infrastrukturni izdatki so bili trikrat, kot so trenutno.
Za starše je to pomenilo zaposlitev - in to stabilno. Tretjina ameriških delavcev je bila včlanjena v sindikate. Moč kolektivnih pogajanj je zagotovila, da so bile plače dovolj močne, da lahko ena sama plača preživi družino, s čimer se je začelo obdobje plač za eno družino. Korporativni sporazumi z delavci so zagotovili, da nadomestilo iz 40-urnega delovnega tedna ni le izplačalo hranitelja, ampak je nadomestilo dodatno delo in nego mater v domu.
»Plače so naraščale skupaj s produktivnostjo in so dejansko rasle hitreje za spodnjih 40 odstotkov prebivalstva kot za vrh,« pojasnjuje Stephanie Coontz direktorica za raziskave in javno izobraževanje pri Svetu za sodobne družine in avtor Kakor nismo bili: ameriške družine in past nostalgije. »Če si imel fanta, ki ni bil nasilen in predanega družinskega človeka, in mamo, ki ni bila zelo nezadovoljna s svojo vlogo doma in preveč pila, si imel družino ki bi lahko uspevala." (Omeniti velja, da so programi, ki so ustvarili toliko blaginje, tudi strukturno prikrajšali mnoge barvne in manjšinske skupnosti.)
V tem obdobju nizke ekonomske neenakosti je bilo javno srednješolsko izobraževanje dovolj za iskanje visoko plačane zaposlitve v domačih tovarnah. In medtem ko je poklicno usposabljanje pomagalo pripraviti nekatere študente na delovno silo, je visokošolsko izobraževanje na javne univerze so ostale dovolj dostopne za tiste, ki so nagnjeni k karieri v belih ovratnikih polja.
Z rastjo proizvodnje, visokimi plačami in nizkimi cenami nafte so bili domovi in avtomobili skoraj samoumevni. Predmestja so se začela pojavljati po ZDA in enostavnost napredka je sprožila baby boom. V času, ko so se začela sedemdeseta leta prejšnjega stoletja, je približno 40 odstotkov Američank, starih med 40 in 44 let, rodilo štiri ali več otrok.
Nato je dno izpadlo. Do poznih sedemdesetih let prejšnjega stoletja je inflacija povzročila, da so zvezne rezerve zvišale obrestne mere, kar je oviralo proizvodnjo v ZDA. Ocenjuje se, da je med letoma 1981 in 1983 21 odstotkov modrih ovratnikov doživelo odpoved. Brezposelnost se je povečala na več kot 10 odstotkov.
Globalizacija in deregulacija sta prispevala k zmanjšanju števila delovnih mest v proizvodnji kot deleža zaposlenosti v ZDA. Od skoraj 40-odstotnega povojnega najvišjega deleža proizvodnja zdaj predstavlja le 10 odstotkov delovnih mest v ZDA. Nasprotno pa so se povečala delovna mesta v storitveni dejavnosti. Pogosto manj plačana delovna mesta v poklicnih in poslovnih storitvah, maloprodaji, prostem času in gostinstvu zdaj prevladujejo na trgu dela. Pogajanje je postalo težje. Danes je samo 10 odstotkov ameriških delavcev zdaj zastopanih s sindikati.
"Zašli smo v ta začaran krog, kjer smo odvzeli predpis," pojasnjuje Coontz. Odvzeli smo podporni sistem. Prišlo je do napada na sindikate, ki je delavcem omogočilo, da so zahtevali večji delež produktivnosti. Od 70. let prejšnjega stoletja do Reaganovih let naprej je naraščala neenakost in vsak človek zase."
Med letoma 1976 in 2014 je po podatkih inštituta Brookings najboljših 20 odstotkov dohodkov doživelo 97 odstotkov več. Medtem so zaslužki srednjega razreda dosegli zmerno rast dohodka, ki je znašala le 40 odstotkov.
Medtem pa je po podatkih Harvardskega združenega centra za stanovanjske študije najboljših 90 odstotkov zaslužkarjev videlo cene stanovanj, ki so bile 1,9-krat višje od njihovega dohodka. Nasprotno pa je bila tipična prodajna cena za enodružinsko hišo 4,2-krat večja od mediane dohodka. Cene stanovanj so rasle skupaj s plačami tistih z najvišjimi dohodki, kar je hitro prehitelo rast plač tistih s srednjimi dohodki.
»Po nekaterih merilih se mediani dohodki v zadnjih 30 letih sploh niso povečali. Odvisno od tega, kako se prilagajate cenam, ugodnostim in zdravstveni oskrbi. Toda plače, ki jih odnesete domov, so bile na sredini razdelitve bolj ali manj enake,« pravi Matthias Doepke. »Ne obstaja ideja, da je vsaka generacija v boljšem položaju od prejšnje. In zato mislim, da je zaradi tega ta želja po mojih otrocih med tistimi, ki niso zapuščeni, veliko bolj jasna."
Z upadom delovnih mest v industriji srednješolski maturant ni mogel več računati na pot do trdne, sindikalno podprte zaposlitve v proizvodnji. Delovna mesta, ki so bila na voljo 40 odstotkom otrok, ki iščejo zaposlitev iz srednje šole, so bila nizko plačana, negotova delovna mesta v storitveni industriji z stagnirajočo rastjo plač. Medtem se je rast plač visokošolsko izobraženih pospeševala, pri čemer so tisti, ki vstopajo v delovno silo s štiriletno diplomo, zaslužili 168 odstotkov plače tistih z le srednješolsko diplomo.
"Ko je ekonomska neenakost velika, dobijo najbolj donosne diplome samo tisti, ki se resnično odlično šolajo, ki hodijo na najboljše fakultete," pravi Doepke. "Če le ti ljudje delajo dobro, bodo starši zaznali veliko zelo visokih vložkov in bodo veliko bolj pod stresom."
Dobrodošli v dobi tesnobe.
Del tega, da otroku damo prednost, je vpis v visokokakovostno varstvo otrok od rojstva. Za dojenčke lahko to v povprečju stane 27.000 $ na leto. Za malčke in predšolske otroke so povprečni stroški 21.000 USD oziroma 16.000 USD na leto. In ko delata oba starša, so stroški nujni. To je v veliki meri posledica izgube plače za eno družino.
Močno organizirano delo, ki se je pogajalo za 40-urni delovni teden, ki bi lahko plačalo delo na delovnem mestu in delo doma, je skoraj izginilo. Zdaj morajo številne družine srednjega razreda delati skupaj 80 ur na teden, da ostanejo naprej, delo doma, ki se je povečalo za oba starša, pa je neplačano.
Obstaja tudi dejstvo, da se mnogi starši prisiljeni odločati med delom in preživljanjem družine ali skrbjo za svoje otroke. Mnogi starši srednjega razreda, ki se soočajo s pristojbinami za varstvo otrok, ki vzamejo do tretjine njihovega dvojnega dohodka s partnerjem, odidejo delovno mesto v letih vrhunskega napredovanja v karieri, ker bi njihovo celotno plačo (ali več) požrlo varstvo otrok sam. To breme v veliki meri pade na ženske, hkrati pa je družine srednjega razreda povečale ranljivi za finančne težave kot kdaj koli prej, čeprav navidezno varčujejo pri ogromnih strošek.
To je tisto, kar je znano kot past dveh dohodkov. Nekatere študije kažejo, da čeprav družine z dvojnim dohodkom zaslužijo 75 odstotkov več kot družine z enim dohodkom pred eno generacijo, imajo za porabo 25 odstotkov manj denarja kot družine z enim dohodkom. Povečanje stanovanj, varstva otrok, hrane in drugega postaja vse dražje, in ker starši delajo dlje, težje ure, jih še vedno zmanjkuje.
"Včasih je obstajala ideja, da je plača delodajalca odgovorna za vse, kar je mogoče v družini," pojasnjuje Jenny Brown, ženska organizatorka in avtorica Birth Strike: Skriti boj za žensko delo. »Namesto družinske plače potrebujemo socialno plačo... programe, ki pokrivajo vse, vključno z dolgo plačanim dopustom, dolgimi počitnicami, zdravstvenim varstvom, varstvom otrok in oskrbo starejših. Imeli smo sistem. Tega sistema ni več, vendar ga ni nadomestil drug sistem."
Druge države so zgradile te nove sisteme. na Švedskem, starši prejmejo 16 mesecev plačanega dopusta pri 80 odstotkih njihove plače. Lahko se deli med matere in očete. Na Finskem vsak otrok prejme denarno nadomestilo do svojega 17. leta starosti za nadomestilo stroškov. Norveška porabi približno 0,5 odstotka svojega BDP za varstvo otrok in starši lahko dostopajo do tega varstva, ko je njihov otrok star 12 mesecev.
"V tej državi res še nimamo veliko varnostne mreže ali česar koli, na kar se nenehno spominjamo," pojasnjuje Brown. »Trenutno nas izkoriščajo. Mnogi starši so dosegli prelomno točko."
To ni majhen čudež. Razmislite samo o domači nalogi. Obremenitev se je z leti povečala in današnji starši so pogosto prisiljeni vlagati svoj čas ali denar v mentorstvo. SAT trenerji zaračunavajo astronomske pristojbine. Starši jih plačajo, se obrnejo in prispevajo za 5 milijard dolarjev, ki se letno porabijo za organiziran mladinski šport.
In ne, ti stroški v resnici niso neobvezni. V hiperkonkurenčni družbi, v kateri le podskupina služb belih ovratnikov zagotavlja ustrezen dohodek za ustvarjanje družine in ker je dolgoročna zaposlitev bolj želja kot razumno pričakovanje, priprava otrok zahteva ustvarjanje gladiatorji. Ironično je, da je pot do stabilnosti postala nevzdržna - ali vsaj dovolj izčrpava ameriške starše, ki nacionalna rodnost upada.
"Vidim, da se v današnji Ameriki brez šolanja, brez srednje šole preprosto ne izkaže za zelo dobro izbiro," pravi Doepke. »Tisti, ki ne hodijo na fakulteto, imajo manj možnosti od povprečja, da bodo našli partnerja, da bodo imeli otroke, da bodo imeli tisto družinsko življenje, h kateremu si prizadevamo. Celo zdravje. Vložki se samo dvigujejo."
Zdaj je demokratska predsedniška kandidatka Elizabeth Warren del razreda politikov, ki se potegujejo za visoke funkcije zadnji del družinam prijaznih programov, namenjenih reševanju nevzdržnih delovnih in finančnih stroškov dviga otrok. Warren in njeni vrstniki, vključno s Kamalo Harris, Coryjem Bookerjem in Andrewom Yangom, želijo, da vlada ponovno subvencionirati starševstvo, čeprav v obliki davčnih dobropisov in obveznic, ne pa socializiranega varstvo otrok. In celo Trumpova administracija poraja ideje, da bi bilo varstvo otrok cenovno dostopnejše. V hiperstrankarskem trenutku se republikanci in demokrati spotikajo k soglasju glede preproste ideje: biti starš je pretežko.
"Zato predlagam drzen nov načrt univerzalnega varstva otrok in zgodnjega učenja," je Warren zapisal v nedavni objavi na Medium. »Moj načrt bo zagotovil visokokakovostno varstvo otrok in zgodnje izobraževanje za vsakega otroka v Ameriki od rojstva do šolske starosti. Brezplačna bo za milijone ameriških družin in cenovno dostopna za vse. To je vrsta velike, strukturne spremembe, ki jo potrebujemo, da ustvarimo gospodarstvo, ki bo delovalo za vse."
Morda ima prav, vendar njen načrt že pritegne kritike tistih, ki trdijo, da je primanjkljaj previsok, da bi ameriška vlada lahko razširila programe socialnega varstva. "Warrenov predlog bi bil drag način, da bi staršem dali nekaj, česar si večinoma ne želijo," so trdili uredniki konservativnega Državna revija v nedavnem uvodniku. »In v tem procesu verjetno škodijo naslednji generaciji. Le redkokdaj predsedniški kandidat oblikuje načrt, ki tako popolno zajema njeno kampanjo. Tudi ko se starši začnejo obravnavati kot volilni blok, ostaja verjetno, da bo starševstvo v Združenih državah še naprej izčrpavajoč, osamljen in drag podvig.
Nostalgija je past. Oblikovalce politik zaslepi pred neuspehi njihovih predhodnikov in krivicami preteklosti. Kljub temu je razumljivo, da mnogi ameriški starši - in številni Američani na splošno - menijo, da se država premika v napačno smer. Na žalost je to razpoloženje povezano z volilnim vedenjem, ki zagotavlja nadaljnjo deregulacijo in krčenje vlade.
Zdaj ni vprašanje, kako poustvariti razmere iz preteklosti, ampak kako zagotoviti olajšanje na milijone staršev, ki delajo več in jim delodajalci in njihovi delodajalci jamčijo manj vlada. Starši se ne morejo sindikalno združiti. Kolektivna pogajanja niso v načrtu. Lahko pa zahtevajo več in boljše – če ne zase, za svoje otroke.
