Adam Lanza ubil 20 majhnih otrok in šest vzgojiteljev pri Osnovna šola Sandy Hook 14. decembra 2012 z dvema pištolama in modelom Bushmaster XM15-E2S. V dneh zatem je prišlo – kot je bilo prej po zakolih v Columbine in Virginia Tech – vzkliki družin in politikov (predsednik Obama je jokal na nacionalni televiziji) glede ohlapnega nadzora nad orožjem zakoni. V strahu, da bi se ti zakoni lahko spremenili, so ljubitelji orožja kupili več orožja, s čimer so pridobili bogastvo Remingtona, ki je lastnik blagovne znamke Bushmaster. Pet let pozneje je Remington morda na robu bankrota. Toda to ne kaže na lekcijo, ki se je naučila s prelivanjem krvi, ampak za sprevržene spodbude: Ironično, Zaupanje, da zakonodajalci ne bodo storili ničesar niti v primeru še enega pokola, je Remington postavilo v finančno nevarnost. Nizka prodaja, ki bo prisilila podjetje, da je v začetku leta 2018 odpustila delavce, je dokaz, da je bilo malo napredka pri preprečevanju orožja tistim, ki bi ga lahko uporabili za ranijo otroke.
Od Sandy Hooka dalje so razcvet in padci prodaje orožja sledili preveč predvidljivemu vzorcu. The cikel gre takole: Po množičnem poboju zakonodajalci, ki redno izražajo naklonjenost nadzoru nad orožjem, tvitajo ali govorijo o spremembi zakonodaje o orožju ciljati na določeno vrzel, ki jo je množični strelec uporabil, da bi dobil orožje ali izrazil interes za strožje omejitve na splošno. V odgovor NRA izda izjavo – in te segajo od politične do jedljive –, da je lastništvo polavtomatskega orožja temeljno za ameriško kulturo in zagotovljeno z ustavo. Podporniki NRA in podporniki NRA, ki želijo orožje iz različnih razlogov, od katerih večina nikakor ni osumljene, kupujejo orožje, ker se bojijo, da bodo kmalu sprejeti zakoni, ki bodo omejili njihovo zmožnost nakupa puške. Ljudje, ki vlagajo v zaloge orožja, postanejo bogatejši zaradi porasta prodaje orožja.
Podjetja, kot je Remington, ne nameravajo zaslužiti z umorom. Ampak tako je tradicionalno delovalo. Apo Napad v Las Vegasu oktobra, ki je zahteval življenja 58 ljudi in 500 ranjenih, bi bilo razumno pričakovati, da se bo prodaja orožja povečala. se ni zgodilo. Zakaj ne? Na videz zato, ker nihče ni verjel, da bo predsednik ali republikanski kongres sprejel kakršno koli zakonodajo, ki omejuje prodajo orožja. Tako se prodaja orožja ni povečala. Še naprej so padali.
Remington ni edina znamka orožja, ki trpi. Kot poroča Prestrezanje, Sturm, Ruger & Company, še en velik proizvajalec orožja v Združenih državah, je opazil, da njihove običajne eksplozije dobička, ki so jih videli po drugih množičnih streljanjih, niso sledili za Las Vegas. Toda za razliko od Rugerja, Remington ne le ne opazi skokov dobička - močno trpi. Podjetje je pred kratkim odpustilo skoraj 200 zaposlenih in uvedlo zamrznitev zaposlovanja. V tretjem četrtletju 2017 je njihova prodaja orožja padla za več kot 40 odstotkov. Izgubili so 60 milijonov dolarjev v 2017 do sedaj.
Brez kakršnih koli večjih pozivov k spremembi politike orožja s strani predsednika ali stranke na oblasti in brez kakršnih koli Dejanska politika orožja se premika po hiši ali senatu, potencialni kupci orožja se dobesedno nimajo česa bati. Torej ne kupujejo. Atlantik, ko je poročal o tem nenavadnem pojavu, je nekdanjega predsednika Obamo nekoč označil za "najboljšega prodajalca orožja na svetu" zaradi njegove pripravljenosti spregovoriti o tragedijah z orožjem. Lepa besedna zveza, a resnica je veliko bolj grda. Resnica je, da je Obama ustvaril ugoden trg za prodajo orožja.
Razkritje, da lahko aktivizem proti orožju dejansko poveča prodajo orožja, je problematično, zlasti za aktiviste, kot je npr. Mark Barden, oče, ki je izgubil svojega zelo majhnega sina v rokah Adama Lanze v streljanju Sandy Hook. Njegova organizacija, Sandy Hook Promise, se bori, da bi zagotovil, da se Sandy Hook ne bo več ponovil. Ali njegov boj povečuje prodajo orožja? To je skrb, ki je del razloga, zakaj se je organizacija preusmerila v pomoč pri reševanju čustvenih težav med študenti, ki bi lahko storili nasilna dejanja, namesto da bi se neposredno ukvarjali s širjenjem strelno orožje.
Medtem ko so ljudje, ki ustanovijo organizacije, da bi odpravili nadlogo nasilja z orožjem, lahko nekako povezani s porastom prodaja orožja, obstaja še ena povezava med množičnimi tragedijami in streljanjem, ki pogosto ni izrecna raziskali. Proizvajalci orožja so v preteklosti izkoriščali množične tragedije. To je trend, ki se je jasno pokazal v času Obamovega predsedovanja, saj so množična streljanja postajala vse pogostejša in bolj smrtonosna. Po nedavnih umorih v Las Vegasu je partner podjetja Compass Diversified Holdings, ki se ukvarja z dodatki za orožje, trdil, da prodaja ni narasla zaradi "pomanjkanja razprave o spremembi zakonodaje o orožju." Obstaja veliko razlogov, da verjamemo, da je tako pravilno.
Ali je bolje, da orožna podjetja v Trumpovi dobi ne služijo denarja, ko otroci umirajo? Odgovoriti na vprašanje je, da se osredotočimo na moralno prepir in prezremo pomembnejše dejstvo: otroci še vedno umirajo. Konec razcveta prodaje po poboju v nekem smislu predstavlja zaupanje, da se bo to nadaljevalo in da smiselnih ukrepov ne bo – vsaj ne z vidika nadzora orožja.
Podjetja za orožje že dolgo trdijo, da niso kriva za množična streljanja. In res je, da niso sprožilci. Res je tudi, da je težko sočustvovati s podjetji, ki v tragičnih okoliščinah delujejo najbolj učinkovito. Številke ne lažejo. Tudi telo ne šteje.
