Očetovski intervju z Elizabeth Warren: Kaj morajo očetje narediti

Senatorka Elizabeth Warren razume resnost in globina škode, ki jo je povzročila pandemija. Še preden je COVID-19 zaprl vrata otroških centrov, šol, delovnih mest in še več, je bila alarm za eno ostro realnost: ameriška vlada je zapustila starše, in še posebej mame, poskrbeti zase.

To je realnost starševstva v Ameriki. Varstvo otrok je včasih dražja kot šolnina na državni fakulteti, starši so izključeni iz stanovanjskega trga, nosečnice, kot je ona, so diskriminirane na trgu dela se vzgojitelji nenehno borijo proti odvzemu sredstev in porod lahko stane starši na tisoče dolarjev iz žepa. Ta vprašanja so bila velik del fokusa njene predsedniške kampanje leta 2020. Čeprav je izpadla, so ideje, ki jih je zagovarjala, ostale na odru tudi po njenem izstopu.

"Leta sem se borila z bitki za varstvo otrok ...," je povedala Fatherlyju v videoklepetu in se sklicevala na svoj boj za izobrazbo, delo in uspeh, medtem ko je mama dveh otrok."Toda moja hči se je soočila z isto stvarjo. Generacijo pozneje ni bilo lažje dobiti varstvo otrok, ko so se rodili njeni dojenčki, kot je bilo, ko so se rodili moji dojenčki. In tukaj je stvar, zaradi katere škripam z zobmi. Če ne bomo spremenili, se bo ta problem nadaljeval, če bo imela moja vnukinja otroke."

Njene ideje so postale le še pomembnejše, njeno razmišljanje je bolj previdno. Zato je senatorka Elizabeth Warren tako vesela da je njena najnovejša knjiga, Vztrajajte, knjiga ne le o dnevih, tednih in mesecih po njeni predsedniški tekmi leta 2020 ter o karieri, ki je vodila je pripravljena, ampak tudi o krizi nepodprtega starševstva, s katerim se sooča Amerika, ki jo je razkrila pandemija, je zunaj danes.

mi se je s senatorjem Warrenom pogovarjala o svoji knjigi, o svojih načrtih, da "vloži več sredstev v stanovanja" in o tem, zakaj mora vlada delati, da bi »skupaj vlagali, pomagali ustvarjati priložnosti« in kaj lahko očetje naredijo, da bodo večji del rešitve neenakosti.

Ko sem brala vašo knjigo, sem razmišljala o tem, kako pišete, preden se je pojavila vaša teta Bee, o tem, kako so bile vaše težave pri varstvu otrok vaši. Sam si se s tem ukvarjal. Rekli ste, da ste le las stran od tega, da ne boste mogli napisati teh 12 knjig, dobiti mandat, postati senator, kandidirati za predsednika. Podobno, kakšne so očetove vloge pri dejstvu, da ženske pred pandemijo niso bile dovolj podprte, med pandemično podporo pa se je vsak sistem podpore kar sesul? Kako lahko očetje pomagajo?

EW: Očetje bi lahko pomagali tako, da bi naredili veliko več. Vsi jemo. To pomeni, da vsi kuhamo in potem vsi pospravljamo. Ena od stvari, za katere mislim, da me je res presenetila, je prekinitev povezave. V knjigi govorim malo o podatkih – da očetje danes veliko bolj pomagajo kot takrat, ko so bili moji otroci dojenčki. In vsi prikimamo, se nasmehnemo in rečemo: to je dobro! In to storijo. Pomagajo na veliko načinov.

Očetje so zdaj na sestankih pri porodničarju in ni nenavadno videti očeta v igralni skupini z majhnimi otroki. In to je vse čudovito. Toda ena od statističnih podatkov, ki je nastala zaradi pandemije, ki me je resnično prevzela, je bila, kdo upravlja šolsko nalogo šoloobveznih otrok.

In ko se spomnim številk, je 47 odstotkov očetov dejalo: »Vsi, res to počnem. Od časa do časa dobim malo pomoči od mame, a jaz to prevzamem." Kje v isti anketi - ker so spraševali očete in mame in ju spraševali neodvisno – mame so rekle: »oče to počnejo«, – ali si pripravljen? — "3 odstotke časa."

Prav.

EW: Prav? Torej je očitno prekinitev povezave. In zame je del tega posledica tega pojmovanja, da je zato, ker je to njena [mamina] odgovornost, da je, če pomaga, junak, kajne? In dela samo tisto, kar bi morala početi. In rad bi videl, če lahko – to bom poskušal povezati – to je problem, za katerega mislim, da smo imeli ves čas v varstvu otrok. In zakaj govorim o tem z varstvom otrok. Imam svoje dojenčke, rada imam svoje dojenčke, vendar sem želela biti tudi učiteljica.

V to sem vložil veliko. Želel sem dokončati izobraževanje, kasneje pa sem želel ostati na tej redni učiteljski službi. Moj problem je bil rešiti. Bilo je, mimogrede, ni bil moj mož, ni trenutni mož. To je prvi mož. Ko moraš oštevilčiti svojega moža, to tukaj nekaj pomeni. Ampak to je bil moj problem, ki sem ga moral rešiti.

Prav.

EW: In vse te moške zakonodajalce imamo že več generacij. In mislim, da so to nekako obravnavali na enak način. »To je njen problem, ki ga mora rešiti. In če jo reši, v redu, in če ne bo dobro, je to ona sama." Tako ignorira, koliko žensk mora delati in koliko žensk mora delati iz veliko različnih razlogov. Včasih moraš delati. Ker moraš biti ti tisti, ki daje hrano na mizo.

Morda ste edini, ki dajete hrano na mizo, a včasih morate delati, ker je to vaša edina priložnost, da to storite v svojem poklicu. Ne morete vzeti šest let ali osem let ali 10 let. Če to storite, nikoli ne boste imeli možnosti, da bi lahko bili vse, o čemer ste sanjali, ko ste bili majhna deklica.

Zato mislim, da je vaše vprašanje o pomoči na domu malo podobno knjigi Vztrajajte. To je tako zelo intimno, kot gospodinjstvo za gospodinjstvom, družino, družino. Toda hkrati je zelo nacionalno, kajne? To se odraža v odločitvah, ki jih sprejemamo v okviru politike, in zato v tem trenutku tako upam, da naredili bomo spremembe, da bomo zgradili univerzalno varstvo otrok, da bomo to naredili zavezanost.

Prav. Moje naslednje vprašanje je bilo o tem, kakšne kulturne spremembe se morajo zgoditi – o tem, kako olajšati te racionalne, gospodinjske odločitve v gospodinjstvu –, vendar ste nanj pravkar odgovorili. "Očetje so heroji, mame pa samo opravljajo svoje delo," ali: "Ženska bo to ugotovila, ali pa ne, to je to." To, da zdaj to zavračamo - vsaj v teoriji - je velik kulturni premik.

EW: Je. Ja, je. In tu je še en kulturni premik, in to je nekaj, o čemer govorim Vztrajati: Uporabiti moramo svoje glasove. Ni dovolj, da te probleme rešujemo sami, ker dokler ne pridemo do javnih sprememb, spremenimo politiko. Težave se kar ponavljajo.

Dolga leta sem se boril z bitki za varstvo otrok. Borila sem se, jokala in jokala. Včasih sem obupal, pravkar sem obupal. Rekel sem, tega ne morem več. enostavno ne morem. Toda moja hči se je soočila z isto stvarjo. Generacijo pozneje ni bilo lažje dobiti varstvo otrok, ko so se rodili njeni dojenčki, kot je bilo, ko so se rodili moji dojenčki. In tukaj je stvar, zaradi katere škripam z zobmi. Če ne bomo spremenili, se bo ta problem nadaljeval, če bo imela moja vnukinja otroke.

Prav? Kulturne spremembe so torej, ja. O spremembi doma. In ne, ti nisi heroj, ker opraviš 47 odstotkov dela, tako kot jaz sem junak, ker opraviš 53 odstotkov – ali 97 odstotkov. Toda tudi nekaj malega bom uporabil, da bom prišel ven in se boril za spremembe, torej to ni še vedno problem naslednje leto in čez 10 let in čez 20 let in čez 40 let. To je trenutek z oknom, le malo, z razpokanimi vrati, odprtimi. Teči moramo skozi to.

Prav. Ko že govorimo o politiki in političnih rešitvah, sem prebral to vrstico v knjigi in čeljust mi je padla. "Največji napovedovalec bankrota v Ameriki je bil, da bo ženska z otrokom." Katere so ključne politične rešitve, ki pomagajo, da je družina v Združenih državah cenovno dostopnejša?

EW: Varstvo otrok je ogromno, kajne? In kot pravim, da je univerzalen, da je tam in na voljo. Ni dovolj, da je super pet mest čez, da v povprečju deluje, ne. Mora biti blizu vašega doma, cenovno ugoden, dostopen in kakovosten. Torej je to očitno velik del tega.

Pomemben je plačan družinski dopust — tako, da če si morate vzeti čas od dela. Toda razumejte ga v širšem kontekstu.

Druga stvar, ki bi naredila veliko razliko, je stanovanje. Če kot narod vložimo več sredstev v samo krepitev ponudbe stanovanj. To je povsod – za družine srednjega razreda, za družine delavskega razreda, za revne delavce, za revne revne, za invalide, za starejše, za vse. V Ameriki smo včasih veliko širili stanovanj. To se je spremenilo.

Oglejte si to objavo na Instagramu

Objava, ki jo deli Elizabeth Warren (@elizabethwarren)

Odraščal sem v garaži z dvema spalnicama in eno kopalnico, ki je bila preurejena za moje tri brate. Nas šest, ena kopel, ti izračunaš. Ta hiša, ki jo je zgradil razvijalec, je bilo okoli 210 v naši soseščini podrtih v preriji v Oklahomi. Ta hiša se več gradi. Zasebni razvijalci danes gradijo McMansions in velikanske stanovanje. In glej, nisem jezen nanje. Samo stopnje dobička so višje, vendar to pomeni, da je pritisk na družine srednjega razreda v začetnih domovih. In to je res povsod.

LF: Tako je.

EW: To ni samo problem New Yorka, San Francisca, Bostona. Res je na podeželju v Ameriki. Res je v majhnih mestih v Ameriki. To je prvi del problema. Drugi del težave je, da je zvezna vlada vlagala veliko denarja v večjo gradnjo stanovanjske enote, stanovanjske enote za delovne družine, stanovanjske enote za družine, ki so bile v stiski finančno.

In potem so v poznih devetdesetih sprejeli nekaj, kar se imenuje amandma Faircloth. In pisalo je, da morate za vsako novo zvezno enoto, ki pride na trg, odstraniti eno. Torej ne boste dobili nobenega povečanja ponudbe stanovanj.

Zato želim, da pomislite na to - prebivalstvo v Ameriki se je v zadnjih, uh, 30 letih povečalo, kajne? Pa vendar sta dva velika vira stanovanj v bistvu bodisi popolnoma izginila ali pa sta bila le blokirana. Tako se stanovanja sčasoma slabšajo. Nekaj ​​tega, nekaj tega se stara, je treba odstraniti iz spleta in to ustvari pravi pritisk na družine, koliko morajo plačati. To omenjam, ker želim samo povedati, da se vsi kosi ujemajo, kajne?

so povezani. Varstvo otrok je povezano s stanovanjem. Podatke o tem poznamo. Če imate varno in cenovno ugodno stanovanje, če imate možnost vzgajati svoje otroke v dobrih trdnih stanovanjih, bodo imeli boljše izobraževalne rezultate.

Imeli bodo boljše poklicne rezultate. V svojem življenju bodo zaslužili več denarja. Manj bo verjetnosti, da boste zašli v težave. Bolj zdravi bodo. Pravzaprav boste samo bolj zdravi. In tako mislim tukaj, da moramo skupaj narediti več stvari, ki jih vse poganja ena osrednja ideja.

Kakšna ideja?

EW: To pomeni, da skupaj vlagamo, da pomagamo ustvarjati priložnosti. In potem z njim narediš, kar počneš z njim. Nekateri bodo z njim naredili več. Nekateri ljudje bodo naredili manj, a da vlagamo v priložnosti, kajne? Za vse naše otroke to počnemo. Gradimo prihodnost, kajne?

Do te točke sem ravno razmišljal o študiji s Stanforda, ki sem jo prebral prejšnji dan. Da bi dvig minimalne plače na 15 dolarjev znatno zmanjšal umrljivost dojenčkov. Povezano je z vsemi temi stvarmi.

EW: ja. ja. Pomislite, kako se ti kosi ujemajo. Ali pa naložba v varstvo otrok. Del mojega načrta glede tega je dvig plač varstvenim delavcem in predšolske vzgojiteljice v Ameriki.

To so večinoma ženske, večinoma ženske in pretežno barvne ženske, ki delajo v varstvu otrok. In mnogi od njih zaslužijo več denarja, če gredo delat na blagajno v McDonald's. To preprosto ni prav. In stvar je v tem, da si družine ne morejo privoščiti, da bi centrim za varstvo otrok plačali več. Po mojem mnenju [centri za varstvo otrok] ne plačujejo nizkih plač samo zato, ker so zlobni ljudje.

Plačujejo nizke plače, ker poskušajo znižati stroške za starše, kajne? Starši za to že porabijo velik del svojih prihodkov. Od staršev ne zahtevamo, da poberejo celotne stroške pošiljanja otroka v tretji razred. Zakaj bi morali prositi starše, da poberejo celoten strošek celodnevnega, zgodnjega otroškega izobraževanja in varstva otrok, in to naložbo opravijo za vse nas? mi. Večkrat se bo izplačalo.

Letos smo očitno vsi preživeli kolektivno in tudi osebno žalost in občutek izgube. O lastni izkušnji preteklega leta ste v svoji knjigi res lepo napisali. Toda vaša izguba ni bila samo osebna, ampak je bila politična. Prišlo je do izgube službe, nepotrebne smrti in potem vse te strukturne napake. Ko razmišljate o prihodnosti za zaposlene mame in očete, za ameriške družine, za srednji in delavski razred, ste optimistični?

EW: Ja, sem optimist. Optimističen sem, ker se soočamo s podnebno krizo, a gibanje Sunrise je tam zunaj. Optimistična sem, ker se soočamo s krizo otroškega varstva, toda milijoni mam so jo imeli do tukaj in o tem obveščajo preostali svet.

Optimističen sem, ker so ljudje zdrobljeni zaradi dolga študentskega posojila, zdaj pa so se organizirali, da odpišejo dolg, in pritiskajo na Joeja Bidena, naj podpiše kos papirja, da bi izbrisali 50.000 $ dolga študentskega posojila. In Chuck Schumer, vodja večine v senatu Združenih držav, je v tem boju ves čas. Te stvari mi pravijo, da sprememba ni zagotovljena, vendar je možna.

Gradimo energijo, gradimo zagon in to zmoremo. Knjigo sem začel Vztrajajte dan po tem, ko sem izpadel iz predsedniške tekme. In zgodilo se je povsem po naključju. Bil sem žalosten in živimo tam, kjer je spredaj pločnik in ljudje so pisali zapiske na tem pločniku. "Ljubimo te." Otroci so narisali ponije in mavrice in naslednje jutro sem se zbudil, odprl svoja vrata in s kredo zapisal s črkami, visokimi dva metra, močno napisana je bila ena beseda Vztrajajte.

In sem si mislil, tako je. V boj za predsedniško mesto sem prišel zaradi stvari, za katere sem se želel boriti - 81, sočnih veličastnih podrobnih načrtov, ker sem videl, kako lahko to naredimo boljšo državo. In spoznal sem, da izpad iz predsedniške tekme tega ni spremenil. Še vedno sem v tem boju. Vztrajam, ker verjamem, da bomo tako naredili spremembe. Vztrajam, ker je vztrajnost osebna. Vztrajam, ker sem le del milijonov žensk in moških po vsej državi, ki vztrajajo in jim bo uspelo.

Ta intervju je bil zaradi jasnosti strnjen in urejen.