Vrhovno sodišče je danes začelo svoj uradni mandat, ko je sprejelo odločitev v senci, ki dovoljuje veljavnost drakonskega zakona o splavu v Teksasu. Z izjemo Bretta Kavanaugha, ki je bil pred kratkim pozitiven na COVID-19, se bodo sodniki prvič po začetku pandemije srečali osebno.
Določen je bil spisek za prve tri mesece mandata in obstajajo trije veliki primeri, ki se osredotočajo na vprašanja, ki neposredno vplivajo na ameriške družine. Desni naklon Sodišča in njegova pokazala pripravljenost v primeru Teksasa delovati z ideološkimi cilji pomeni, da so ogrožene pravice žensk do dostopa do zdravstvene oskrbe, družine, da živijo v varnih skupnostih, in davkoplačevalcev, da ne plačujejo za prozelitizacijo.
Splav
1. decembra bodo sodniki zaslišali argumente Dobbs v. Jacksonova ženska zdravstvena organizacija, ki se osredotoča na zakon Mississippija, ki prepoveduje splav pri 15 tednih, razen "nujne medicinske pomoči ali hude anomalije ploda", brez izjem za posilstvo ali incest.
Spoštovanje zakona bi pomenilo razveljavitev
Toda sedanja večina na sodišču, ki jo je odobrilo Federalistično društvo, se je zdelo odprto za vmešavanje v odločitve o zdravstvenem varstvu nosečnice, nagnjenost, ki se je zdela jasna zagovornikom izbire, ko je sodišče potisnilo nepodpisano sodbo, ki podpira teksaško zakon. Če se odločijo, da je nadaljnja delegitimizacija sodišča vredno končati Srna, milijoni ljudi -skoraj 60 odstotkov jih je mater— bo verjetno onemogočen dostop do oskrbe pri splavu.
Puške
Sodišče bo 3. novembra zaslišalo ustne navedbe v New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen. Primer se osredotoča na zakon zvezne države New York, ki od prebivalcev zahteva, da pridobijo dovoljenje za nošenje prikritega strelno orožje in dokaže, da obstaja »ustrezen vzrok« – velika potreba po dovoljenju ali »posebna ali edinstvena nevarnost za njihovo življenje«.
Država pravi, da je njen zakon del dolge tradicije razumne ureditve orožja, ki sega do izraza "dobro urejeno" v drugem amandmaju. Izpodbijalci pravijo, da njihove pravice po tej spremembi "očitno segajo izven doma" in da je preprečevanje nošenja skritega orožja v javnosti kršitev teh pravic.
Glede na dokazana pozitivna korelacija med razširjenostjo orožja in nasilnim kriminalom se zdi, da zakoni, ki prvo omejujejo v javnih okoljih verjetno depresivno slednje, kar je v bistvu argument, ki ga država navaja, da bi podprla zakon.
Financiranje verske vzgoje
Sodišče bo 8. decembra obravnavalo argumente v Carson v. Makin, ki se osredotoča na to, ali lahko država Maine prepreči staršem, ki živijo na podeželju brez šolskih okrožij, da uporabljajo bone, ki jih izda država, za plačati šolnino v šolah, ki poučujejo študijske predmete versko. Predvsem verske organizacije, ki zagotavljajo nesektaško izobraževanje, lahko brezplačno prejemajo takšne bone.
Maineov argument je, da preprosto "zavrača financiranje izrecno verske dejavnosti, ki ni v skladu z brezplačnim javnim izobraževanjem", tako da preprečuje, da bi denar davkoplačevalcev hoditi v sektaške šole, kot je ta v tem primeru, ki ima poslanstvo "vcepiti svetopisemski pogled" in noče najeti učiteljev, ki so člani LGBTQ skupnosti.
