Vsak volilni cikel, politični napastniki in strokovnjaki za novice v omrežju se navdušujejo nad nihajočimi volivci in svežimi demografske analize. Volitve naj bi bile odvisne od volitev Hispanic ali glasovanja mladih ali glasovanja temnopoltih ali volitev v predmestju. In politiki se trudijo poskrbeti za te bloke, jih obravnavajo kot volivce za eno vprašanje ali poskušajo zrcaliti svojo estetiko z nadevanjem Carhartov ali basebal klobukov. Tukaj je glas, o katerem ne slišite veliko: Glasovanje staršev.
Seveda je bilo nekaj starševskih populacij, ki so se prebili na nacionalni oder. Med splošnimi volitvami leta 1996 so »nogometne mame« postale iskana demografska skupina. Osem let pozneje so imeli »NASCAR Dads« kratek trenutek na soncu. Toda vprašanja, ki naj bi določala te volivce, niso imela veliko skupnega z blaginjo otrok. Nogometne mame so bile premožne bele dame iz predmestja. Očetje NASCAR so bili moški belih moških srednjih let, nižjega srednjega razreda. Dejstvo, da so bile te slabo skicirane karikature starši, na koncu ni bilo pomembno.
Če želite oceniti, kako noro je to, upoštevajte številke. Od leta 2016 je v Združenih državah živelo 82 milijonov družin. Približno 70 odstotkov teh družin je vključevalo dva samoidentificirana starša. V letu 2016, ki je bilo rekordno leto volilne udeležbe, se je na volišča udeležilo le 136 milijonov ljudi.
Ko se starši pojavijo na volitvah, so sposobni popolnoma prevladovati na volitvah, ne da bi sploh izkoristili svojo gospodarsko moč in vezi v skupnosti. Precej očiten razlog, da je glasovanje staršev kljub temu prezrto, je ta, da ameriški starši v preteklosti niso delili politične ideologije. Nekateri glasujejo kot naprednjaki. Drugi glasujejo kot konzervativci. Nalepke Trump in Clinton na odbijaču se belijo na zadnji strani mini kombijev.
To, da starši ne glasujejo enotno, samo po sebi ni slaba stvar, vendar pomanjkanje kohezije je privedlo do pomanjkanja družinam prijaznih nacionalnih politik kljub splošnemu soglasju o številnih starševskih zadevah prednostne naloge. Po podatkih raziskovalnega centra Pew 93 odstotkov staršev iz vseh političnih okolij meni, da je "zelo pomembno", da se otroke nauči odgovornosti. Celih 90 odstotkov jih meni, da je treba otroke učiti o pomenu trdega dela in dobrega vedenja. Da bi se otroci naučili teh stvari, potrebujejo dostop do dostojnih šol, hrane in zdravstvenega varstva. To je trditev, ki jo podpirajo desetletja raziskav. Torej, če se starši lahko dogovorijo o osnovnih načelih vzgoje otrok, bi se morali združiti okoli politik, ki spodbujajo izobraževanje, zdravje in dobro počutje otrok.
Zakaj se ameriški starši še naprej igrajo?
Zakaj torej povprečno šolsko kosilo stane 3 dolarje in zakaj imajo otroci ponekod le 15 minut za jesti? Zakaj so Američani učitelji plačali 17 odstotkov manj kot podobno izobraženi delavci na drugih področjih? Zakaj otrokom ponudijo komaj en dolar vredno šolsko kosilo? Zakaj ameriški starši plačujejo nespodobne zneske za nego? Zakaj ameriški starši jamčijo za prihodnost gospodarstva, ne da bi dobili nobene ugodnosti, ki so običajne v Nemčiji, na Japonskem, v Angliji in na Švedskem? Zakaj se ameriški starši še naprej igrajo?
Odgovor je dokaj preprost: partizanstvo je res moteče. In ne samo, da je pristranskost moteča, ampak neizogibno vodi v rekontekstualizacijo razmeroma preprostih vprašanj v smislu nenehnega boja in ne v smislu donosnosti naložbe.
In starši imajo možnost vlagati v letu 2018. Pet držav ima pobude za vmesne volitve, ki bodo vplivale na financiranje šol in s tem na plačilo učiteljev. Koloradski amandma 73 je ena takšnih pobud za glasovanje. Ukrep bi zbral dodatnih 1,6 milijarde dolarjev letno davkov za državne javne šole, kar bi vodilo v povečanje plač učiteljev. To je smiselno glede na dejstvo, da je Kolorado tradicionalno porabil nekaj tisoč dolarjev manj na študenta od nacionalnega povprečja. Gre za zvišanje davka? Seveda. Toda gospodarstvo Kolorada cveti in je tudi majhna cena za izboljšano izobraževanje. Za starše je to neumnost. Kljub temu so ga na obeh straneh predstavili kot partizansko vprašanje, vključno z Berniejem Sandersom. ni. Starši bi morali glasovati za ukrep, ker obstaja razlog za domnevo, da bo pomagal.
V Utahu imajo starši možnost, da z glasovanjem pošljejo zakonodajalcu sporočilo, da je izobraževanje pomembno Nezavezujoče mnenjsko vprašanje 1, ki bi dalo 10 centov na galono davka na bencin, da bi pomagali pri financiranju izobraževanje. Stroški za povprečnega voznika iz Utaha bi znašali približno 4 $ na mesec, vendar bi povečali porabo za izobraževanje za 150 $ na otroka na leto. To je dobra naložba ne glede na vaše politične nagnjenosti. Za lastnike pick-upov brez otrok bi vprašanje lahko zadržalo nekaj časa. Za starše je matematika noro preprosta (150-12 $ x 4 $ = 102 $). Ne glede na to bo glasovanje šlo na žico.
Kontroverze opredeljujejo volitve, kar je v redu, toda nesporne politične pobude, ki bi lahko pomagale otrokom, so zdaj v celoti prezrte in zavrnjene.
Izkrivljeno politično razmišljanje staršev ni novo, vendar se zdi, da se je v zadnjih nekaj volilnih ciklih poslabšalo, ko je pristranskost preplavila.
Razmislite o sprejetju zakona o zdravih otrocih brez lakote iz leta 2010. Zakon je ponovno pooblastil pomoč pri šolski prehrani in si prizadeval za določitev bolj zdravih omejitev hrane, ponujene v šoli. Proti zakonu je glasovalo okoli 153 članov kongresa. Veselo imenovan kongresnik Bob Goodlatte je glasoval proti. Kongresnik Devin Nunes je glasoval proti. Predstavnica Kalifornije Dana Rohrabacher je glasovala proti. Predlog zakona je zahteval, da šole povečajo prehrano in zmanjšajo količino natrija. To ni bilo sporno za nikogar zunaj industrijskega kompleksa šolske prehrane, ki je v preteklosti ponujal materialno podporo zakonodajalcem, ki so bili pripravljeni predlagati, da je pica zelenjava. Kako so starši ponovno izvolili te volivce – ki so od takrat poskušali odstraniti določbe in omejiti izvrševanje zakona?
Še enkrat, tukaj je dokaj preprost odgovor. Starši napačno ocenjujejo obseg političnih vprašanj. Zagotavljanje, da imajo otroci dostop do ustrezne prehrane, je velik problem. Ne zdi se veliko vprašanje, ker na koncu ni sporno. Kontroverze opredeljujejo volitve, kar je v redu, toda nesporne politične pobude, ki bi lahko pomagale otrokom, so zdaj v celoti prezrte in zavrnjene. Nunes se sooča s težkimi vprašanji o Trumpovi preiskavi, ne pa o šolskem kosilu. To je bizarno.
To nenavadnost glasovanja staršev je najlažje opaziti v kontekstu trenutne razprave o zdravstvenem varstvu. Zdaj, da bi otroci lahko prejeli zdravstveno oskrbo, morajo starši v veliki meri ostati na svojih delovnih mestih. To pomeni velik pritisk na starše, da prenašajo slabo vodenje in nizko plačilo. Širitev Medicare bi pomagala z zmanjšanjem vzvoda, ki ga imajo delodajalci na starše.
V letu 2018 ima veliko staršev možnost glasovati o spremembah, ki bi povečati dostop do zdravstvene oskrbe za otroke. V Idahu, na primer, bodo volivci razmišljali o predlogu 2, ki bi odprl Medicare ljudem, mlajšim od 65 let, ki zaslužijo na ali pod 133 odstotki zvezne ravni revščine. Pomagalo bi pokriti otroke in bi bilo v dobro za starše. Ne glede na makroekonomski argument proti temu bi morali starši, ki niso izvršni direktorji večjih podjetij, glasovati za to. Ali bodo? Vrzi kovanec.
Seveda ni pravega mehanizma, s katerim bi se starši odločili, da bodo o vprašanjih glasovali kot blok. Vendar pa obstaja miselnost, ki jo lahko delijo vsi starši. Mame in očetje, ki ne poskušajo ločiti politike od svojega osebnega življenja – ali si preprosto prizadevajo zagotoviti boljšo donosnost vloženega davčnega denarja v vladi – lahko pristopijo k glasovanju tako, da so jim dobro počutje, izobraževanje in zdravje svojega otroka v ospredju (kjer je pripada). Za kandidate in glasovnice uporabljajo preprost test: Ali bo moj glas pomagal mojemu otroku? Če je odgovor ne, naj gredo naprej.
Če je odgovor pritrdilen, starši ne bi smeli imeti težav z oddajo glasu z jasno zavestjo, ne glede na strankarsko pripadnost. In če bi vsak starš uporabil ta test, bi bilo približno 100 milijonov oddanih glasov v korist otrok. To bi bil izjemen val. To bi bil vijolični val. A da bi prišli do tega kraja, morajo matere in očetje zavračati nenehna vabila, da se pridružijo partizanskim prepirom. V kaosu morajo biti mirni. Skratka, morajo se obnašati kot starši.
