po vsej državi, javna šola študente, ki dosežejo visoke rezultate na testih inteligence, vzamejo iz učilnic in jih uvrstijo v programe za nadarjene in nadarjene – ali pa v druge šole. Ti programi so bili ustvarjeni domnevno zato, da bi dopolnili splošno izobraževanje in dali učencem, ki so uspešni v šoli, večji izziv. Učencem, ki so opredeljeni kot nadarjeni, je mogoče dati pospešeni učni načrt ali pa se odpraviti na več izletov. Njihove ocene na splošno koristijo, če so v bližini drugih študentov z visokimi dosežki, medtem ko rezultati testov študenti, ki so ostali za sabo, se nagibajo k potonu.
Zamisel, da bi pametnim študentom dali bolj zahtevno gradivo, je v teoriji nedolžna. Težava je v tem, da bo oznaka nadarjenih in nadarjenih veliko bolj verjetno uporabljena za bele in premožne študente. Šolska segregacija je bila leta 1954 prepovedana, danes pa še vedno lahko najdete šole, kjer so nameščeni premožni beli otroci v ločenih učilnicah z boljšimi sredstvi zaradi oznake, ki jo včasih določa ena sama, nezanesljiva test.
Po najnovejših zveznih podatkih temnopolti otroci predstavljajo 15 odstotkov ameriških študentov, vendar le devet odstotkov študentov v nadarjen in nadarjen programi. Latino študenti predstavljajo 26 odstotkov študentske populacije in le 18 odstotkov tistih v programih za nadarjene. In medtem ko je 50 odstotkov študentske populacije belcev, beli otroci predstavljajo 60 odstotkov programov za nadarjene. Dejansko mnogi današnji programi za nadarjene obstajajo kot »zasebna šola v javnih šolah«, pravi Dr. Donna Y Ford.
Dr. Ford je ugledni profesor izobraževanja in človeške ekologije na državni univerzi Ohio ter avtor 14 knjig, med drugim Zaposlovanje in ohranjanje kulturno drugačnih učencev v izobraževanju nadarjenih. Njena raziskava je razkrila več poti, po katerih zaposlovanje za nadarjene programe izloči barvne študente. in ustvarja cevovod za bele študente srednjega razreda do posebnih programov, visokošolskega izobraževanja in ekonomije priložnost.
Pregledovanje takšnih programov se na primer pogosto začne s testi, ki upoštevajo kulturne reference in izkušnje bele otroke srednjega razreda. Številne šole se še vedno zanašajo na teste IQ, ki jih je ustvaril znani evgenik in za katere se strokovnjaki strinjajo, da niso celostno merilo inteligence. Medtem ko postaja študentska populacija v ZDA vse bolj raznolika, ji služi učna sila, ki jo večinoma sestavljajo bele ženske, ki temnopolte študente napotijo na programe za nadarjene po nižjih cenah in jih začasno ustavijo po višji stopnji predšolski. Ko so v programih za nadarjene, se temnopolti študenti srečajo z učnimi načrti, ki skrbijo za bele študente, pa tudi za učitelje, ki niso pripravljeni izpolniti njihovih edinstvenih potreb in učnih stilov.
Vse to je enako temu, kar dr. Ford imenuje izobraževalna napaka. »Ne glede na to, ali je v šolo vpisana večina temnopoltih, španskih ali mešanih ras, programi izobraževanja za nadarjene predstavljajo beli prostor v javnih šolah, podobno segregaciji,« je v raziskavi iz leta 2017 zapisal dr. Ford in soavtorji Članek.
Morda se zdi dovolj preprosto zagotoviti, da zgodovinsko premalo zastopani študenti predstavljajo enak delež nadarjenih programov kot splošna populacija. Torej, če je 19 odstotkov učencev v šoli temnopoltih, bi moralo biti 19 odstotkov učencev v programih za nadarjene temnopolte. Toda to se imenuje rasna kvota in je nezakonito. Da bi šolam zagotovili sredstvo za merjenje, ali so temnopolti, latinoamerikanci in učenci z nizkimi dohodki ustrezno identificirani za programe za nadarjene, je dr. Ford ustvaril Formulo lastniškega kapitala dr. Donne Ford. Formula meri, ali premajhna zastopanost presega statistično možnost.
Način, kako izobraževanje nadarjenih spodbuja vrzeli v dosežkih, je le majhno okno v to, kako šolski sistem ZDA spodbuja segregacijo in privilegira bele učence. In ne samo v konservativnih državah. Najbolj ločeno šolsko okrožje v državi je že dolgo New York City, kjer se sestavljajo temnopolti in latinskoameriški otroci 70 odstotkov vrtcev v letu 2017, le 10 in 8 odstotkov otrok je ponudilo mesta v programih za nadarjene in nadarjene, oz.
Očetovsko spregovorila z dr. Ford o svojih desetletjih raziskav o kulturno kompetentnem izobraževanju, segregaciji v izobraževanju za nadarjene, o tem, kako jo pandemija še poslabša in kakšna je prihodnost.
En del vaše raziskave, ki se mi je zdel presenetljiv, je, da medtem ko populacija študentov postaja vse bolj raznolika, populacija učiteljev ostaja večinoma bele ženske. Kakšne so posledice?
Mislim, da so posledice veliko medkulturnih spopadov in nesporazumov. Mislim, da se moramo soočiti s pomanjkljivim razmišljanjem med mnogimi, ne vsemi, ampak številnimi belimi učitelji. In to primanjkljajno razmišljanje prispeva k premajhni zastopanosti nadarjenih in preveliki zastopanosti v specialnem izobraževanju, nato pa k preveliki zastopanosti v disciplini.
Torej potrebujemo več učiteljskega obdobja. Toda zlasti beli učitelji, ki so za to usposobljeni antirasistični in kulturno kompetenten. In potrebujemo več barvnih učiteljev, da bi bili kulturni posredniki in bikulturni posredniki. Beli učenci prihajajo v šolo ves čas, ko vidijo učitelje, ki so podobni njim. Črni študentje pridejo v razred in ne. Španski študentje pridejo v razred in ne. In tako, gre tudi za to, da vas ljudje, ki izgledajo kot mi, spodbujajo, morda celo želijo postati vzgojitelji.
Obširno ste pisali o tem, kako so standardizirani testi, ki se uporabljajo za ugotavljanje sprejemov nadarjenih programi ponavadi prepoznajo bele študente srednjega razreda in prikrajšajo črne, latinskoameriške in nizke dohodke študenti. Kako to deluje? Kaj je s testi, ki se ujemajo z izkušnjami belcev srednjega razreda?
V večini okrožij in zveznih držav se uporabljajo standardizirani testi inteligence. Obstajajo pa tudi drugi, ne samo jaz, ki jih vsaj na nekaj načinov menimo, da so zelo pristranski. Prvič, so kulturno pristranski, saj so številni elementi na testih inteligence tisti, ki so najbolj poznani izkušnjam ne le belih študentov, ampak tudi bogatih belih študentov.
Gledal sem nekaj, sliko verjetno 20 različnih jabolk. In imenovala je jabolka — Fuji, Macintosh, jabolka, ki jim niti ne vem imena. In ves čas sem razmišljal, kaj če bi bilo to na testu inteligence? Prednost imajo tisti, ki ne živijo v puščavah s hrano, ki imajo prave trgovine z živili. Greš tja in imaš vse te različne vrste jabolk. Živite v puščavi s hrano? Dve možnosti za izbiro, kajne? To ni nepomembno.
In potem je tu še jezikovna pristranskost, ker lahko test uporablja izraze, ki jih temnopolti, španski in študenti z nizkimi dohodki ne poznajo. Ljudje razmišljajo o tem, da ne obvladajo angleščine. Ampak jaz pravim preko tega. Torej. pokažeš sliko kavča. Jaz temu rečem kavč. Toda pravilen odgovor je Davenport. Mislim, koliko otrok živi v revščini iz vseh rasnih okolij?
Moj sin je šel v zgodnji vrtec. Nisem bil vzgojitelj. Bila sem mlada mati samohranilka, ki se je samo trudila, a sem vedela, da je moj sin napreden. In tako so mu na tem testu pokazali sliko krave tam zunaj v zelenju. In ni vedel, kaj je to. Rekel naj bi pašnik. Kje za vraga bo videl pašnik v središču mesta East Cleveland? Ali poznate električno vtičnico? No, v moji hiši temu pravimo vtič. Torej, je rekla [učiteljica], je to imenoval vtičnik. Rekel sem, no, to je tisto, kar je. Rekla je ne, to je izhod. In tako je rekla, da ni pripravljen.
Torej test inteligence še vedno vsebuje ti dve vrsti pristranskosti. Posledica tega so nižji IQ testi za latinoameriške, temnopolte študente in študente z nizkimi dohodki. In to nas prikrajša in privilegira tiste, ki so bogati in belci z veliko družbenega in kulturnega kapitala.
Zdi se, da obstaja splošna raven sprejemanja, da ti testi v resnici ne delujejo. Zakaj še obstajajo?
Obstaja določena raven zavedanja, vendar ni soglasja. To je zelo sporno. Na žalost, tudi ko vidijo diferencialne rezultate, še vedno uporabljajo te tradicionalne teste inteligence. Ker mislijo, da so objektivni, kar v marsičem niso.
Eno od vaših priporočil za bolj pravičen sprejem v program za nadarjene je, da šole primerjajo rezultate testov učencev s povprečjem šole ali okrožja in ne z nacionalnim povprečjem. Zakaj je to bolj uporabno?
No, šole ne odražajo nacionalnega povprečja. In teh podatkov nimam pred seboj. Če pa je 50 odstotkov naših študentov na brezplačnem in znižanem kosilu, vendar ste v okrožju, ki ima 95 odstotkov znižano kosilo ali 10. odstotka zmanjšanega kosila, potem ne bi smeli gledati na državna povprečja, da bi razumeli, kako oceniti in se pravično odzvati na potrebe svojih študenti.
Izvajati morate okrožne norme, natančneje, zagovarjam gradbene norme. Torej, pri izobraževanju za nadarjene zvezna definicija iz leta 1993, ki je moja najljubša, pravi, da bi morali med seboj primerjati nadarjene otroke z enakim dohodkom, ozadjem in izobrazbenimi izkušnjami.
Na eni strani mesta v istem okrožju je lahko precej bogat. Na drugi strani mesta bi lahko bil zelo nizek dohodek. Preveč otrok v šoli z naslovom ena [zvezna oznaka za šole z veliko koncentracijo študenti z nizkimi dohodki] bodo težko tekmovali s starejšimi v šoli z višjimi viri za nadarjene izobraževanje. Tako je zame nadarjenost relativna.
Oh, ta pandemija bo še povečala razlike v rasnih dosežkih. Na žalost bo to še povečalo vrzeli v rezultatih testov. Ker je enaka situacija - tiste družine, ki imajo več sredstev, jih lahko uporabijo. Na primer, imate te izobraževalne stroke ali pandemične stroke. Tako se bodo spet vse vrzeli - vrzeli v priložnostih, vrzeli v dosežkih, vrzeli v rezultatih testov - na žalost povečali.
In če otroci letos testirajo ali kako drugače delujejo na nižji ravni kot leta pred pandemijo, bi morali učitelji glede na okoliščine spremeniti svoja pričakovanja?
No, od študentov, ki živijo v revščini, in barvnih študentov moramo imeti visoka pričakovanja. To je tisto, kar sem prej mislil z razmišljanjem o primanjkljaju – njihova pričakovanja so v preveč situacijah preprosto prenizka. In zato trdo delam, da poučujem in izvajam usposabljanje, da pomagam učiteljem, da postanejo kulturno bolj kompetentni in antirasistični. Če se zmanjša razmišljanje o primanjkljaju, se povečajo pričakovanja in na koncu se vrzel v dosežkih, priložnost, vrzel, vrzel v virih, če rečete vrzel, se drastično zmanjšajo.
Še en predlog, ki ste ga dali za pravičnost v izobraževanju, je, da učitelji nagradijo trud namesto sposobnosti.
Vidim, da pedagogi samo težijo k tistim, za katere menijo, da so »naravno pametni«. Zdi se, da hvalijo študente, ki delajo dobro, vendar jim ni treba vložiti veliko truda. Toda potem imate študente, ki so vložili veliko truda in še vedno morda ne bodo uspešni. In ne vidim veliko spoštovanja do tega, veliko podpore za to. Ampak jaz sem nekdo, ki verjame, da te bo trud v življenju popeljal dlje od te tako imenovane sposobnosti.
Poleg tega se vsi otroci učijo drugače.
da. Obstajajo vizualni, slušni, taktilni, kinestetični in še več. Obstajajo raziskave o različnih vrstah inteligence. In s temi različnimi vrstami inteligence obstajajo različni načini pristopa k nalogam in nalogam. Zato moramo za to narediti spremembe.
Zdaj tudi trdim, da moramo gledati na to, kako se otroci učijo, skozi kulturo. In tu uporabljam delo A. Wade Boykin, ki govori o gibanju in vervističnosti, čustvenosti, usmerjenosti, komunalizmu, družbeni časovni perspektivi in še več. Zato grem skozi teh osem ali devet značilnosti, ki ponavadi ponazarjajo, kako se temnopolti, ne vsi, ampak mnogi od nas, raje učijo. In to je stvar pravičnosti. Če vidite, da se vaši učenci učijo drugače, potem bi morali poučevati na drugačen način. Ali, natančneje, imajo več načinov poučevanja. Če imate samo en stil poučevanja, to zagotovo ni pravično. In prispeva k vrzeli v dosežkih in uspešnosti.
Nekatere šole se znebijo programov za nadarjene, potem ko so bile razjasnjene velike težave z njimi. Se vam zdi to dobra rešitev?
No, to je obupna rešitev in zdi se, da so okrožja precej poskušala diverzificirati svoj nadarjeni program, pa se to ni zgodilo. In prepogosto pride do odboja, predvsem od belcev z višjimi dohodki, belcev z višjimi dohodki. Dejanje obupa je, ko začnejo govoriti: "Znebimo se nadarjenih programov." tega ne opravičujem. Vendar pravim, da boste bodisi imeli pravične, nadarjene programe ali pa bomo morali narediti nekaj pomembnih sprememb v načinu programiranja.
Ali bi lahko zagotavljanje obogatitvenih programov vsem študentom pomagalo? Ali pa mislite, da je vedno najbolje, da določene študente izvlečete?
Verjamem, da je učencem mogoče služiti v splošnoizobraževalni učilnici, če so učitelji usposobljeni. Mislim, da jih ni treba nujno izvleči. Bistvo je, da bi morala obstajati vrsta programskih možnosti za študente, ki so intelektualno nadarjeni, ki so zelo nadarjeni ali zmerno nadarjeni. Kaj pa tisti, ki so akademsko nadarjeni le za jezikovno umetnost? Ali samo pri jezikovni umetnosti in matematiki? Ali v matematiki in naravoslovju? Ali samo znanost? Kaj boste storili z ustvarjalno nadarjenimi? Potrebujemo kar nekaj možnosti.
Videl sem nekaj argumentov, ki zagovarjajo nadarjene programe z argumentom, da so dober način za preprečevanje beljenja. Če pa bodo programi za nadarjene vseeno ločeni, je ena oblika ločevanja boljša od druge?
Izključil bi besedo "dobro". Za to številne družine uporabljajo nadarjene programe. Da bi preprečili beljenje, imajo vzgojitelji nadarjene programe, družine pa se zgrinjajo v tiste skupnosti, ki imajo nadarjenih programov, tako da jim ni treba nujno dati svojih otrok v zasebno šolo ali župnišče šola. Lahko prihranijo veliko denarja in imajo lahko zasebno šolo v državni šoli. Obstaja torej zloraba in zloraba nadarjenih programov. Vsekakor. In skrbniki vedo, da je to način, da družine z višjimi dohodki obdržijo v svoji skupnosti. To je način za ohranjanje davčne osnove.
Pred časom, a tega ne bom nikoli pozabil, sem intervjuval nadrejenega o tem, zakaj si ni bolj prizadeval, da bi pridobil več temnopoltih in latinoameriških študentov v nadarjeni program. In ena od stvari, ki jih je rekel, je bila, da bi lahko izgubil službo, če bo diverzificiral. In potem je rekel, če ne bi izgubil službe, bi bil še vedno belec, če bi bilo več temnopoltih in španskih študentov v programu za nadarjene z belci, zlasti študenti z višjimi dohodki. Na žalost mislim, da je to običajno.
Prav. Torej je namerno.
Ja, ti programi za nadarjene so privlačni za privabljanje družin z višjimi dohodki.
In ali ste v svoji karieri opazili spremembe?
št.
Ali menite, da je prišlo do napredka?
št.
Kaj vidite kot prihodnost izobraževanja nadarjenih? Mislim, da sta to dve vprašanji, kaj upate videti in kaj bi dejansko lahko videli.
No, ne pričakujem dovolj sprememb, da bi se počutil, kot da so programi pravični. Sploh ne vidim, da bi bil zadovoljen.
In upam, da bom videl, da imamo, odkrito povedano, bolj pravične programe v smislu dostopa in zastopanosti teh premalo zastopanih študentov.
Upam, da bodo vsa okrožja uporabila to formulo pravičnosti, da bodo lahko številčno kvantificirali, kakšna naj bi bila minimalna zastopanost, in videli, kakšne so ovire in vratarji. In ja, to je pogosto učitelji, ki premalo napotijo temnopolte, latinoameriške študente in študente z nizkimi dohodki. To je glavni razlog za premajhno zastopanost. In potem poglejmo, kateri testi se uporabljajo - ne le kateri test se uporablja, ampak kakšni so mejni rezultati? Kdo izvaja test? Kaj je test? Ali gre za individualni test? Ali je to skupinski test? Zakaj ste izbrali prav ta test? Ali vidite diferencialne ocene IQ? In če je tako, potem izberite drug test. Ali se odločate samo na podlagi enega testa? Ali pa uporabljate več meril?
Mislim, da je napačna vzgoja, da se odločamo o tem, kdo je nadarjen in kdo ne, na podlagi ene ocene ali ene točke. Ne sme temeljiti samo na učitelju. Ne sme temeljiti samo na rezultatu testa. Ne sme temeljiti samo na kontrolnem seznamu. V našem izobraževanju za nadarjene vzamejo samo to eno oceno, samo eno številko in te označijo kot nadarjenega ali ne.
Zato je [Fordov sin] opravil dovolj dobro, da mi je dovolila, da se odločim, ali bi lahko šel v ta vrtec zgodaj. Torej za mamo iz mestnega središča z nizkimi dohodki, ki ni vedela, kaj počne v smislu testiranja, vedela, kako učiti njenega sina, glede na to, kako me je učila mama, jaz pa sem vedela, kako pomembno je izobraževanje in govoriti. Nekako se je izplačalo, a ne povsem. Ko je bil v drugem razredu, je govoril o opustitvi šole. Bil je tako dolgčas in razočaran. In moja prva knjiga, moja disertacija in knjiga, je bila o nezadostnih uspehih nadarjenih temnopoltih študentov. In izhajalo je iz opazovanja, kako se vse to delo, ki sem ga vložil v svojega sina, razveljavi. In hitro.
