Senator Cory Booker ima načrt za zmanjšanje premoženjske vrzeli in je precej radikalen. Imenuje se "American Opportunity Accounts (AOA) Bill" in to, kar predlaga, v bistvu deluje kot javno financirani 401.000 računi, odprti za vsakega posameznega novorojenčka v Združenih državah. Ko se otrok rodi, bi zvezna vlada zanje odprla AOA, vanj vložila približno 1000 dolarjev in nato vsako leto, odvisno od ravni dohodka družine, dajte od nič do 2000 $ na leto v nizko tvegano račun. Ti novorojenčki ne bi mogli dostopati do svojega naraščajočega bogastva, dokler niso stari vsaj 18 let, sredstva pa so na voljo za financiranje izobraževanja, lastništvo doma ali ustvarjanje sredstev, kot so prihranki za upokojitev.
Cilj teh predlaganih računov je izboljšati vse bolj izrazita premoženjska neenakost ki je prizadela Združene države. Glede na Urbanistični inštitut, imajo najbogatejši Američani 12-krat več premoženja kot družine s srednjimi dohodki. To ni toliko nesreča, kot stvar javna politika in desetletja dolgo prakso plačevanja Afroameričanom manj kot belim Američanom in jim dajati posojila z višjimi obrestmi. Prav tako je v veliki meri posledica prizadevanj Zveznega stanovanjskega organa in zasebnih bank, ki sodelujejo z roko v roki, da zavrnejo zavarovanje. stanovanjskih posojil temnopoltim ameriškim družinam, zaradi česar je med drugim vse težje kopičenje generacijskega bogastva družinam barva.
To ne pomeni, da je senator Booker predlagani predlog zakona bo pomagal samo afroameriškim otrokom in družinam. Problem premoženjske neenakosti je ogromen, ne glede na raso. Predlog zakona, katerega cilj je otrokom zagotoviti več sredstev, bi lahko spremenil to težavo. Vsaj tako ga postavlja Booker. Da bi osvetlili AOA, smo se pogovarjali z Dr. Sandy Darity, profesor na Duke Sanford School of Public Policy in priznan ekonomist. Delal je na podobnem predlogu politike, iz katerega si bo Bookerjev zakon AOA močno izposodil, in meni, da je Bookerjev zakon sicer pomembna zakonodaja, vendar bi lahko pomagal ameriškim otrokom.
Kaj pravzaprav je ameriški zakon o priložnostnih računih, ki ga bo predstavil senator Cory Booker?
Darrick Hamilton iz New Schoola in jaz sva razvila to idejo, ki je bila z oznako "Baby Bonds".. To v resnici ni vez. Gre za zagotavljanje skrbniškega sklada vsakemu novorojenemu dojenčku, ki bi bil javno financiran. Dostopen bi bil mladim v mladosti. Nekateri so razmišljali, da so 18, 21, 23 ali 25 let vse dobre starosti. Premožnejše družine svojim otrokom zagotavljajo skrbniške račune. Vsak otrok bi moral imeti račun zaupanja. To je še posebej pomembno v podnebju, kjer imamo tako drastično in naraščajočo neenakost v premoženju. To se torej obravnava kot alternativa drugim načinom za ublažitev premoženjske neenakosti - in se obravnava kot alternativa, ki neposredno napada neenakost premoženja. Mislim, da je predlog zakona Booker navdihnjen s to idejo.
Ko rečete, da je ta račun javnega skrbniškega sklada, ki bi lahko v nekaterih primerih otrokom dal celo 50.000 $ na račun, namenjen izobraževanje, nakup stanovanja ali gradnja sredstev je alternativa drugim rešitvam, ki naj bi zmanjšale neenakost v premoženju, kaj je to alternativa?
Standardno refleksivno dejanje, ki ga ima večina ljudi do kakršne koli ekonomske neenakosti, je to moramo vlagati v izobraževanje. Večji poudarek je na spreminjanju mlade osebe in ne na spreminjanju virov mladih. Predpostavka zakona AOA ali otroških obveznic je, da nam ni treba spreminjati vedenja posameznikov. Spremeniti moramo vire, ki jim omogočajo, da spremenijo svoje vedenje.
Kar se tiče izobraževalnih rešitev, te rešitve zagotovo ne delujejo, če razmišljamo o rasni premoženjski neenakosti. Črni vodje gospodinjstev z visokošolsko izobrazbo imajo dve tretjini neto vrednosti belih glav gospodinjstev, ki nikoli niso končali srednje šole.
Predlagani predlog zakona o AOA deluje na drseči lestvici. odvisno na družinski dohodek, vlada nakaže letne prispevke na račune, pri čemer gre več denarja tistim z nižjimi dohodki, manj pa tistim, ki to počnejo. Je to primeren način za reševanje problema?
Za predlog Baby Bonds je bila naša prvotna zamisel, da se znesek denarja, ki ga letno nakažejo na račun, razporedi glede na stopnjo premoženja ali neto vrednosti družine. To je bil del začetne gradnje prostorov Baby Bonds.
V predlogu zakona AOA je nekoliko drugače. Ta predlog zakona obravnava dohodke v družini in na podlagi letnega preverjanja ravni družinskega dohodka prilagodijo znesek, ki gre za vsakega mladega človeka. Ne gledajo na raven premoženja družine – to je tisto, kar imamo raje.
Zakaj je bogastvo boljši pokazatelj, koliko denarja bi moral otrok dobiti, in zakaj ga imate raje?
No, Booker se je odločil za vrednotenje dohodka, ker je težje oceniti raven bogastva kot raven dohodka. Raven dohodka je mogoče določiti neposredno iz davčnih napovedi. Toda bogastvo, ki je razlika med vrednostjo tega, kar imamo, in tem, kar dolgujemo, je težje določiti. V Ameriki nimamo splošnega davka na premoženje. Ljudje ne poročajo o svojem bogastvu na letni ravni. Poročajo le o dohodkih, ki so jih prejeli iz svojega premoženja, oziroma dohodkih, ki so jih izgubili zaradi dolgov. Vendar ne poročajo o skupni vrednosti.
Zdi se, da je bilo za zakon o AOA določanje, koliko denarja otroci dobijo prek dohodka, v veliki meri stvar praktičnosti, če bi to politiko izvajali v velikem obsegu.
Gre za praktičnost. Toda v tem primeru deluje na prikrajšanost temnopoltih gospodinjstev. Povezava med ravnmi dohodka in ravnmi bogastva v temnopoltih gospodinjstvih je veliko šibkejša od razmerja v gospodinjstvih belcev. Črna gospodinjstva z višjimi dohodki imajo lahko dejansko zelo nizko raven bogastva.
Kako bi se financiral predlog zakona AOA? Ali bi za bogate veljali dodatni davki? Proračunska sredstva? Preusmerjanje obstoječih prihodkov?
No, ni zelo drago. V Združenih državah je običajno približno 4 milijone novorojenčkov v določenem letu. Zakon jim ne bo dal sredstev, dokler ne bodo odrasli. Če smo te račune registrirali za mlade ob njihovem rojstvu, predpostavimo, da je vseh 4 milijone novorojenčkov, rojenih letos, takrat živih.
Mislim, da je zgornje stanje na računih AOA verjetno približno 50.000 dolarjev. Recimo, da je povprečje zneska denarja na vseh teh računih 25.000 dolarjev. Celoten proračun v enem letu za zagotovitev tega zneska bi znašal 100 milijard dolarjev. To je manj kot tri odstotke trenutnega državnega proračuna. Torej, to ni zelo drag program. Samo financirate ga iz splošnih prihodkov. Poleg tega vam ni treba izplačati prvih izplačil, dokler mladi niso stari od 18 do 21 let. Za podporo temu programu lahko ustvarite nacionalni skrbniški sklad, tako da v sklad vnesete letno 100 milijard dolarjev.
Ali lahko starši poleg letnih depozitov, ki bi jih dala zvezna vlada, položijo svoj denar na te javno financirane skrbniške račune z nizkim tveganjem?
Ne. Ne želimo, da bi na te račune vplivala sredstva, ki jih vanj vlagajo družinski člani ali starši. Ne gre za varčevalni račun ali račun skladnih sredstev. Če premožnejših staršev želijo ustvariti ločene račune za svoje otroke, v redu. Toda javna sredstva, ki so zagotovljena, bi morala temeljiti na virih družine in ne bi smela neposredno vplivati na vire družine.
In račun naj bi bil najbolj pomagajte barvnim otrokom — samo na podlagi številk in načrta, glede na dejstvo, da povprečno črno gospodinjstvo ustvari 61 odstotkov povprečnega belca na leto.
Rasna neenakost v bogastvu je ogromna. Toda to ne pomeni, da zavračamo stopnjo neenakosti v premoženju, ki obstaja med celotno populacijo. Premoženjska neenakost ni rasno specifičen problem, čeprav je stopnja rasne neenakosti v bogastvu večja od stopnje neenakosti na splošno v bogastvu.
Zakaj bi morali po vašem mnenju starši in politiki podpreti ta predlog zakona?
V strogem smislu vlagamo v mlade odrasle. Vsakemu mlademu odraslemu dajemo obdarovanje. Čeprav vedo, da jim bo to na voljo v mladosti, denarja ne dobijo kot majhni otroci. Včasih to omenjamo kot vidik poskusa razširiti socialno varnost skozi življenjski cikel. Ne gre za socialno varnost. To je nadarjenost, ki bi morala mladim omogočiti priložnosti, ko dosežejo prva odrasla leta.
