Demokratski predsednički kandidat Elizabeth Voren uveo je „Zakon o odgovornom kapitalizmu“, jedan od njenih bezbrojnih „planova“, upućen Senatu pre nešto više od godinu dana, a komentatori na desnici se od tada brinu zbog toga (sve više kako njeni brojevi anketa rastu). Zakon ima za cilj da osigura da kompanije budu odgovorne svojim radnicima i zajednicama na koje se oslanjaju, kao i svojim akcionarima. Možda i predvidljivo, rasprava o aktu, koji je Senat predstavljen u avgustu 2018.и sada deo Vorenove platforme, je došao do paralelnih rasprava o porodičnom novcu - uvek neprijatnih - o protoku gotovine između generacije, posebno Boomers i njihova milenijumska deca, od kojih mnogi sada pokušavaju i ne uspevaju ručka troškovi podizanja dece сопствених.
Ljudi koji su najviše zabrinuti zbog Vorenovog plana prikazuju sebe kao da paze na stare i starije. Ovo ima smisla. Početkom 1980-ih, Reganauti je normalizovao optimizaciju prinosa za akcionare, članove odbora i izvršne direktore i prestao da deli profit sa američkim radnicima. Ovo se dogodilo kada su bebi bumeri masovno ušli u radnu snagu i svakako umanjili stepen do kojeg je prosečan radnik imao koristi od perioda ogromnog ekonomskog rasta. Boomer srednji menadžment se malo zeznuo, ali stvari su se samo pogoršale za njihovu decu. Danas korporacije vraćaju neverovatnih 93% svoje zarade akcionarima.
Kvaka je, naravno, u tome što su Boomers postali akcionari. Trenutno, Boomers predstavljaju neproporcionalan broj investitora, sa najmanje 51 odsto uloženih u berzu.
Što nas dovodi do argumenta protiv Vorenovog plana, koji je napravljen u Вол Стрит новине ove nedelje Fil Gram i Majk Solon. Autori tvrde da su Bumeri stekli svoje bogatstvo — prosečno milenijumsko domaćinstvo ima oko 100.800 dolara bogatstva, dok prosečno američko domaćinstvo Bomera danas ima neto vrednost od 1,2 miliona dolara — kroz čvrstu i štedljivu potrošnju i da će Vorenov plan da preoblikuje kome su akcionari odgovorni nepravedno kazniti tu generaciju zbog stavljanja novca na tržište. Ovde ima istine, ali Gramm i Solon takođe ignorišu neke nezgodne činjenice.
Ono što Gram i Solon zgodno izostavljaju je druga velika promena koja je nastala 1980-ih. Boomeri su imali velike koristi od smanjenja poreza. Početkom 1980-ih, kada su bumeri ušli na tržište, granična poreska stopa pao sa 70 odsto na 50 odsto. Vremenom se samo još više smanjivalo. Ta smanjenja poreza su dovela do dezinvestiranje u socijalno osiguranje, Medicaid i druge programe socijalne zaštite. Ukidanje ovih programa i stalno povećanje broja zaposlenih žena doveli su do veoma specifičnih naglih troškova sa kojima se milenijalci sada suočavaju. Dnevni boravak je veoma skup. Kuće u predgrađima, koje su Bumeri tako efikasno kolonizirali, su divlje skupe. Zdravstvena zaštita je... pa, cela stvar. (Pomalo ironično, Voren planira da uvede porez na dohodak onima sa visokim zaradama, koji će uglavnom biti milenijalci, kako bi revitalizovao socijalne programe.)
Gram i Solon kažu da bi Vorenov plan da primora kompanije da ne samo da daju prioritet akcionarima otrgnuo teško, pošteno zarađeno bogatstvo iz ruku starijih. Realnost je daleko suptilnija. Vorenov plan bi olakšao zaposlenim Amerikancima da imaju koristi od rada. (Takođe, najbogatijih 10 odsto američkih domaćinstava poseduje 84 odsto svih akcija koje drže Amerikanci na berzi, tako da nisu svi pogođeni). Bez obzira na to, ovo povlači neke vrlo poznate borbene linije. Znaš pobede. Naslovljena generacija. Handouts. Itd….
U osnovi, rasprava oko Vorenove politike je uobičajeni porodični razgovor projektovan na nacionalni ekran. Taj razgovor obično počinje ovako: „Tata, moram da pozajmim novac.
Na kraju krajeva, mnogi milenijalci se i dalje oslanjaju na svoje roditelje Boomer za pomoć pri plaćanju kirije, računa i drugih troškova. Merrill Lynch istraživanje je pokazalo da 7 od 10 odraslih od 18 do 34 godine još uvek dobija novčanu pomoć od roditelja, a više od polovine onih koji još uvek primaju pomoć su u ranim 30-im godinama. Otprilike 1 od 4 milenijalca još uvek ima roditelje da plaćaju račune za mobilni telefon, 1 od 10 pomaže u namirnicama, a značajan broj i dalje dobija pomoć oko stanarine, zdravstvenog osiguranja i benzina. Za to postoji razlog (i to nije lenjost). Milenijumci, koji su ušli u radnu snagu tokom Velike recesije, doživeli su skoro deceniju izgubljenih plata i nikada se nisu oporavili. Pored toga, milenijalci su se nagomilali 1.000.000.000.000 dolara studentskog duga u vreme kada su troškovi domova, istorijski rezervoara za lični kapital, narasli uglavnom zato što su bumeri odbili da napuste predgrađa, a korporacije su odbile da napuste gradova.
Razgovor o pozajmljivanju novca, koji su milenijumski roditelji posebno upoznati, postaje nacionalno pitanje ne zato što Voren i senator Berni Sanders žele da eksproprisaju bogatstvo, već zato što postoji opravdana zabrinutost da privreda ne služi svojim radnicima i, posebno, da nije uspela da opsluži najveću populaciju radnika i beba koje imaju bebe u Americi данас. Ovo zapravo nije generacijski sukob – potrebe bumera i milenijalaca su isprepletene – ali će biti predstavljen u tim terminima, posebno s obzirom na demografiju biračkog tela. 2016. Donald Tramp je dobio 53 odsto glasova ljudi starijih od 64 godine i bumeri su se pokazali u desetinama. Milenijumci su glasali na drugi način.
Evo kako će se ovo odigrati: Milenijalci će se zameriti Boomerima koji su imali koristi od niskog oporezivanja, ali se nisu suočili sa visokim troškovima, neka državni dug buja, i još uvek unovčavaju penzione fondove koje sponzoriše vlada... a bumeri će zameriti milenijalcima jer žele novac za ništa i ribe za бесплатно. Oba ova narativa su pomalo uprošćena, ali fascinantno je da je rezultat stvarnih političkih promena i rezultat bez političke promene mogu biti uglavnom isti — barem za srednju i gornju sredinu класа. Boomeri će dati milenijalcima novac. Njihov novac bi mogao da izgradi mrežu socijalne zaštite i olakša život širokom spektru američke dece ili bi mogao da se isporučuje jedna po jedna praznična čestitka. Bez obzira na to, dinamika je dinamika.
Pitanje je da li se to dešava iza zatvorenih vrata ili na otvorenom. Koju vrstu snage će zahtevati Boomers? Meka moć čekovne knjižice ili čvrsta moć političke dominacije? Тешко је рећи.
Ali biće teško kada lično za Boomere postane političko ako moraju da se suoče sa činjenicom da će njihova deca biti još gore — da će generacijski napredak, to staro američko obećanje, zastati. Gledaće svoju decu kako se bore da ostvare dobitke u ekonomiji koja je bila slomljena kada su u nju ušli. Pitanje šta je, ako ništa duguju sledećoj generaciji ili poslednjoj generaciji је компликовано. Možda je odgovor ništa. Ali novac će bez obzira na to promeniti ruke. Pitanje je da li će se ta promena ruku shvatiti kao krađa ili velikodušnost. Krajnji rezultati su isti, ali se osećaju veoma različito. Morati da prosim boli. Nije ni čudo što Voren, koji je veliki bumer, odjednom mnogima izgleda tako dobro.
