Amerikanci su dugo raspravljali šta je dobro roditeljstvo. Godine 1928, Džon B. Votson je savetovao roditelje da „nikada ne grle ili ljube“ svoju decu. Godine 1946. Bendžamin Spok je pozvao roditelje da veruju svojim instinktima.
Nedavni trend u ovu tekuću debatu se fokusirao na bezbednost, favorizujući visoko zaštitno roditeljstvo. Ovo nova norma poziva na stalni nadzor, vođen velikim delom strahom od otmice, ali takođe odražava a prioritet zaštite dece od bilo kakve potencijalne štete.
Zastupnici tzv roditeljstvo na slobodnom uzgoju je odgurnulo. Oni insistiraju na tome da prezaštićenost jeste više štete nego koristii da prekomerno lebdenje koči razvoj dece na više načina.
Ovaj članak je prvobitno objavljen na Разговор. Прочитајте originalni članak од стране David Pimentel, vanredni profesor prava, Univerzitet u Ajdahu.
Zakon o teškom balansiranju
Argumenti u korist slobodnog roditeljstva su ubedljivi, posebno zbog opasnosti i strahovi koji potiču više zaštitnički pristup roditeljstvu – pre svega „nepoznatija opasnost“ – uglavnom imaju bio
Као naučnik koji proučava pitanja zaštite dece i roditeljskih prava, međutim, verujem da razgovor može biti ugušen kada pravni sistem odluči da stane na stranu.
Zaista, mediji su počeli da izveštavaju o stalnom toku pravne radnje preduzete protiv roditelja koji se odlučuju za roditeljstvo sa dugim povocem. Roditelji su optuženi za zanemarivanje i ugrožavanje jer su dozvolili svojoj deci da se bave raznim aktivnostima aktivnosti – kao što su hodanje do škole, vožnja biciklom na ulici, igranje u parku – bez bliske odrasle osobe nadzor. Ipak sve ove aktivnosti bile su deo normalnog detinjstva pre samo jedne generacije. Roditelji koji se usude da prkose novoj roditeljskoj pravoslavnosti rizikuju ozbiljne pravne posledice, u rasponu od oduzimajući im decu до кривично гоњење.
Kao odgovor, država Juta je nedavno prošla законодавство koji definiše „zanemarivanje“ kako bi se isključilo omogućavanje deci „dovoljnog uzrasta i zrelosti“ da pešače ili voze bicikl do škole, da se igraju na otvorenom, da ostanu kod kuće bez nadzora ili da „se bave slična samostalna delatnost“. To je prva salva u ime zagovornika roditeljstva u slobodnom uzgoju u tekućoj borbi oko sprovođenja hiperzaštitnog roditeljstva normama.
Roditelji pretili
Roditelji, naravno, imaju ustavna prava da vaspitavaju svoju decu kako im odgovara. Ali češće nego ne, ova prava se niti potvrđuju niti poštuju. Kada su suočeni sa pretnjom da će im deca biti oduzeta, makar i privremeno, roditelji se razumljivo odriču ovih prava i izvini se i puzi, obećavajući da će se u budućnosti pridržavati visoko zaštitnih roditeljskih normi. Rezultirajuća nagodba omogućava roditeljima da zadrže starateljstvo, ali efektivno maltretira sve roditeljstvo na „odobreni“ način.
Osnovni problem je daleko veći od ugnjetavanja roditeljstva na slobodi, bez obzira na to zasluge, posebno za manje privilegovane, koji su daleko ranjiviji na ovu vrstu pretnji i prinuda.
Samohrana majka koja ostavila ćerku u parku da se igra dok se prijavila na posao u Mekdonaldsu, i a samohrana majka koja je ostavila svoju decu da čekaju u kolima dok je intervjuisala za preko potreban posao, oboje su uhapšeni. Nisu mogli da priušte brigu o deci, a takođe nisu mogli da priušte ni da ostanu kod kuće i budu roditelji sa punim radnim vremenom. Они су били kažnjen zbog roditeljstva dok je bio siromašan – i, u ovim slučajevima, crnac. Oni su bili roditelji na slobodnom uzgoju ne po izboru, već po nuždi.
Културне разлике
Porodice iz različitih kulturnih grupa u Americi su na sličan način u opasnosti, a čak im ni zakon poput Jute možda neće pomoći. Na primer, bilo je to kulturna norma u velikim porodicama u latino zajednicama da se staranje o mališanima poveri starijoj braći i sestrama, što je sada praksa vlasti мршти на. Skandinavski roditelji, koji tradicionalno rađaju svoje bebe dremati na otvorenom bez nadzora, čak i zimi, suočili su se sa sličnim legalno odbijanje.
Šta je sa roditeljima koji to žele povijaju svoje bebe, hranite ih na flašicu ili zajedno sa njima spavati? Da li će oni biti podložni intervenciji države?
Verujem da je zakon Jute značajno dostignuće, ali ne može da vrati veće pitanje roditeljskog stila isključivom nahođenju roditelja. Ona samo urezuje izuzetke za slobodnjake u pravila – pravila koja još diktira država, o tome kako je roditeljima dozvoljeno da budu roditelji. Libertarijanski senzibilitet – uključujući one sve većeg broja porodica koje školuju kod kuće, koji odbijaju da dozvole državi da kontroliše kako se njihova deca uče i socijalizuju – malo je verovatno da će se smiriti.
Poštovanje prava roditelja je teško ostvariti, s obzirom na suprotnu potrebu države da zaštiti ugroženu decu od zlostavljanja i zanemarivanja. Juta je preokrenula ravnotežu, vraćajući roditeljima diskreciju i ponovo otvarajući vrata, samo napuk, tržištu ideja o roditeljskim praksama. Ali pravna bitka oko toga „ko odlučuje šta je najbolje za moje dete“ je daleko od kraja.
