Prirodne posledice su način na koji deca nauče kako njihove odluke utiču na sebe i svet. Dete bi moglo da doživi posledice odbijanja kaputa, na primer, tako što se naježi. Ta jeza pojačava lekciju o pripremljenosti i oblačenju. Ali neke prirodne posledice su suviše odložene da bi bile lako razumljive. Deca koja žele da progutaju Sour Patch Kids, na primer, mogu razumljivo da smatraju da su karijes apstraktna pretnja od strane njihovih roditelja, a ne prirodna posledica njihove ishrane i odluke o zubima. To nije dobro ni za veze ni za дентална хигијена, zbog čega je najbolje pokušati da kreirate sisteme koji simuliraju prirodne posledice stvaranjem čvršćih povratnih informacija za decu. Kada uzročno-posledične veze postanu teško razumljive, roditelji mogu pomoći deci stvarajući neposrednije posledice.
„Kada ste roditelj, u redu je razvijati posledice“, objašnjava Ken Strzelecki, DO, pedijatar koji praktikuje u Milvokiju, WI. „Ne razmišljamo o tome na taj način, već se radi o izgradnji standarda i pravila.
Porodična pravila koja nalažu „posledice“ jedva da se razlikuju od kazni. Ali postoje razlike. Prirodne posledice moraju biti povezane, razumne i racionalne.
Povezane posledice uključuju logičan rezultat radnje. Ako dete ne želi da počisti i ostavi igračku napolju, stavljanje igračke na vremensko ograničenje na nekoliko dana je povezana posledica. Oduzimanje priča za laku noć na dva dana nije. Priče za laku noć nemaju nikakve veze sa čišćenjem; oni su samo poluga za ispravljanje neželjenog ponašanja.
Razumna posledica je ona koja je proporcionalna prekršaju, prikladna uzrastu i sposobnostima. Naterati dete da uzme igračku, a zatim očisti kovčeg sa igračkom, usisi hodnik i obriše pod je nesrazmerno akciji izostavljanja igračke. To je povezano, ali je prilično stresno za dete i zahteva mnogo odgovornosti i veština koje možda nemaju.
Racionalna posledica se isporučuje sa veoma nivoom emocija. U redu je staviti igračku na tajm-aut na nekoliko dana jer je dete neće odložiti. Ali roditelj koji se ruga, sramoti, omalovažava ili insistira na tome da se pridržava agresije ili neprijateljstva, nije racionalan. To je roditelj koji smanjuje efikasnost posledice.
„Posledica će se stalno ponavljati. To je nešto predvidljivo, povezano sa akcijom i dosledno“, objašnjava Strzelecki. „Pretnja je, mnogo puta, emocionalni ili lični odgovor na ponašanje ili situaciju.
Deo pristupa posledicama — i delom razloga zašto funkcioniše — je to što zahteva i podstiče donošenje odluka. Dok se deci izriču kazne, posledice proizilaze iz izbora. Kao takva, deca mogu izabrati da urade nešto što ima negativne posledice iz različitih logičnih razloga. Odrasli stalno rade takve stvari. Iako je prikladno da podsetite dete na te posledice dok se suočavaju sa odlukom, roditelji koji imaju čvrsto uspostavljena pravila sa svojom decom mogu koristiti ta pravila da zaobiđu pretnje tako da se razgovori zasnivaju na premisama utvrđenih sporazuma. Ovo najbolje funkcioniše kada i roditelji i deca doživljavaju posledice odluka i na taj način mogu da razgovaraju o tome šta ima smisla. Ovo podstiče decu da budu logična i samopouzdana.
Međutim, pristup posledicama je težak jer zahteva ogromno predviđanje i stvarno planiranje. Da bi zauzeli pristup zasnovan na posledicama, roditelji moraju da planiraju i takođe da jasno stave do znanja koja ponašanja su van granica pregovaranja. Svako ponašanje koje dovodi dete u opasnost ne bi trebalo da bude deo razgovora. Prirodna posledica igranja na ulici je da vas udari auto. Bolje je to objasniti u neizvesnim terminima nego pustiti dete da uči na teži način. A prirodna posledica ljutnje tate i mame je pretnja praćena kaznom. O tome se takođe ne može pregovarati.
Sve ostalo može biti na stolu.
„Roditeljstvo sa prirodnim posledicama zahteva mnogo vremena, mnogo razgovora sa svojom decom i puno vere da će na kraju sami razviti veštine da identifikuju prirodne posledice i prateći rizik i nagradu“, kaže Strzelecki. „Ali s vremena na vreme, odgovarajuća pretnja sprečava neprihvatljive štete i izaziva dete da se razvija na drugačiji način.
