Prošlog novembra, Christopher Watts33-godišnji muškarac iz Kolorada priznao je krivicu za ubistvo svoje trudne supruge i njihove dve male ćerke. Vots, koji je u februaru osuđen na tri doživotne kazne, prvo je negirao optužbe i emotivno se zamolio da se počinioci pronađu. Pošto su istražitelji primetili neslaganja u Votsovoj priči i pojačali pritisak, on je priznao dela i zakopao njihova tela na naftnim poljima gde je radio.
Nedavno je Watts pružio mračne detalje u a zatvorski intervju; prema Votsu, on je ubio svoju porodicu za nekoliko sati, a ćerke su shvatile šta se dešava i šta će ih zadesiti kako su ti sati prolazili.
Slučaj Watts je privukao nacionalnu pažnju kako zbog gnusnosti zločina tako i zbog emocionalne putanje njegove vremenske linije. Kao roditeljima, teško je ne kopirati i nalepiti lica naših mališana u mračne, mučne detalje i pitati se šta bi nateralo čoveka da ubije sopstvenu porodicu?
Svako ko čita ili sluša bilo kakve izveštaje o slučaju Vots čuće popularni izraz na koji se novinari pozivaju u svojim analizama: „uništavači porodice“.
„To je nesrećan izraz“, kaže dr Nil Vebsdejl, direktor Instituta za nasilje u porodici na Univerzitetu Severna Arizona i autor knjige Porodična srca: Emocionalni stilovi 211 ubica, „To je melodramatičan izraz. Prodaje medijski prostor i proizvode.”
Porodični uništavači, u najužoj definiciji, jedan su kraj jezivog spektra: to su ljudi koji ubiju svog supružnika i svoju decu pre samoubistva. Između su porodična ubistva, poput Votsovog, u kojima ubica ubija njihovog partnera i decu, ali ne i sebe. Drugi kraj tog kontinuuma su ubistva žena, devojaka, ili bivših žena i bivših devojaka od strane njihovih partnera. Zajednički imenitelj u većini ovih slučajeva je da su počinioci obično muškarci.
„Zašto?“, pita se Richard Gelles, profesor socijalne politike na Univerzitetu u Pensilvaniji i stručnjak za porodično nasilje i dobrobit dece. „Muškarci su socijalizovani da se izraze upotrebom fizičke sile. Od muškaraca se očekuje da koriste fizičku silu. Muškarci nisu socijalizovani da rešavaju probleme i kontrolišu probleme koristeći verbalna ili psihološka sredstva, tako da je to deo osnovnog objašnjenja."
Prema Vebsdejlu, godišnje se dogodi 20-25 uništenja porodica. A Вашингтон постanaliza utvrdili da je u poslednjoj deceniji 2.051 žena ubijena od strane intimnih partnera, a da su u jednoj trećini tih slučajeva muški počinioci ranije smatrani opasnim. Geles procenjuje da oko 90 odsto takvih intimnih ubistava uključuje obrasce kontrole nasilja i obrasce porodičnog zlostavljanje u kojem jedan partner nastoji da kontroliše drugog i kaže da ta nasilna ponašanja na kraju mogu eskalirati u ubistvena dela. Porodični uništavači mogu, ali i ne moraju da ispoljavaju slične tendencije i ponašanja, ali ovaj mnogo manji broj intimnih ubistava je ubrzan određenim događajem.
„To nije toliko kontrola, koliko sramota“, kaže Geles. „Ovi momci su nekako ušli u neki sramni događaj, ekonomski ili društveni. Žele da se ubiju, ali su toliko upleteni u svoj porodični sistem da biraju da ponesu celu svoju porodicu sa sobom. A to su slučajevi kada komšije, kada ih intervjuišu, kažu „Dečko, ja sam potpuno zadivljen i iznenađen, mislim, bio je fin, tih momak. On je bio poslednja osoba na svetu od koje bih očekivao da će to učiniti.“
Ovo se razlikuje od ubistava, ne-samoubistava. U takvim slučajevima, kaže Gelles, obično postoji evidencija o zlostavljanju dece ili nasilju u porodici, a možda i policijski dosije.
„Velika razlika između prvog i drugog tipa je u tome što prestupnik ne vidi porodicu odvojenu od sebe“, kaže Geles. „On porodicu vidi kao jednu celinu. I tako, izvršivši samoubistvo, on izvrši porodično samoubistvo.”
Vebsdejl to kaže, bilo da se radi o ubistvima porodice ili uništenju porodice - to jest, da li ili ne ovi slučajevi uključuju samoubistvo — postoji komplikovana mešavina depresije, kao i pojmova o kruto tradicionalne rodne uloge koje može skrenuti na teritoriju dominantnog ponašanja, ako ne i direktnog nasilja u porodici. Kod ovih muškaraca postoje i sklonosti ka tajnovitosti, kao i narcizam, predstave o grandioznosti, seksualne ljubomore, usamljenosti i straha od napuštanja.
„Ove ubice su često veoma izolovani ljudi i često su veoma depresivni ljudi“, kaže Vebsdejl. "Možda to ne znaju, ali jesu."
Onda dolazi kriza. To može biti reputacijsko, kao što je sramna tajna razotkrivena, ili može biti ekonomska, poput bankrota ili gubitka posla. Ova kriza, kaže Vebsdejl, destabilizuje pogled ove osobe na sebe u tradicionalnoj ulozi muškog zaštitnika, snabdevača i moćne figure, i gura ih do ivice.
„Mislim da je reč o neuspešnoj ili kompromitovanoj muškosti“, kaže Vebsdejl. „Radi se o sramoti. Ponekad se radi o osećaju muškog prava. To je osećaj pogrešnog altruizma."
Geles kaže da se takođe radi o percipiranoj singularnosti, ideji da nema razlike između počinioca i porodice.
„To podrazumeva kontrolu, ali to je drugačija vrsta stvari, zbog ovog porodičnog mešanja. On zaista ne vidi granice između svog života i života svoje žene i njegove dece“, kaže Geles. „Mogli biste ići toliko daleko da kažete da on misli na vlasništvo nad njima, ali to nije samo vlasništvo nad imovinom, već [da] su njihovi životi potpuno isprepleteni, nema razlike između njegovog, njegove žene i njegovog dečiji.”
Uz sve to u igri, kriza pogađa, a počinilac odlučuje da se zaštiti uništavajući sebe, svoju reputaciju — i, dalje, u njihovim očima, svoju porodicu.
Vots, koji je navodno ubio svoju ženu i decu jer je želeo razvod, a ona je rekla da nikada neće dobiti da ponovo vidim decu, pao bi u sredinu ovog užasnog spektra - slučaj porodičnog ubistva, Geles kaže. Nije mogao da kontroliše njene postupke, pa je, verovatno, tražio krajnji oblik kontrole.
Uprkos sličnostima između ovakvih zločina, Vebsdejl kaže da ima previše stvari koje ne znamo i ne razumemo o njima. do bilo kakvih lakih zaključaka, i upozorava da je mnogo lakše pronaći te veze u retrospektivi nego identifikovati potencijalni rizik Фактори.
„Ovde postoji mnoštvo mogućnosti, ali takođe mislim da moramo da se suočimo sa činjenicom da se takođe suočavamo sa proganjajućim prisustvom neobjašnjivog“, kaže on. „Mislim da volimo, u ovo doba razuma, da mislimo da možemo da odredimo određeni uzrok ili faktor ovde ili tamo, i mislim da je realnost da u ovim slučajevima često ne možemo.
